Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-12146/2019

г. Петрозаводск

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  8 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен   13 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Лес» (ОГРН 1071006000361, ИНН 1006008590, место нахождения: 186434, Республика Карелия, Сегежский район, пос. Валдай, ул. Октябрьская, д.46) 

о взыскании 1 219 606 руб. 00 коп.

при участии:

представителя истца Осмоловской А.М. (доверенность от 14.10.2019)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 21.05.2020)  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-лес» 9далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 219 606 руб. в счет возмещения вреда, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне в квартале 389 выделе 1 Хвойного участкового лесничества Воренжского лесничества по лесоустройству.

Иск обоснован ссылками на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и поддержан представителем истца в судебном заседании.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление (л.д.59-61) и в судебном заседании заявлены следующие возражения: лесосека №3 в квартале 389 выделе 1 Хвойного участкового лесничества разрабатывалась в период с ноября 2015 по ноябрь 2016 года и была освидетельствована по завершении рубок; по результатам приемки незаконная рубка не установлена; после обнаружения незаконной рубки в июле 2019 года в адрес Общества 09.07.2019 поступило извещение с приглашением на совместный осмотр места лесонарушения, назначенный на 11.07.2019, то есть с нарушением пункта 4 приложения 4 к приказу Минприродры России от 27.06.2016 №367; ввиду нарушения срока уведомления и невозможности обеспечить явку Общество просило перенести дату осмотра, но обращение оставлено без ответа; акт осмотра составлен в одностороннем порядке и спустя три года после завершения рубки, поэтому не является допустимым доказательством; расчет ущерба выполнен по методике, утратившей силу с 07.01.2019 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №730; истец не доказал наличие водного объекта на территории лесосеки №3 квартале 389 выделе 1 Хвойного участкового лесничества; знаки о границах водоохранной зоны на местности отсутствуют.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и ООО «Эксклюзив-лес» заключен договор № 145-з от 16.08.2011 аренды лесного участка общей площадью 9 761,2 га в целях заготовки древесины.

Лесной декларацией от 10.11.2015 №1 ООО «Эксклюзив-лес»  заявило о заготовке древесины, в том числе в квартале 389 выделе 1 Хвойного участкового лесничества (л.д.23-24). К декларации приложены материалы отвода делянки эксплуатационной площадью 6,02 га (лист 23 оборот), технологическая карта лесосечных работ со схемой разработки лесосеки (лист 24-25), в которых не обозначена водоохранная зона.

Письмом от 16.11.2015 (л.д.26) Министерство сообщило арендатору о принятии лесной декларации. Письмом от 19.10.2016 продлен срок хранения и вывоза древесины до 09.11.2017 (л.д.27).

При осмотре лесосеки 10 июля 2018 года после завершения рубки незаконной рубки не установлено, что подтверждается актом осмотре №124 от 10.07.2018 (л.д.108-110).

В ходе технической приемки лесных культур на лесосеке государственным инспектором по охране леса выявлено, что часть лесосеки в точках 2-3 и 3-4 расположена в водоохранной зоне (в 50-метровой зоне водного объекта), приблизительная площадь незаконной рубки составила 0,4 га. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра от 03.07.2019 (л.д.28-29), с приложением к нему абриса и расчета ущерба, причиненного лесному хозяйству. Из акта осмотра следует, что деляночные визиры отведены удовлетворительно, имеются затески 4-хлетней давности, ленточки, на углах установлены вешки, углы проглядываются; часть данной лесосеки в точках 2-3, 3-4 находится в 50-метровой зоне водного объекта.

Заявление о незаконной рубке подано в ОМВД России по Беломорскому району 04.07.2019 (л.д.30).

09.07.2019 арендатор приглашен для проведения совместного осмотра места лесонарушения на 11.07.2019. Письмом от 09.07.2019 арендатор сообщил о невозможности прибытия на место осмотра, просил изменить дату осмотра, уведомив о ней Общество за 10 дней (л.д.31).

Согласно объяснениям истца у лесничества отсутствовала возможность изменения даты осмотра в связи с труднодоступностью и удаленностью лесного участка, а также согласованием даты с сотрудниками ОМВД России по Беломорскому району.

Порядок осмотра лесосеки устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации). Приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367 утвержден Порядок осмотра лесосеки, согласно пункту 4 которого лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

В данном случае о дате осмотра арендатор был уведомлен за 2 дня до осмотра, просьба о переносе даты не была удовлетворена. На осмотр 11.07.2019 арендатор не явился.

11.07.2019 должностными лицами лесничества совместно с сотрудником ОМВД России по Беломорскому району проведен осмотр на делянке, в результате которого факт лесонарушения подтвержден и зафиксирован в акте осмотре от 11.07.2019. В пункте 7 акта отмечено, что при обследовании пней в месте незаконной рубки их цвет внешне не отличим (схож) с пнями лесосеки. Объём незаконной рубки определен методом перечета по пням, сумма ущерба уточнена и составила 1 219 606 руб. (л.д.32-37). Помимо сотрудников лесничества акт подписан участвовавшим в осмотре сотрудником правоохранительного органа.

В исследованном судом материале проверки по факту незаконной рубки №1860/199 имеется протокол осмотра места происшествия от 11.07.2019, в котором также отражен факт рубки в пятидесятиметровой водоохранной зоне; указано, что в ходе осмотра участвующими лицами были восстановлены границы делянки в соответствии с технологической картой, составленной арендатором; подтверждено наличие квартальных столбов, нанесенных затесок; отмечено, что рубка проводилась в границах делянки, что свидетельствует о выполнении некачественных отводов.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2019, вынесенного СО ОМВД России по Беломорскому району (л.д.39 оборот), в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что указанная лесная делянка отводилась в зимний период 2014 года. При отводе делянки водоем был покрыт снегом, в связи с чем при отводе была совершена ошибка, и границы делянки прошли в водоохранной зоне. В дальнейшем, при рубке делянки вальщик производил рубку согласно установленных границ делянки. 

Из Плана лесонасаждений в Воренжском лесничестве по лесоустройству Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества Республики Карелия (л.д.73-74), Таксационных описаний Хвойного участкового лесничества (л.д.75-76), усматривается наличие вплотную к разрабатываемой делянке водного объекта – озера площадью 2,3 га, расположенного в квартале 388 выдел 9 Воренжского лесничества, на границе со смежным кварталом 389 выдел 1, где проводились рубки арендатором.  

В судебном заседании при исследовании оригинала абриса отвода (копия на листе дела 23 оборот) установлено, что границы отвода с учётом масштаба абриса накладываются на водоохранную зону водного объекта, расположенного в смежном квартале.

Акт осмотра от 11 июля 2019 года составлен без участия арендатора, приглашенного с нарушением 10-тидневного срока уведомления. Протокольно суд предложил Министерству провести повторный осмотр с приглашением арендатора. По этим основаниям судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду погодных условий. В судебное заседание 8 июля 2020 года Министерством представлены доказательства приглашения арендатора для повторного обследования делянки. В назначенную дату ответчик для проведения обследования не явился, заявил о его нецелесообразности. 

При оценке перечисленных обстоятельств суд учитывает, что рубка древесины выполнялась в границах делянки, завизирной рубки не выявлено. Это означает, что причиной рубки в водоохранной зоне явилось частичное расположение делянки в водоохранной зоне вследствие неверно выполненного отвода.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда. 

В статье 65 (части 1, 2) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в границы которых включены прибрежные защитные полосы водных объектов. Согласно части 11 статьи 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. В данном случае уклон водного объекта, прилегающего к лесосеке, составляет 45 градусов, следовательно ширина прибрежной защитной полосы, входящей в водоохранную зону равна 50 метрам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 №378 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 378), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 378.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 378 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20).

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 378 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта   9 Наставлений № 155  анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу. 

Из изложенного следует, что сведения о водоохранных зонах, отраженные в лесоустроительной документации, подлежат учету при отводе лесосек. 

Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках. 

В силу пункта 11 Наставлений № 155  намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

В данном случае не выполнены обязательные требования по проведению натурного обследованию, не обеспечена правильность отвода лесосеки. Работы по отводу и таксации лесосеки проведены без учета фактического местоположения границ водного объекта, основывались только на картографическим материале.

Возражения ответчиков об отсутствии на местности информационных знаков о границе водоохранной зоны, что предусмотрено  пунктом 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.01.2009 N 17 (далее – Правила № 17), также судом отклоняются. 

В силу пункта 1 Правил № 17  они определяют порядок установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков для информирования граждан и юридических лиц о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос. 

Согласно пункту  6 Правил № 17, органы государственной власти, указанные в пункте 3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии. Ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что место совершения незаконной рубки расположено в характерной точке рельефа водного объекта, является зоной отдыха либо другим местом массового пребывания граждан, и потому на ней в обязательном порядке должен быть расположен информационный знак.

Кроме того, отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водооохранной зоны  не освобождает ответчиков от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.    При этом, как следует из материалов дела, информация о водоохранной зоне шириной 100 м. имеется в картографических материалах проекта освоения лесов.

ООО «Эксклюзив-лес», как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. 

Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273, которое действовало в период незаконной рубки. Расчет проверен судом и признан верным.

Суд удовлетворяет иск, с отнесением госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ-ЛЕС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 219 606 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне в квартале 389 выдел 1 Хвойного участкового лесничества;

- в бюджет Российской Федерации 25 196 руб. госпошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Шалапаева И.В.