АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 4211/2022  07.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022)  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании заявление ООО «ТомТрэйд» (634027, Томская обл., г.Томск, ул.6-я Усть-Киргизка,  4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу исполнителю МОСП по  ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 (634006, 

<

...>), УФССП России по Томской области (634006, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным постановления  

от 16.05.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства,  

заинтересованные лица – взыскатели: ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), проектное бюро «Арт ЮЛ»  (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), ООО Торговый Дом «ЦентрМеталлИнвест» (196084, 

<

...>, литр Л, помещение 13Н № 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  

455038, 

<

...>, этаж 5, оф.1), ИФНС России  по г.Томску (634061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  муниципальное образование «Томский район» в лице администрации Томского района  Томской области (634009, 

<

...>; 634570, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

без участия представителей, 

установил:

24.05.2022 ООО «ТомТрэйд» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с  заявлением к судебному приставу исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Томской  области ФИО2 о признании недействительным постановления от 16.05.2022 об  отказе в приостановлении сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД.  

В обоснование заявленных требований общество указало на наличие оснований для  приостановления исполнительного производства.  

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление  Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в качестве заинтересованных  лиц взыскатели: ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк», проектное бюро «Арт ЮЛ», ООО Торговый Дом  «ЦентрМеталлИнвест», ИФНС России по г.Томску, муниципальное образование «Томский  район» в лице администрации Томского района Томской области.  

В отзыве управление возражало против удовлетворения заявленных требований,  указало на необоснованность доводов заявителя (л.д. 70, 71 т. 1).  

ПАО «Томскпромстройбанк» в отзыве поддержала позицию ответчика (л.д. 11, 12, 72  т.2).  

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) рассмотрено в их отсутствие.  

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 пристав ФИО3 МОСП по  ВИП УФССП России по Томской области вынесла постановление в отношении ООО  «ТомТрэйд» возбуждении исполнительного производства № 113431/21/70024-СД, взыскать:  ПАО «Томскпромстройбанк», сумма 98 955 434,15 руб.  

13.05.2022 ООО «ТомТрэйд» обратилось к судебному приставу-исполнителю  Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных  исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО2 с  заявлением о приостановлении исполнительного производства № 113431/21/70024-СД на  основании ст. 9.1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства  РФ от 28.03.2022 г. № 497 (л.д.72).  

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ПО ВИП УФССП России по  Томской области ФИО2 от 16.05.2022 в удовлетворении заявления  

ООО «ТомТрэйд» о приостановлении сводного исполнительного производства   № 113431/21/70024-СД отказано.  

Судебный пристав-исполнитель МОСП ПО ВИП УФССП России по Томской области  ФИО2 в обосновании отказа в удовлетворении заявления ООО «ТомТрэйд»  указала, что в материалах сводного исполнительного производства № 113431/21/70024-СД  отсутствуют сведения о введении в отношении должника какой-либо процедуры  банкротства, а также подаче кредитором должника соответствующего заявления.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд за защитой  нарушенных прав.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного  пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской  Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)  предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается  на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов.  

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав- 

исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного  производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и  порядок их обжалования.  

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

 Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со  дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных  приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены  (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены  (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его  умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом,  актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают  правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых  действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских  формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской  Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного  положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же  условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление  банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в  соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не  приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных  органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства,  которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1  "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5)  применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры  банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 5.1)  введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе  индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности  (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 5.2)  включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры  внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части  исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.  Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном  статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска  должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его  размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления  судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России  уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1  

статьи 94 настоящего Федерального закона; 8) отсутствия у должника - иностранного  государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на  должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Как обоснованно отмечено заявителем, постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3  статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается  приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения  в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного  документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную  организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления  исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется  действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без  исполнения до окончания действия моратория.  

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный  пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство, тем более,  после получения от должника соответствующего ходатайства.  

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022   № 305-ЭС21-25305.  

Между тем, постановлением от 16.05.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП ПО  ВИП УФССП России по Томской области ФИО2 в приостановлении сводного  исполнительного производства № 113431/21/70024-СД отказано.  

Таким образом, довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления  правомерен.  

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств нарушения его прав в связи с  принятием оспариваемого постановления.  

В частности 20.07.2022 приставом ФИО4 МОСП по ВИП УФССП России по  Томской области вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство   № 113431/21/70024-СД приостановлено полностью с 20.07.2022 по 01.10.2022.  

В определениях об отложении судебного разбирательства от 10.08.2022, от 15.09.2022  суд неоднократно предлагал заявителю представить пояснения относительно того, каким  образом нарушены его права.  

Такие доказательства заявителем в материалы дела не представлены. 

Из имеющихся материалов не следует, что пристав в период действия моратория  принимала меры принудительного исполнения, что могло повлечь нарушение прав  заявителя.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления. 

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в  том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не  направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного  электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека  арбитражных дел»).  

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья С.З. Идрисова  Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2022 4:25:00

Кому выдана Идрисова Софья Закиевна