АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43985/2024

г. Новосибирск

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных требований на товарные знаки № 707374, 707375, 709911 в размере 60 000 рублей, на рисунок (изображение) «Карамелька», «Коржик», «Компот» в размере 60 000 рублей, изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 899 рублей, почтовых расходов в размере 317 рублей 94 копеек,  

при участии представителей: истца: (онлайн) ФИО1 доверенность от 28.12.2024, паспорт, диплом; ответчика: не явился, извещён, 

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» о взыскании компенсации за нарушение исключительных требований на товарные знаки № 707374, 707375, 709911 в размере 60 000 рублей, на рисунок (изображение) «Карамелька», «Коржик», «Компот» в размере 60 000 рублей, изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 рублей, стоимости вещественного доказательства в размере 899 рублей, почтовых расходов в размере 317 рублей 94 копеек.  

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 04.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.  

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

В ходе закупки, произведенной 16.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта).  

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "ОАЗИС". Дата продажи: 16.09.2024. 

В терминальном чеке, выданном покупателю за покупку соответствующего спорного товара, указан номер телефона – 

<

***>.  

Истцом для выявления того, кому принадлежит указанный в чеке номер телефона, было использовано мобильное приложения «Сбербанк Онлайн», согласно которому, при вводе соответствующего номер телефона, можно установить, что указанный номер телефона привязан к банковской карте, держателем которой является Екатерина Владимировна Т.  

Кроме того, поисковая система Яндекс при вбивании данного номера выдает ООО «ОАЗИС».  

При переходе на данный сайт, можно увидеть, что учредитель и директор ООО «ОАЗИС» - ФИО2.  

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом от ПАО «Сбербанк России» получен ответ, согласно которому терминал 30220339 зарегистрирован на ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>).  

Следовательно, продавцом спорного товара является именно ООО «ОАЗИС» (ИНН: 

<

***>).  

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот").  

Также на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".  

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 25 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).  

Спорный товар классифицируется как «одежда» и относится к 25 классу МКТУ. 

Также на товаре содержатся рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька».  

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались.  

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.  

Согласно п.1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.  

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.  

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее – заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее – исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи  

(отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).  

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.  

В соответствии с п. 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.  

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».  

Также 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.  

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 709911, № 707374 а также на объекты авторского права – изображения произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Логотип «Три Кота», «Коржик», «Компот», «Карамелька» истец просит взыскать с ответчика 120 000 рублей, по 20 000 рублей за каждый факт нарушения (6 нарушения).  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков:  

 исключительного права на товарный знак № 707374 ("Карамелька") ;  

 исключительного права на товарный знак № 707375 ("Коржик") ;  

 исключительного права на товарный знак № 709911 ("Компот") ;  

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков – предложение к продаже и реализацию товара.  

Товары, который предлагаются к продаже и реализуются ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.  

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 707375, № 709911, № 707374.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  

исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.  

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных по свидетельствам № 707375, № 709911, № 707374.  

Реализация ответчиком товара с использованием спорных товарных знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права ответственность, за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на объекты авторского права:  

 исключительного права на произведение изобразительного искусства -  

изображение логотипа "Три кота" ; 

 исключительного права на произведение изобразительного искусства - 

изображение персонажа "Карамелька" ;  

 исключительного права на произведение изобразительного искусства - 

изображение персонажа "Коржик" ;  

 исключительного права на произведение изобразительного искусства - 

изображение персонажа "Компот" .  

Ответчик незаконно, без разрешения правообладателя, в своей предпринимательской деятельности использует вышеуказанные объекты авторского права, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.  

Истец не передавал ответчику право на использование произведений изобразительного искусства.  

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

На основании части 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В силу части 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.  

Поскольку согласно части 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.  

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  

закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в части 2 настоящей статьи.  

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:  

- товарным чеком, содержащим сведения о продавце товаров, цене товаров, дате и месте продажи;  

- приобретенным товаром (кофта). 

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Представленный в материалы дела чек содержит необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товаров.  

Кроме того, судом произведен осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, которые были приобретены у ответчика.  

Следовательно, сами купленные товары, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактных товаров.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.  

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела представлено не было.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 120 000 рублей, из расчета 2 000 рублей за каждый факт нарушения исключительного права (6 нарушений).  

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  

товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 140 000 рублей, а именно: на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 20 000 рублей, на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 20 000 рублей, на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 рублей.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о судебных расходов подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>), г. Москва, компенсацию за нарушение исключительного права  

- на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька" в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик" в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;  

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 899,00 руб. (Восемьсот девяносто девять рублей 00 копеек),  

- стоимость почтовых отправлений в размере 317,94 руб. (Триста семнадцать рублей 94 копейки) рублей.  

- а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.  

Вещественное доказательство – футболка, уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья О.Б. Надежкина