АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52024/2019

05 октября 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, с. Варна Челябинская область (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Управление)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,с. Варна Челябинская область (ИНН 

<

***>, далее – истец, предприниматель ФИО2)

о взыскании 1 216 529 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 1 111 161 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 798 247 руб. 86 коп. и пеня в размере 312 913 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры аренды №21 от 19.04.2017,  №40 от 13.06.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 10.02.2020 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении требований (л.д.81, 90,99,100).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Таким образом, рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 1 216 529 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 798 247 руб. 86 коп. и пеня в размере 418 281 руб. 88 коп., из них:

-по договору аренды №21 от 19.04.2017  основной долг в размере  553 517 руб. 22 коп., пеня в размере 290 043 руб. 02 коп., всего 843 560 руб. 24 коп.,

-по договору аренды № 40 от 13.06.2017 основной долг в размере  244 730 руб. 64 коп.,  пеня в размере 128 238 руб. 86 коп., всего 372 969 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.110), в котором высказал возражения относительно требований истца в части того, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:05:4700008:52 с момента предоставления земельного участка в аренду уменьшилась на 29,8 га. Также ответчик устно заявлял о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание, назначенное на 14.09.2020, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела считаются уведомленными путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1,6 ст. 121 АПК РФ).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

К заседанию по определению суда об истребовании доказательств от 09.07.2020 от филиала по Челябинской области Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  поступили сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка, внесенные в ЕГРН с 01.01.2017, и основаниях ее изменения (л.д.120-121.123-125).

Поступившие сведения приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 22.09.2020 и 29.09.2020. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов стороны явку представителей также не обеспечили.

За время перерывов от истца поступили ходатайства, в которых он поддержал заявленные требования, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.130, 132).

Ответчиком дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч.3 ст.156,163 АПК РФ.

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был  подписан договор аренды №21 от 19.04.2017 (л.д.5-6) и договор аренды №40 от 13.06.2017 (л.д.37-38). Договоры подписаны на аналогичных условиях.

По договору аренды №21 от 19.04.2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственной производства, следующие участки:

-земельный участок, расположенный в 3500 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 2 000 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700002:37,

-земельный участок, расположенный в 4500 м на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 126 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700002:33,

-земельный участок, расположенный в 4200 м на северо-восток от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 564 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700002:34,

-земельный участок, расположенный в 7000 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 783 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700002:36,

-земельный участок, расположенный в 9300 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 657 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700001:5,

-земельный участок, расположенный в 10 000 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 440  000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700004:71,

-земельный участок, расположенный в 10 500 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 469 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700004:33,

-земельный участок, расположенный в 7500 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 219 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700004:32,

-земельный участок, расположенный в 8700 на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 481 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700000:159,

-земельный участок, расположенный в 6000 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 11 380  000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700008:52,

-земельный участок, расположенный в 7500 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 640 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700008:53,

-земельный участок, расположенный в 6800 м на север от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 3 163 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700008:54 (п.1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 19.04.2017 по 19.04.2032 (п.2.1 договора). 

По договору аренды №40 от 13.06.2017 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения для  сельскохозяйственного производства, следующие участки:

-земельный участок, расположенный в 9901 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 842 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:10,

-земельный участок, расположенный в 8893 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 987 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:13,

-земельный участок, расположенный в 9507 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 178 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:14,

-земельный участок, расположенный в 7999 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 763 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:15,

-земельный участок, расположенный в 7989 м на юго-запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 908 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:9,

-земельный участок, расположенный в 6923 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 672 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:12,

-земельный участок, расположенный в 9901 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевки, общей площадью 1 842 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:10,

-земельный участок, расположенный в 6207 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 740  000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:11,

-земельный участок, расположенный в 7600 м на запад от ориентира: Челябинская область, Варненский район, с. Кулевчи, общей площадью 1 482 000 кв.м., кадастровый номер 74:05:4700006:5 (п.1.1 договора).

Срок аренды участка установлен с 13.06.2017 по 13.06.2032 (п.2.1 договора).

Согласно п.3.1 договоров  арендная плата вносится арендатором  не позднее 15 ноября текущего года. 

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является расчет арендной платы определенный в приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п.3.2 договоров).

В случае изменения законодательства РФ, законодательства Челябинской области или органов местного самоуправления, регулирующего порядок определения и назначения арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетных платежей, предоставленных арендодателем (п.3.3 договора).

В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договоров).

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи (л.д.8, 40).

Договоры аренды зарегистрированы в установленном порядке.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора аренды земли. Стороны согласовали существенные условия договора. 

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ, суд квалифицирует рассматриваемый договор аренды заключенным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относятся и спорные земельные участки, утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В обоснование заявленных сумм задолженности истцом представлены соответствующие расчеты (л.д.99,100,101). Расчеты произведены за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Суд, проверив представленные  расчеты, соглашается с примененными в них значениями (кадастровая стоимость, ставкой арендной платы и коэффициентами), а также с верностью математического расчета.

Примененная в расчетах кадастровая стоимость подтверждена справками о кадастровой стоимости. 

При этом в части кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:05:4700008:52 истец также применил в расчете верную кадастровую стоимость – 41 878 400,00 руб. при расчете арендной платы за 2018 г. 

Так согласно ответу, представленному ФГБУ ФКП Росреестра (л.д.123-125) сведения об изменении площади земельного участка с «11 380 000 кв.м.» на «11 081 692 кв.м.» внесены в ЕГРН 09.10.2019 на основании межевого плана от 23.05.2019. С учетом этого, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:05:4700008:52 в ЕГРН были внесены сведения о кадастровой стоимости в следующем размере:

-41 878 400,00 руб. с 22.04.2013 по 08.10.2019;

-40 780 626,56 руб. с 09.10.2019 по 31.12.2019,

-57 292 347,64 руб. с 01.01.2020 по дату выдачи сведений (24.07.2020).

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки В случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных сумм пени истцом также представлены  соответствующие расчеты (л.д.101). Расчеты произведены за период с 16.11.2018 по 22.04.2020.

Проверив расчеты в совокупности суд признает их верными.

Между тем ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений. 

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что существенное начисление суммы неустойки, связанное с несвоевременным внесение арендных платежей связано с длительным неисполнением со стороны ответчика возложенных на него обязательств. Ответчик, зная о наличии соглашения о начислении санкций в случае нарушения сроков внесения оплаты, нарушал принятые на себя обязательства, не производя своевременно и в полном объеме соответствующую оплату на протяжении длительного периода времени. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению как в части требования о взыскании основного долга по рассматриваемым договорам, так и в части неустойки.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска – 1 216 529 руб. 74 коп. (с учетом уточнений) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 25 165 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 25 165 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163,167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,  с. Варна Челябинская область (ИНН 

<

***>) в пользу истца – Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района, с. Варна Челябинская область (ОГРН 

<

***>) 1 216 529 руб. 74 коп., в том числе:

-843 560 руб. 24 коп. по договору аренды № 21 от 19.04.2017, из которых основной долг в размере 553 517 руб. 22 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пени в размере 290 043 руб. 02 коп. за период с 16.11.2018 по 22.04.2020;

-372 969 руб. 50 коп. по договору аренды № 40 от 13.06.2017, из которых основной долг в размере 244 730 руб. 64 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и пени в размере 128 238 руб. 86 коп. за период с 16.11.2018 по 22.04.2020.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2,  с. Варна Челябинская область (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 165 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина