Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4240/2022

19 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-4240/2022 по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным предписания № 31 от 30.11.2021,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.06.2021,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 11 от 10.01.2022, ФИО4,  доверенность № 08 от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер»  (далее – заявитель, Общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания № 31 от 30.11.2021.

Определением суда 14.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2022 на 10 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 12.04.2022 на 10 часов 05 минут.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

До судебного заседания от ответчика  поступил отзыв на заявление (л.д. 31-36), материалы проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание. 

Представитель Общества в судебном заседании поддержал  заявленные  требования в полном объеме,  представители Управления поддержали доводы отзыва на заявление.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует  из  материалов дела, на основании решения заместителя Управления № 108 от 28.10.2021 ,  вынесенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ)  в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых контрольно-надзорных мероприятий принято решение № КНМ862100410001009393254 о проведении выездной проверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора  в отношении АО «Тандер». Срок проведения проверки установлен с 09.11.2021 по 22.11.2021 (л.д. 22-23).

Копия данного решения направлена в адрес юридического лица 29.10.2021 (л.д. 24-25).

Результаты проверки  отражены в акте выездной проверки № 108 от 30.11.2021 (л.д. 59-83)

По результатам проверки, Обществу выдано обязательное к исполнению предписание № 31 от 30.11.2021, согласно которому Обществу предписано устранить в срок до 30 января 2022 года выявленные  нарушения,  а именно:

1.В магазине «Магнит», расположенный по адресу: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 

<

...>:

- в соблюдение пункта 8.2. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» не допускать использование санитарно-бытового помещение не по назначению;

- в соблюдение пункта 8.4. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» в гардеробной в шкафчиках для хранения одежды предусмотреть раздельное хранение рабочей и личной одежды;

- в соблюдение пункта 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем обеспечить проведение ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции во всех складских помещениях (зоны разгрузки), с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях;

в соблюдение пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий» на прилегающей территории объекта торговли оборудовать контейнерную площадку ограждением, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

2. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: 628464 ХМАО-Югра 

<

...>: 

- в соблюдении пункта 8.2. СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" не допускать использование санитарно-бытового помещение не по назначению;

- в соблюдении пункта 8.4. СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда" в гардеробной в шкафчиках для хранения одежды предусмотреть раздельное хранение рабочей и личной одежды;

- в соблюдении пункта 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем обеспечить проведение ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции во всех складских помещениях (зоны разгрузки), с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

3. В магазине «Магнит», расположенный по адресу: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>:

- в соблюдение пункта 8.2. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» не допускать использование санитарно-бытового помещение не по назначению;

- в соблюдение пункта 8.4. СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» в гардеробной в шкафчиках для хранения одежды предусмотреть раздельное хранение рабочей и личной одежды;

- в соблюдение пункта 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем обеспечить проведение ежедневного контроля за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции во всех складских помещениях (зоны разгрузки), с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях;

- в соблюдение пунктов 8.1; 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», пунктов 8 и 12 статья 17 TP ТС 021/2011г. «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и пунктов 89 и 94 TP ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» на объекте торговли обеспечить ведение учета температурного режима холодильного оборудования с фиксацией показателей температуры в журнале учета температурного режима в холодильной камере, оборудованной в складском помещении (зона разгрузки) (л.д. 16-17, 58). 

Не согласившись с требованиями предписания, Общество в соответствии с частью 6 статьи 40 Закона № 248-ФЗ направило жалобу руководителю Управления (л.д. 19).

Рассмотрев жалобу  АО «Тандер» на предписание № 31 от 30.11.2021 Управление  пришло к выводу о том, что АО «Тандер» не соблюдена процедура подачи жалобы в электронном виде, в связи с чем соответствующее решение, предусмотренное частью 6 статьи 43 Закона № 248-ФЗ, Управлением не может быть принято (л.д. 20).

Общество, не согласившись с предписанием № 31 от 30.11.2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком указано на несоблюдение заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663, которым утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб. Согласно указанному нормативно-правовому акту с 01.07.2021 решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора подлежат обязательному досудебному обжалованию в вышестоящий надзорный орган.

Схема обжалования документов надзорно-контрольных органов зафиксирована в постановлении Правительства РФ от 24.07.2021 № 1108 (далее – Постановление № 1108). С 1 июля 2021 года является обязательной для обжалования решений всех надзорных ведомств до обращения в суд.

Досудебная жалоба подается на акт или решение, изданное по результатам проверки; предписание об обнаружении выявленных нарушений; предписание о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда; решение о назначении плановой (внеплановой) проверки; а также на действия должностного лица органа контроля в рамках проверки.

Досудебную жалобу в контрольный (надзорный) орган заявитель вправе подать на официальном портале предоставления государственных услуг: https://www. gosuslugi.ru. Система досудебного обжалования позволяет обеспечить единый канал анализа и распределения жалоб на нарушения в сфере контрольной (надзорной) деятельности, маршрутизацию и мониторинг рассмотрения жалоб, единую систему присвоения номеров, единый учет, и как следствие, - улучшение качества и упрощение подачи жалоб на нарушения в сфере контроля и надзора. Данный портал позволяет отслеживать, на каком этапе рассмотрения находится поданная жалоба.

Согласно пункту 4 Постановление № 1108 досудебную жалобу на нарушения при проведении указанных в постановлении видов надзора можно подать через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Срок ответа заявителю составляет 20 рабочих дней. 

Пунктом 5 Постановления № 1108 установлено,  что обжаловать можно решение о проведении проверки, выданное предписание об устранении нарушений и действия проверяющих. Ответственный орган рассматривает обращение в течение двух рабочих дней. Если обратившееся лицо получило отказ, то тогда оно вправе обратиться в суд с требованием признать действия или документ ведомства незаконными.

Новый порядок обжалования реализован в рамках Закона № 248-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2021.

Согласно материалам дела в адрес Управления поступила жалоба представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО5 на предписание № 31 от 30.11.2021, выданного по результатам проведенной плановой выездной проверки на основании решения № 108 от 28.10.2021.

Как указывает заявитель, поскольку на момент досудебного обжалования предписания Единый портал государственных и муниципальных услуг технически не поддерживал реализацию отправки жалоб в электронном виде, Общество направило досудебную жалобу на бумажном носителе, указав на отсутствие технической возможности подачи жалоб в электронном виде.

Данное обстоятельство так же подтверждается письмом Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) в адрес Министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 15.12.2021 года № АКИТ-217-21 (л.д. 21).

В ответе от 13.01.2022 № 0209/71 Управление оставило жалобу без рассмотрения в связи с несоблюдением требований об электронной форме данного документа (л.д. 20).

Согласно положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований. Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 Налогового кодекса РФ, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 НК РФ основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

При несогласии лица с оставлением поданной им жалобы без рассмотрения (возвратом жалобы, не рассмотрением жалобы в установленный срок), в том числе в связи с отказом государственного органа (должностного лица) в восстановлении срока подачи жалобы, вопрос об обоснованности действий государственного органа или должностного лица на досудебной (административной) стадии урегулирования спора рассматривается арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 133, пункты 1 и 6 части 1 статьи 135 АПК РФ).

Арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу.

Суд соглашается с доводами Общества о соблюдении в рассматриваемом случае обязательного  досудебного порядка, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возможности подачи жалобы в Управление в электронной форме, а на бумажном носителе жалоба на предписание в Управление была подана. Отсутствие решения Управления по результатам рассмотрения жалобы Общества в рассматриваемом случае не лишает суд права рассмотреть заявленные Обществом требования по существу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию        по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо возлагает на него обязанности, не предусмотренные законом. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем вышеупомянутой совокупности обстоятельств и об отсутствии оснований для признания предписания Управления от 30.11.2021 незаконным.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Как указано в пункте 3 статьи 29 Закона № 52-ФЗ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, в том числе о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в нарушение пункта 8.2. СП 2.2.3670-20  на объектах торговли, принадлежащих Обществу,  допускается использование санитарно-бытовых помещений не по назначению, в помещениях для персонала оборудованы рабочее места директора магазина, складские зоны.

В нарушение пункта 8.4. СП 2.2.3670-20 на объектах торговли, принадлежащих Обществу, в гардеробных шкафчики для хранения одежды не предусматривается раздельное хранение рабочей и личной одежды.

В нарушении пункта 7.5 СП 2.3.6.3668-20 на объектах торговли, принадлежащих Обществу,  в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции во всех складских помещениях (зоны разгрузки), с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

В нарушении пункта 3 СанПиН 2.1.3684-21  на прилегающей территории объекта торговли, принадлежащего Обществу, предусмотрена контейнерная площадка, не оборудованная ограждением, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки.

В нарушение пунктов 8.1 и 8.11 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 8 и 12 статья 17 TP ТС 021/2011 и пунктов 89, 94 TP ТС 034/2013 на объекте торговли, принадлежащему Обществу,  не ведется учет температурного режима холодильного оборудования, не фиксируется показатели температуры в журнале учета температурного режима в холодильной камере, оборудованной в складском помещении (зона разгрузки). В холодильной камере допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида, которая может привести к загрязнению пищевой продукции, допускается хранении мясной и рыбной замороженной продукции, допускается в реализацию населения размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция, зафиксирована реализация печени куриной замороженная с указанными признаками.

Данные нарушения Обществом не оспариваются.

Исходя из изложенного, принимая во внимание зафиксированные в ходе проверки нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства на объектах торговли, где осуществляется деятельность заявителем, выданное заявителю предписание, направленное на устранение этих нарушений, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обращаясь в суд за оспариванием предписания, Общество ссылается только на нарушение процедуры уведомления его о проведении проверки. Указанный довод заявителя отклоняется судом на основании  следующего.

Согласно частям 4 и 5 статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные Законом № 248-ФЗ, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если:

1) сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя;

2) сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг или через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемых лиц, завершивших прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации, с подтверждением факта доставки таких сведений.

При этом частью 9 статьи 98 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что до 31 декабря 2023 года информирование контролируемого лица о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях, направление документов и сведений контролируемому лицу контрольным (надзорным) органом в соответствии со статьей 21 Закона № 248-ФЗ могут осуществляться в том числе на бумажном носителе с использованием почтовой связи в случае невозможности информирования контролируемого лица в электронной форме.

Таким образом, действовавшее в период проведения в отношении Общества проверки законодательство предусматривает возможность не только электронного, но и почтового уведомления контролируемого лица о проведении в отношении него контрольных мероприятий.

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Из материалов дела следует, что решение о проведении  проверки  № 108 от 28.10.2021 направлено в адрес Общества почтой 29.10.2021 (л.д. 24-25). 

Срок начала проверки определен 09.11.2021.

Почтовое отправление с решением о проведении плановой проверки прибыло в место вручения 05.11.2021, но было получено Обществом только 09.11.2021 (л.д. 25).

 Таким образом, с 05.11.2021 почтовое отправление с решением о проведении плановой проверки находилось в почтовом отделении, но не было получено Обществом до 09.11.2021.

Следовательно, контрольным органом соблюдено требование части 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о направлении решения о проведении плановой проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до начала проверки; несвоевременное получение Обществом почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу не свидетельствует о допущенных контрольным органом нарушениях прав контролируемого лица.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд также принимает во внимание, что с 01.01.2022 плановые (внеплановые) контрольные (надзорные) мероприятия организуются и проводятся должностными лицами федеральных, региональных, муниципальных органов надзора (контроля) в соответствии с требованиями Закона № 248-ФЗ, положениями о виде федерального государственного контроля (надзора), утвержденными Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации; положениями о региональном государственном контроле (надзоре), утвержденными высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; положениями о виде муниципального контроля, утвержденными представительным органом муниципального образования.

Информация о проведении плановых контрольных мероприятий в 2022 году в соответствии с требованиями законодательства размещена на интернет-ресурсах Генеральной прокуратуры Российской Федерации: ФГИС «Единый реестр проверок», ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», расположенных по адресу: proverki.gov.ru, а также в Сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Законом № 294-ФЗ, размещенные на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российский Федерации по адресу: epp.genproc.gov.ru в разделе «ЕРКНМ/ЕРП. Поиск КНМ/Сводный план».

В данном разделе сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации можно осуществить поиск по указанным разделам, указав ИНН организации, код подтверждения.

В связи с установлением указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения порядка уведомления Общества о проведении в отношении него с 09.11.2022 плановой проверки.

Также судом отклоняется довод Общества о том, что предписание нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властнораспорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретными.

Согласно тексту оспариваемого предписания № 31 АО «Тандер» на основании пункта 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ, подпункта 4 пункта 1 статьи 44 и пункта 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ было предписано устранить выявленные нарушения в срок до 30.01.2022. Факт допущенных нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, отраженных в акте проверки № 108 от 30.11.2021 и приложении к нему от 30ю.11.2021, Обществом с помощью допустимых и относимых доказательств не опровергнут, доводов об этом заявление АО «Тандер» не содержит.

На основании изложенного суд приходит  к выводу о том, что выданное Обществу предписание от 30.11.2021 № 31 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме  3000 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

СудьяЕ.А. Голубева