ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6725/2024

г. Челябинск

13 июня 2024 года

Дело № А76-10227/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калашника С.Е.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2024 по делу № А76-10227/2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» - ФИО1 (паспорт, решение № 9 от 29.01.2023), ФИО2 (доверенность от 27.09.2022, диплом, паспорт).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» - ФИО3 (доверенность от 17.11.2023, диплом, паспорт).

Представители от иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» (далее - истец, общество ПКФ «Стальком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» (далее - ответчик, общество «СКТБ РТ») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2 917 927 руб. 44 коп., процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 27.03.2023 в сумме 88 785 руб. 36 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 578 руб. 48 коп. 

В связи с частичным погашением задолженности в период рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 022 400 руб. 00 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 172 902 руб. 33 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере                 1397 руб. 94 коп. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 19.03.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.03.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. Суд обязал общество «СКТБ РТ» возвратить обществу ПКФ «Стальком» товар: Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003 в количестве 480 кг, полученный по товарной накладной №099 от 30.09.2022 путем предоставления обществу ПКФ «Стальком» доступа к названному товару в целях его самовывоза. Также с общества «СКТБ РТ» в пользу общества ПКФ «Стальком» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размер 24 707 руб.  42 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 736 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 726 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество ПКФ «Стальком» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие договора поставки от 22.07.2022 № 247 и закупочной документации. Заявитель указывает, что при составлении спецификации после проведения торгов покупатель допустил изменения в номенклатуре поставляемой продукции, указав в позиции № 2 спецификации товар Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ15- 20 КТ (ГОСТ 5187-2023) вместо предусмотренной в карточке лота Ленты ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 (ГОСТ 5187-2023).

При подписании спецификации поставщик не заметил этого изменения и подписал ошибочную спецификацию. Однако заметив данное изменение поставщик сообщил об этом покупателю и потребовал исправления ошибок в номенклатуре, направив на подписание ответчику дополнительное соглашение, покупатель устно согласился с тем, что допущенную ошибку необходимо исправить, принял поставленный товар, но дополнительное соглашение не подписал.

Общество ПКФ «Стальком» в своих пояснения суду первой инстанции указало, что произвело поставку товара, предусмотренного закупочной документацией, а не ошибочно подписанной спецификацией, так как по закону изменение существенных условий договора по сравнению с условиями, указанными в запросе котировок, не допускается. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции ошибочно счел, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в связи с чем общество ПКФ «Стальком» должно произвести поставку товара - Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ, а не фактически поставленную Ленту ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20.

По мнению подателя жалобы, заявки от 26 и 29 августа 2023 направлены с электронной почты, не соответствующей пункту 14 договора, неким ФИО4, полномочия которого не установлены, печатью не скреплены. Данные заявки не соответствуют спецификации по номенклатуре и количеству продукции. Судом первой инстанции не учтено, что между сторонами кроме договора № 247 заключен договор № 248 на поставку товара Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ. Сам договор № 248 приобщен вместе отзывом ответчика № 10-17-134 от 12.05.2023. В связи со схожестью номенклатуры по договорам № 247 и 248 стороны допускали некоторые ошибки при оформлении документов. Счет № 199 от 30.09.2023, на который ссылается суд, выставлялся по договору № 248, но с ошибкой.

Апеллянт поясняет, что ленты ДПРНП и ДПРНМ имеют разные механические свойства. Следовательно лента, в которой изменено условное обозначение в части состояния материала ленты с «М»-мягкая на «П»-полутвердая и добавлено особое условие в виде условного обозначения «КТ» ленты - это уже другой вид товара. Фактически условия производства этих двух видов товара отличаются.

Со стороны общества ПКФ «Стальком» 23.05.2024 в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств: спецификация № ГЦ00-001354 от 12.07.2022, платежное поручение № 950 от 14.07.2022, акт сверки, скриншоты электронной почты.

В судебном заседании в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с приложением согласно перечню.

К дате судебного заседания со стороны общества «СКТБ РТ» в материалы дела поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества ПКФ «Стальком» поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества «СКТБ РТ»  в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом «СКТБ РТ» проведен закрытый запрос котировок в электронной форме № 220109900056, размещенный на специализированной площадке http://223/astgoz/ru/. 

В соответствии с карточкой лота предметом закупки являлся товар - лента МНЦ15-20 в ассортименте:

 

№ п/п

Наименование каждой единицы продукции

Количество

Единица измерения

1. 

Лента ДПРНМ 0,4х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

500

Кг

2. 

Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

440

Кг

3.

Лента ДПРНП 1,1х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

365

Кг

 

Общество ПКФ «Стальком» признано победителем закупки на условиях поставки товара по следующим ценам:

 

№ п/п

Наименование каждой единицы продукции

Количество

Цена за единицу, руб.

Стоимость, итого, руб.

1. 

Лента ДПРНМ 0,4х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

500

2 095,20

1 047 600,00

2. 

Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

440

2 095,20

921 888,00

3.

Лента ДПРНП 1,1х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

365

2 095,20

764 748,00

Цена, итого:                                                                                       2 734 236,00

 

По результатам проведения закрытого запроса котировок между обществом ПКФ «Стальком» (поставщик) и обществом «СКТБ РТ» (покупатель) заключен договор поставки № 247 от 22.07.2022, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя прокат из меди и сплавов (лента МНЦ 15- 20 в ассортименте) (далее – товар) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) в общем количестве - 1305 килограмм, а покупатель обязуется принять и оплатить его (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора товар должен соответствовать требованиям, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к договору). Товар поставляется отдельными партиями на основании заявок покупателя и указывается в Спецификации (Приложение № 2 к договору), которая после подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора. 

Общая цена договора составляет 2 734 236 руб. 00 коп., с учетом НДС 20% (п. 2.1. договора). 

Цена договора включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением договора (стоимость упаковки, маркировки), в том числе оплата НДС, и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2. договора). 

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата по настоящему договору производится покупателем в следующем порядке: 

- покупатель производит оплату каждой партии товара в размере 100 % стоимости товара в течение 7 рабочих дней на основании выставленного поставщиком счёта после поступления товара на склад покупателя и подписания счета-фактуры и товарной накладной (пункт 2.4.1 договора); 

- моментом оплаты считается момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 2.4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора за 3 (три) дня до даты поставки товара поставщик уведомляет покупателя в письменной форме о готовности продукции к отгрузке. 

Согласно п. 3.2. договора срок поставки товара: каждая партия в течение 45 календарных дней с даты получения заявки от покупателя. 

В силу п. 3.3. договора датой поставки считается отметка покупателя в соответствующих товарных накладных о приемке товара. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в присутствии представителя поставщика (или перевозчика) сразу же по прибытии товара. 

В соответствии с п. 3.4. договора одновременно с поставленным товаром поставщик передает покупателю товарную накладную; счет-фактуру; сертификат соответствия на товар или декларацию соответствия, выданную таможенным союзом (при наличии).

Пунктом 4.1. договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: 

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966; 

- «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6 от 15.06.1965. 

При обнаружении несоответствия количества или качества товара, ассортимента, комплектности требованиям договора покупатель обязан известить об этом поставщика не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения несоответствия. 

При неявке представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего извещения, покупатель самостоятельно в одностороннем порядке составляет рекламационный акт и направляет его поставщику. Транспортировка несоответствующего гарантийного товара от покупателя до поставщика, а также товара, поставленного по гарантии взамен несоответствующего до покупателя, осуществляется за счет поставщика. Покупатель возмещает поставщику транспортные расходы, если поставщик докажет, что недостатки товара возникли по вине покупателя. 

Согласно Приложению № 1 к договору (Техническое задание) предусматривался к поставке товар в количестве трех позиций, под позицией № 2 указан товар: Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ ГОСТ 5187-2003 в количестве 440 кг. 

Пунктом 2.2 Технического задания на поверхности ленты не допускалось, в том числе, наличие местных уколов. 

В Приложении № 2 к договору (Спецификация) предусматривался к поставке товар в количестве трех позиций, под поз. № 2 также указана Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ ГОСТ 5187- 2003. Количество установлено - 440 кг, стоимость - 921 888 руб. 

По товарной накладной от 30.09.2022 № 098 поставщиком передана покупателю Лента ДПРНП 1,1х200 НД МНЦ15- 20 на сумму 833 889 руб.               60 коп., по товарной накладной от 30.09.2022 № 099 поставщиком передана покупателю Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 на сумму 1 022 400 руб., по товарной накладной от 16.11.2022 № 0106 поставщиком передана покупателю Лента ДПРНМ 0,4х200 НД МНЦ 15- 20 КТ на сумму 1 061 637 руб. 84 коп. В качестве основания для поставки указан договор от 22.07.2022 № 247, товарные накладные подписаны покупателем без замечаний.

Вместе с тем в отношении товара - Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20, поставленного по товарной накладной от 30.09.2022 № 099 общества «СКТБ РТ» 12.10.2022 направлено уведомление о вызове представителя поставщика по причине выявления брака на стадии входного контроля, согласно которому в сертификате № 3368 указан материал МНЦ 15-20 КТ, а на бирках к бухтам - материал МНЦ 15-20; внешний вид товара не соответствует требованиям п. 4.3 ГОСТ 5187-2003: имеются местные уколы, риски, местами черные вкрапления; относительное удлинение ленты составляет 28,7 %, тогда как согласно дополнительным требованиям по техническому заданию является относительное удлинение не менее 35 %; по микротвердости состояние материала не соответствует мягкому (протокол от 11.10.2022 № 65.

Письмом от 30.12.2022 № 164 общество ПКФ «Стальком» сообщает, что образцы ленты ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 9сертификат 3368) партии И/46, полученные в результате отбора проб 14.12.2022, направлены для дальнейшего исследования на завод–изготовитель – общества с ограниченной ответственностью «ГЗОЦМ «Гайская медь», где были проведены испытания в результате которых сделан вывод, что лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 соответствует требованиям ГОСТ 5187-2003. К данному письму прилагается ответ завода–изготовителя – общества с ограниченной ответственностью «ГЗОЦМ «Гайская медь» от 30.12.2022 № 11-09-06/76.

Покупатель произвел оплату по платежному поручению № 3528 от 28.06.2023 на сумму 1 061 637 руб. 84 коп, по платежному поручению № 4887 от 24.08.2023 на сумму 833 889 руб. 60 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 1 022 400 руб. в целях внесудебного урегулирования спора общество ПКФ «Стальком» в адрес общества «СКТБ РТ» направило претензию от 15.02.2023.

В ответ на полученную претензию поставщик письмо от 02.02.2023 № 15 сообщает о том, что вся продукция поставлена согласно карточке лота, размещенной на площадке АСТ ГОЗ, в договоре от 23.07.2022 № 247 допущена техническая ошибка, в связи с чем в адрес покупателя 12.10.2022 и 01.12.2022 направлено дополнительное соглашение, поставщик просит привести договор в соответствие с карточкой лота. В соответствие с представленным проектом дополнительного соглашения № 1 предусматривается поставка:

№ п/п

Наименование каждой единицы продукции

Количество

Цена за единицу, руб.

Стоимость, итого, руб.

1. 

Лента ДПРНМ 0,4х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

500

2 095,20

1 047 600,00

2. 

Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

440

2 095,20

921 888,00

3.

Лента ДПРНП 1,1х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003

365

2 095,20

764 748,00

В соответствие с представленным проектом дополнительного соглашения №  предусматривается поставка:

№ п/п

Наименование каждой единицы продукции

Количество

Цена за единицу, руб.

Стоимость, итого, руб.

1. 

Лента ДПРНМ 0,4х200 НД МНЦ15- 20 

506

2 095,20

1 060 171,00

2. 

Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 

480

2 095,20

1005 696,00

3.

Лента ДПРНП 1,1х200 НД МНЦ15- 20 

398

2 095,20

833 889,00

 

В связи с тем, что направленная претензия оставлена без удовлетворения, общество ПКФ «Стальком» обратилось с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны допустили несущественные изменения характеристик подлежащего поставке товара при сохранении первоначально определенной цены. Поскольку товар в соответствии с измененными сторонами условиями ответчику не поставлен, оснований для взыскания оплаты за иной товар, соответствующий характеристикам по условиям закрытого запроса котировок и фактически принятый ответчиком, не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как усматривается судом апелляционной инстанции, спор между сторонами возник вследствие поставки обществом ПКФ «Стальком» товара –Ленты, характеристики которой определены буквенно-числовым обозначением ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20, как это предусмотрено условиями проведенных покупателем торгов.

Позиция ответчика, поддержанная судом первой инстанции, заключается в том, что условиями заключенного между сторонами договора поставки № 247 от 22.07.2022 предусматривается поставка товара – Ленты, характеристики которой определены буквенно-числовым обозначением ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что при подписании договора № 247 от 22.07.2022 без каких-либо возражений, истец и ответчик согласовали включение в договор в предмет поставки ленты ДПРНП 0,3х200НД МНЦ 15-20 КТ.

В заключенному в ходе закупки договору применяются общие положения гражданского законодательства (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускающие изменение договора по соглашению сторон. 

В рассматриваемом случае изменение условного обозначения в части состояния материала ленты с «М» на «П», и добавление особого условия в виде условного обозначения «КТ» ленты - это изменение ее характеристик, которое нельзя считать изменением существенного условия закупки, поскольку вид «лента из нейзильбера марки МНЦ 15-20», толщина и длина ленты «0,3х200», общее количество «440 кг.» и цена «921 888,00 руб.» спорной ленты остались прежними, следовательно, изменение условий договора не противоречит действующему законодательству. 

Согласно пп. 3 ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах. 

Изменение характеристик ленты никак не повлияло не предложенную истцом цену продукции, указанную в заявке (коммерческом предложении) – 921 888 руб. 00 коп.

Вместе с тем спорный договор заключен сторонами в результате проведения торгов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилам, определенным в ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

К правоотношениям сторон в связи с проведением торгов и заключением договора подлежат применению положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. 

В силу приведенных положений условия договора поставки могут считаться согласованными при выставлении организатором торгов лота, содержащего описание предмета закупки и определение организатором торгов победителя из числа лиц, заявивших о готовности поставить товар, соответствующий тендерной документации. Изменение условий при заключении договора допускается в части количества, объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора.

Как разъясняется в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  16.05.2018, изменение договора, заключенного по правилам Закона о закупках, которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя, определения цены договора, не допускается.

Согласно позиции 2 в Спецификации и Техническом задании, прилагаемым к подписанному сторонами договору должен быть поставлен иной товар, чем в закупочной документации, а именно: Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ ГОСТ 5187- 2003. Количество установлено - 440 кг, стоимость - 921 888 руб. 

Данные несоответствия подписанного договора и закупочной документации произошли в связи с тем, что при составлении спецификации после проведения торгов покупатель допустил изменения в номенклатуре поставляемой продукции, указав в позиции № 2 спецификации товар Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ15- 20 КТ (ГОСТ 5187-2023) вместо предусмотренной в карточке лота Ленты ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 (ГОСТ 5187-2023) что недопустимо, так как является существенным изменением требований к поставляемому товару. 

При подписании спецификации поставщик не заметил этого изменения и подписал ошибочную спецификацию. Однако заметив данное изменение поставщик сообщил об этом покупателю и потребовал исправления ошибок в номенклатуре, направив на подписание ответчику дополнительное соглашение, покупатель устно согласился с тем, что допущенную ошибку необходимо исправить, принял поставленный истцом товар, но письменно дополнительное соглашение не подписал.

Общество ПКФ «Стальком» в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции пояснило, что произвело поставку товара предусмотренного закупочной документацией, а не ошибочно подписанной спецификацией так как по закону изменение существенных условий договора по сравнению с условиями, указанными в запросе котировок не допускается. 

Однако суд первой инстанции ошибочно счел, что сторонами согласованы все существенные условия договора № 247, в связи с чем истец должен произвести поставку товара Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ, а не фактически поставленной Ленты ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20.

Согласно пункту 1.2. договора № 247 товар поставляется партиями на основании заявок покупателя и указывается в Спецификации. 

Пунктом 3.2. предусмотрено, что срок поставки товара: каждая партия в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты получения заявки от покупателя. 

Согласно пункту 12.5. договора № 247 документы, связанные с исполнением настоящего договора, считаются оформленными надлежащим образом, если подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатью. 

В соответствии с пунктом 12.6. договора № 247 любые уведомления по настоящему договору делаются в письменной форме в виде факсимильного сообщения или в электронной форме (Электронная почта) с последующим предоставлением оригинала документа или отправляется заказным письмом получателю по его адресу, указанному в договоре. 

Факт получения уведомления должен быть подтвержден в установленном порядке. 

Согласно пункту 12.7 договора № 247 письменные уведомления и требования, направленные сторонами друг другу, определяются по адресам, указанным в разделе 14 настоящего договора. 

При этом раздел 14 договора № 247 содержит единственный адрес электронной почты: office@sktbrt.ru

Судом установлено и следует из материалов дела, что заявки от 26 и 29 августа 2023 года направлены с электронной почты, не соответствующей пункту 14 договора, неким ФИО4, полномочия которого не установлены, печатью не скреплены. 

При этом, сами заявки от 26 и 29 августа 2023 года не соответствуют Спецификации по номенклатуре и количеству продукции.

Общество ПКФ «Стальком» направило в адрес общества «СКТБ РТ» ответ о том, что в заявке присутствует ошибка.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что между сторонами кроме договора № 247 заключен договор № 248 на поставку товара Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ. Договор № 248 приобщен к отзыву ответчика исх. № 10-17-134 от 12.05.2023. 

В связи со схожестью номенклатуры по договорам № 247 и № 248 стороны допускали некоторые ошибки при оформлении документов. 

Счет № 199 от 30.09.2023 выставлялся по договору № 248, но с ошибкой, о чем ФИО4 сообщил в письме.

Обществом ПКФ «Стальком» представлен в материалы дела счет № 199 от 30.09.2022 к договору № 247.

Судебная коллегия отмечает, что согласно условиям закупки, должна поставляться лента: 

- вид «лента из нейзильбера марки МНЦ 15-20», 

- толщина и длина ленты «0,3*200», 

- должна соответствовать ГОСТ 5187-2003 «Ленты из мельхиора, нейзильбера и монеля. Технические условия».

Лента ДПРНП - это лента имеющая полутвердое состояние.

Лента ДПРНМ - это лента имеющая мягкое состояние. 

Лента с буквенным обозначением КТ - это особое условие: для изделий коммутационной техники.

Таким образом, ленты ДПРНП и ДПРНМ имеют разные механические свойства. 

Следовательно, лента в которой изменено условное обозначение в части состояния материала ленты с «М»-мягкая на «П»-полутвердая, и добавлено особое условие в виде условного обозначения «КТ» ленты - это уже другой вид товара. 

Даже при условии сохранения одинаковой цены, фактически условия производства этих двух видов товара отличаются.

Предложенная истцом цена продукции, указанная в заявке (коммерческом предложении) - 921 888 руб. 00 коп. за 440 кг. относилась только к товару Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003, которую истец фактически и поставил ответчику.

Как указывалось выше, истец при подписании ошибочной спецификации не заметил изменений в номенклатуре товара, подписывая спецификацию истец подразумевал поставку Ленты ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ15- 20 ГОСТ 5187-2003. 

Общество с ограниченной ответственностью «ГЗОЦМ «Гайская медь» в ответе указало, что не изменится цена продукции Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ по сравнению с лентой ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 без КТ. 

Однако, в рассматриваемом случае идет речь не просто о добавлении особого условия КТ, а об изменении в спецификации номенклатуры товара с Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 на Лента ДПРНП 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 КТ (изменено состояния материала ленты с «М»-мягкая на «П»-полутвердая и добавлено особое условие - КТ).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о поставке товара - Лента ДПРНМ 0,3х200 НД МНЦ 15- 20 при проведении конкурсных процедур. Согласованные сторонами условия выполнены поставщиком при поставке указанного товара по товарной накладной от 30.09.2022 № 099. Изменение соответствующих характеристик товара путем изменения литеры «М» на «П» и добавление литер «КТ» является изменением существенных характеристик товара, что не допускается при проведении конкурентной закупки, в связи с которыми ответчик необоснованно счел товар не соответствующим условиям договора и отказался осуществить оплату.

Соглашаясь с позицией ответчика судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования общества ПКФ «Стальком» о взыскании с общества «СКТБ РТ» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 022 400 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности по оплате поставленного и принятого ответчиком товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 29.08.2023 в сумме 172 902 руб. 33 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции произведенный истцом расчет процентов проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в размере 172 902 руб. 32 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна доказать их размер и факт выплаты, а также связь с рассмотрением конкретного судебного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Общество ПКФ «Стальком» в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представило в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023, заключенный с ИП                      ФИО5, дополнительное соглашение, платежные поручения № 1138 от 17.02.2023 на сумму 1000 руб., № 1153 от 29.03.2023 на сумму 25 000 руб.,                   № 1218 от 15.06.2023 на сумму 9000 руб.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 27.03.2023, в случае, если при рассмотрении дела ответчиком будет заявлено встречное исковое заявление, отзыв на иск и иные возражения относительно исковых требований, в том числе (но не только) связанные с качеством, количеством, ассортиментом, номенклатурой товара и/или ненадлежащим исполнением договора поставки со стороны истца, исполнитель осуществление дальнейшее представление интересов Клиента по делу при условии оплаты данных услуг – дополнительно доплачивает 9000 руб. за дальнейшее представление его интересов с учетом повышенной сложности ведения дела.

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об относимости заявленных судебных расходов к настоящему делу является обоснованным и не подлежит переоценке на стадии апелляционного производства.

Оценив представленные документы и учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленной суммы расходов в размере 35 000 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства чрезмерности или необоснованности взысканных судом расходов на оплату юридических услуг. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, полагает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов.

Поскольку факт несения истцом почтовых расходов в размере 1397 руб.           94 коп. подтвержден материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, почтовые расходы в заявленном размере подлежат взысканию с общества «СКТБ РТ» в пользу общества ПКФ «Стальком»

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2024 по делу                                № А76-10227/2023 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 022 400 руб. 60 коп., проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по 29.08.2023, в сумме 172 902 руб. 32 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стальком» в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 35 000 руб., почтовых расходов в сумме 1397 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 38 034 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 3000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 420 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      С.Е. Калашник

 

Судьи:                                                                                            А.А. Арямов

 

Н.Г. Плаксина