АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6970/2025

10 сентября 2025 года

г. Ставрополь

                                      Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2024 №11094; от 19.07.2024 №11377; от 22.07.2024 №11474; от 25.07.2024 №11807; от 25.07.2024 №11820; от 26.07.2024 №11903; от 26.07.2024 №11904; от 31.07.2024 №12099; от 31.07.2024 №12178; от 02.08.2024 №12314; от 16.08.2024 №12973; от 19.08.2024 №12972; от 19.08.2024 №12975; от 19.08.2024 №12974; от 20.08.2024 №13516; от 28.08.2024 №13399; от 27.11.2024 №16579; от 28.11.2024 №16612; от 09.12.2024 №16880; от 11.12.2024 №17005; от 17.12.2024 №17152; от 23.12.2024 №17643, в размере 89 483 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2024 №11094; от 19.07.2024 №11377; от 22.07.2024 №11474; от 25.07.2024 №11807; от 25.07.2024 №11820; от 26.07.2024 №11903; от 26.07.2024 №11904; от 31.07.2024 №12099; от 31.07.2024 №12178; от 02.08.2024 №12314; от 16.08.2024 №12973; от 19.08.2024 №12972; от 19.08.2024 №12975; от 19.08.2024 №12974; от 20.08.2024 №13516; от 28.08.2024 №13399; от 27.11.2024 №16579; от 28.11.2024 №16612; от 09.12.2024 №16880; от 11.12.2024 №17005; от 17.12.2024 №17152; от 23.12.2024 №17643, в размере 89 483 руб. 60 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

  Определением от 10.04.2025 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

 Определением от 29.05.2025 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное  заседание не явились. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, суд отказывает  в его удовлетворении на основании следующего.

Статьей 158 АПК РФ закреплен перечень оснований, по которым суд откладывает судебное заседание.

Частью 3 статьи 158 АПК РФ установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

На основании части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания данных норм следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора. Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Ответчик, ходатайствуя об отложении судебного заседания, ссылается на возможность представления дополнительных документов в обоснование возражений.

Вместе с тем, аналогичные доводы ответчик  приводил в ходатайствах от 29.04.2025, 23.06.2025, однако документов в обоснование возражений не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела,  суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Из материалов дела установлено, что   между сторонами  были заключены договоры возмездного оказания услуг от 16.07.2024 №11094; от 19.07.2024 №11377; от 22.07.2024 №11474; от 25.07.2024 №11807; от 25.07.2024 №11820; от 26.07.2024 №11903; от 26.07.2024 №11904; от 31.07.2024 №12099; от 31.07.2024 №12178; от 02.08.2024 №12314; от 16.08.2024 №12973; от 19.08.2024 №12972; от 19.08.2024 №12975; от 19.08.2024 №12974; от 20.08.2024 №13516; от 28.08.2024 №13399; от 27.11.2024 №16579; от 28.11.2024 №16612; от 09.12.2024 №16880; от 11.12.2024 №17005; от 17.12.2024 №17152; от 23.12.2024 №17643, на основании которых истец выполнил техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов согласно приложениям № 1 к договорам.

           Претензий относительно объема и качества услуг ответчик не заявлял, акты приема-сдачи услуг были подписаны без замечаний.

           Ответчику 19.02.2025 была направлена претензия об оплате задолженности, оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении  договора поставки газа  возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату;

   Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

   В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

  В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.   

  Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования о взыскании  задолженности        подлежат   удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность  по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2024 №11094; от 19.07.2024 №11377; от 22.07.2024 №11474; от 25.07.2024 №11807; от 25.07.2024 №11820; от 26.07.2024 №11903; от 26.07.2024 №11904; от 31.07.2024 №12099; от 31.07.2024 №12178; от 02.08.2024 №12314; от 16.08.2024 №12973; от 19.08.2024 №12972; от 19.08.2024 №12975; от 19.08.2024 №12974; от 20.08.2024 №13516; от 28.08.2024 №13399; от 27.11.2024 №16579; от 28.11.2024 №16612; от 09.12.2024 №16880; от 11.12.2024 №17005; от 17.12.2024 №17152; от 23.12.2024 №17643, в размере 89 483 руб. 60 коп., суд признает требование   о взыскании   указанной суммы долга обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство ООО «Континент» об отложении судебного заседания отказать.

 Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Невинномысск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества «Невинномысскгоргаз», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,   задолженность по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2024 №11094; от 19.07.2024 №11377; от 22.07.2024 №11474; от 25.07.2024 №11807; от 25.07.2024 №11820; от 26.07.2024 №11903; от 26.07.2024 №11904; от 31.07.2024 №12099; от 31.07.2024 №12178; от 02.08.2024 №12314; от 16.08.2024 №12973; от 19.08.2024 №12972; от 19.08.2024 №12975; от 19.08.2024 №12974; от 20.08.2024 №13516; от 28.08.2024 №13399; от 27.11.2024 №16579; от 28.11.2024 №16612; от 09.12.2024 №16880; от 11.12.2024 №17005; от 17.12.2024 №17152; от 23.12.2024 №17643, в размере 89 483 руб. 60 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины   10 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                                   М.Н. Кузьмина