АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5605/2024

Дело № А55-39801/2023

г. Казань

06 сентября 2024 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 21.02.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по делу №А55-39801/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), г. Жигулевск Самарской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1031 руб. 29 коп. за поставленную  в апреле 2023 года тепловую энергию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 21.02.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу №А55-39801/2023, иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскана задолженность за тепловые ресурсы, поставленные по договору № ТЭ1810-05295-ЦЗ за период апрель 2023 года в размере 1031 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, которое привело к принятию неправомерных судебных актов.

Заявитель указывает на неисследованность судами вопроса  о фактической поставке  тепловой энергии в спорный период,  считает, что судами не учтено, что расчет платы за теплоснабжение произведен истцом не только с несоблюдением формулы 3(1) и пунктов  42 (1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), но и без учета  фактических  показаний  индивидуального  и общедомового приборов учета. 

В отзыве на жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения, указывает, что помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, система центрального отопления дома относится к общему имуществу, и услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме. Указывает на обоснованность расчетов и правомерность  выводов судов об удовлетворении исковых  требований в  заявленном и документально  подтвержденном размере. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе  и отзыве на нее. 

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями  274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2022 № ТЭ1810-05295-ЦЗ (далее – договор теплоснабжения), согласно которому  теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления. 

Согласно пункту 2.3 договора окончательный расчет за тепловые ресурсы производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

В апреле 2023 года ПАО «Т Плюс» поставило тепловые ресурсы и выставило предпринимателю к оплате счет-фактуру от 30.04.2023 № 760050023228/7200 на сумму 1031 руб. 29 коп. 

Поскольку в установленный договором срок предприниматель оплату не произвел, общество направило претензию от 22.09.2023 № К-711-20109536-П с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против исковых требований, указывая на то, что является собственником следующих объектов недвижимого имущества: нежилого здания площадью 734,2 кв.м (кадастровый номер 63:09:0201057:16078) и нежилого помещения площадью 149,3 кв. м (кадастровый номер 63:09:0201057:11806), расположенных  по адресу: 

<

...>. Нежилое помещение входит в состав многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Объекты ответчика  имеют отдельный ввод для подачи теплоносителя, собственный тепловой пункт с узлом управления, автономную систему отопления, независимую от многоквартирного дома, что подтверждается проектной документацией, выполненной Куйбышевгражданпроект: чертежи №№Т-17802, Т17273. Нежилое здание присоединено от теплосети ТК-10/1, а нежилое помещение - от индивидуального теплового пункта (ИТП) указанного нежилого здания, что подтверждается актами обследования тепловых систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 26.04.2022. Объекты предпринимателя оборудованы индивидуальным прибором учета тепловой энергии, что подтверждается приложением №5 к договору теплоснабжения. МКД №43 по ул.Лизы ФИО2 в г.Тольятти оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Тепловая энергия для отопления объектов предпринимателя общедомовыми приборами учета многоквартирного дома не учитывается. 

Согласно доводам ответчика, в апреле 2023 года потребление тепловой энергии на ее объектах не производилось, поскольку подача теплоносителя прекращена 28.03.2023, о чем составлен акт от 02.05.2023 № 2023-СФ/ОПТ-3819. Также предприниматель отметил, что 05.05.2023 ей поступили расчетные документы за апрель 2023 на сумму 1 031 руб. 29 коп. Письмом от 10.05.2023 № 4 ИП ФИО1 проинформировала ПАО «Т Плюс» об отсутствии потребления тепловой энергии в апреле и об отказе от подписания расчетных документов. 

Письмом от 07.12.2023 № 71100-08/1.2/21151 ПАО «Т Плюс»  указало, что расчет платы за апрель 2023 года произведен как совокупность величин: 1) индивидуального потребления по нежилому помещению, равного нулю; 2) расчетного объема тепловой энергии на обогрев мест общего пользования, приходящегося на нежилое помещение пропорционально его площади. 

Оспаривая верность расчетов, ответчик указал, что ПАО «Т Плюс» применены норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения; сезонный коэффициент норматива потребления (Ксез); коэффициент периода, площадь строения (ОДИ).

Однако формула 3(1) Приложения № 2 Правил № 354 не предусматривает возможность определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на основании норматива потребления и других названных показателей (переменных), соответственно, истец нарушил установленный порядок расчета платы за услуги теплоснабжения и  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» (далее – постановление № 46-П), постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» (далее – постановление № 30-П), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354), пришли к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 3.2 постановления № 30-П разъяснено, что эксплуатация МКД предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям. 

Из постановления № 46-П следует, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования многоквартирного дома. 

Из пункта 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ следует, что МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей. 

Согласно пункту 2 Правил № 354 под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженернотехнического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами № 354. 

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункты  6, 7 Правил № 354). 

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354, согласно пункту 40 которых потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами  42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354. 

Соответственно, собственник помещения должен вносить плату за тепловую энергию  - как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что нежилое помещение предпринимателя расположено в МКД, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения МКД, соответственно, отношения между истцом и ответчиком по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок расчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются, в  том числе,  Правилами № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 в Правила № 354 внесены изменения, в соответствии с которыми, согласно п. 43 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п. 42(1) данных Правил. 

Размер платы за потребленную тепловую энергию собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется обществом в соответствии с п. 42(1) Правил № 354, который учитывает наряду с показаниями индивидуального прибора учета объем потребленного ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома, от обязанности по оплате которого собственник нежилого помещения не освобожден. 

Согласно п. 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. 

Пункт 42(1) Правил № 354 детализирует определение размера платы в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. 

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. 

Как указано ранее, пункт  40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к данным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии (абзац 4 п. 42(1) Правил № 354).

Из приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что формула 3(1) учитывает такой показатель, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ИПУ, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирными) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7). 

На основании изложенного, суды верно указали на то, что плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в МКД. 

В рассматриваемом споре суды первой и апелляционной инстанций правильно признали обоснованной позицию ПАО «Т Плюс» о наличии у ИП ФИО1 обязанности оплачивать помимо объема потребления в спорном нежилом помещении тепловой энергии также и объем тепловой энергии, потребляемый для содержания общего имущества МКД. 

Суды двух инстанций проверили произведенный ПАО «Т Плюс» расчет платы и признали его верным. 

На дату рассмотрения иска задолженность ИП ФИО1 по оплате тепловой энергии за апрель 2023 года составила 1031 руб. 29 коп., что подтверждается материалами дела. 

Доказательств оплаты задолженности частично или полностью на дату рассмотрения иска не представлено. 

Арифметическую правильность расчетов, и в целом,  обоснованность требований истца, ответчик не опроверг. 

Документально обоснованные контррасчеты, иные доказательства, опровергающие правомерность требований истца, ответчиком не представлены.

Исковые требования удовлетворены законно и обоснованно. 

Выводы судов о наличии оснований для полного удовлетворения требований соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, спор рассмотрен судами по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств - исходя из заявленных истцом требований, на основании указанных им в обоснование иска доводов, расчетов, – с учетом рассмотрения всех доводов и возражений ответчика.

Довод заявителя о неисследованности судами факта поставки тепловой энергии в спорном периоде, опровергается материалами дела. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными; применительно к установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам данные доводы направлены на переоценку их выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 13.02.2024, мотивированное решение от 21.02.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А55-39801/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.Н. Бубнова