ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А18-2298/2023  06.12.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023. Полный текст постановления изготовлен 06.12.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от истца -  общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН1190608001715, ИНН  

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 19.06.2023), от ответчика -  муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района  Республики Ингушетия» (ОГРН1090608002803, ИНН 

<

***>) - ФИО3  (доверенность от 21.07.2023), в отсутствие третьего лица - ФИО4, надлежаще  извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения  «Администрация Назрановского муниципального района Республики Ингушетия» на  решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2023 по делу № А182298/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – истец, Общество,  ООО «Аквамарин») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым  заявлением к муниципальному учреждению «Администрация Назрановского  муниципального района Республики Ингушетия» (далее – ответчик, Администрация), о  взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере  8 550 000,00 руб., судебных расходов на представителя в размере 200 000,00 руб. и по уплате  госпошлины в размере 65 750,00 рублей.  

Решением от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С  администрации в пользу общества взыскано 8 550 000 руб., задолженности по договору  

аренды недвижимого имущества, 45 000 руб. судебные расходы на представителя и 65 750  руб. по уплате госпошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней администрация просит отменить  судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное  выяснение судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального и  процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  договор аренды недвижимости заключен с нарушениями действующего законодательства, а  именно федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -  Закон N 44-ФЗ).  

В отзыве истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь  на законность и обоснованность решения суда.  

ФИО4 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора, отзыв на апелляционную жалобу и своего  представителя в суд не направил.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего  лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  При этом суд отклоняет ходатайство ФИО4 об отложении судебного заседания,  мотивированное невозможностью явки из-за болезни.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в  судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин  необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),  кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его  нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние  организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.  

Ходатайствуя об отложении судебного заседания, ФИО4 также не указал,  какие доказательства и обстоятельства дела могут быть раскрыты суду при его личном  присутствии в судебном заседании, с учетом того, что согласно части 3 статьи 65 АПК РФ  позиции сторон должны быть раскрыты до судебного заседания.  

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем  сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение  

судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной  инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в  соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм  материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271  АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2019 между  муниципальным учреждением «Администрация Назрановского муниципального района»  Республики Ингушетия (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Фирма «Восход» (далее – Инвестор) был заключен Договор Инвестирования (далее –  Договор) в соответствии с которым Инвестор за счет собственных или заемных средств  обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по строительству  здания Муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального  района» (далее – объект), по адресу: РИ. 

<

...>. (п. 1.1 договора).  

Размер инвестиции по настоящему договору составляет 40 621 210,00 рублей (п. 2.1  договора).  

Пунктом 2.6. установлено, что Заказчик обязуется произвести взаиморасчет с  Инвестором в сумме 40 621 210,00 руб., за счет средств бюджета Назрановского района,  согласно проектно-сметной документации (ПСД) по строительству здания администрации  Назрановского района по адресу: РИ. 

<

...>., и актами выполненных  работ формы КС-2, КС-3, равными долями до 30.06.2020.  

Согласно пункту 2.7 Договора, в случае, если после 30.06.2020, по факту завершения  строительства объекта, а также подписания акта приема-передачи объекта, заказчиком  обязательства не будут исполнены, то, заказчик передает объект (здание) в собственность  Инвестора в счет погашения долга. В свою очередь Инвестор передает объект по договору  аренды Заказчику.  

Инвестор исполнил свои обязательства в полном объеме и 03.09.2020 Администрация  перешла во вновь построенное здание по адресу: РИ. 

<

...>, что не  оспаривается ответчиком и подтверждается Актом о соответствии параметров построенного  объекта капитального строительства проектно-сметной документации и Актом приемки  завершенного строительством объекта от 03.09.2020 г.  

04.03.2022 ООО «Фирма «Восход» уступил права (требования) по Договору  инвестирования от 29.08.2019, заключенного с Администрацией, на основании Договора  уступки требования (цессии) № 1 от 04.03.2022.  

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.04.2022 по делу   № А18-34/2022 суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ООО «Аквамарин» и  Администрацией Назрановского муниципального района, по условиям которого:  

1. В связи с отсутствием у муниципального учреждения «Администрация  Назрановского муниципального района» денежных средств для погашения задолженности  перед обществом с ограниченной ответственностью «Аквамарин» по договору  инвестирования от 29.08.2019 в размере 40 621 210 рублей за строительство нового здания  Администрации Назрановского муниципального района, с учетом содержания пункта 2.7  договора инвестирования от 29 августа 2019 года муниципальное учреждение  «Администрация Назрановского муниципального района» в срок не позднее 10 дней с  момента утверждения Арбитражным судом Республики Ингушетия настоящего соглашения  обязуется передать актом приема-передачи в собственность обществу с ограниченной  ответственностью «Аквамарин» следующие объекты недвижимости:  

- нежилое здание Администрации Назрановского муниципального района общей  площадью 697 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100004:2097, расположенное по адресу:  Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. С.С.  Осканова, 41;  

ООО «Аквамарин в аренду передается земельный участок из земель населенных  пунктов с разрешённым использованием под административные здания и хозяйственный  постройки, общей площадью 2 811 +/ – 19 кв.м., с кадастровым номером 06:05:0100005:471,  расположенный по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный  административный округ, ул. С.С. Осканова, 41.  

2. Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин» в свою очередь  обязуется после регистрации за собой права собственности на объекты недвижимости,  указанные в пункте 1 настоящего соглашения, передать в аренду муниципальному  учреждению «Администрация Назрановского муниципального района», расположенное  по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул.  С.С. Осканова, 41.  

3. В случае исполнения пункта 1 настоящего соглашения обязательство  муниципального учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» по  оплате обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» задолженности по  договору инвестирования от 29.08.2019 в размере 40 621 210 рублей, а также расходов по  уплате государственной пошлины прекращается.  

4. В случае надлежащего исполнения пункта 1 настоящего соглашения общество с  ограниченной ответственностью «Аквамарин» отказывается от взыскания с муниципального  учреждения «Администрация Назрановского муниципального района» денежных средств в  части неустойки.  

Данное определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную  силу.  

12.04.2022 ООО «Аквамарин» (арендодатель) и МУ «Администрация Назрановского  муниципального района» заключили Договор № 1 аренды недвижимого имущества в  

соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное  пользование, принадлежащее на праве собственности административное здание общей  площадью 697 кв.м. с кадастровым номером 06:05:0100004:2097 и не нежилое здание общей  площадью 19 кв. м. с кадастровым номером 06:05:0100005:471, расположенныцее по адресу:  Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. С.С.  Осканова, 41.  

В соответствии с пунктом 4.1 Арендная плата за Имущество по Договору установлена  в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Ответчиком с момента подписания  Договора обязательства фактически исполнялись.  

18.04.2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено  Дополнительное соглашение к Договору № 1 по которому п.6.1 пункт 6.1.1 изложен в новой  редакции а именно: «стороны пришли к соглашению, что в качестве обеспечения  надлежащего выполнения Арендатором всех обязательств по настоящему Договору  Арендатор осуществляет арендную плату за Имущество в размере установленной- 450 000  (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в месяц с момента подписания "Акта в соответствии  параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов " от 03.09.2020 года, то есть с момента вселения МУ  "Администрации Назрановского муниципального района" по момент вынесения мирового  соглашения арбитражным судом , и заключения основного Договора № 1 от 12.04.2022г."  

07.07.2022 ООО «Аквамарин» зарегистрировано право собственности на указанные  выше здания в Едином государственном реестре недвижимости: административное здание за  регистрационным № КУВИ-001/2022-113227170 и нежилое здание - за № КУВИ-001/2022- 121430062 от 19.07.2022.  

В связи с просрочкой по арендной плате общество в целях досудебного  урегулирования спора 18.04.2022 направило администрации претензию о погашении в срок  до 30.04.2022 задолженности по арендной плате в размере 855 000 рублей, которая оставлена  без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и  иных сделок.  

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные  участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи,  которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны  данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору  в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте,  подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий  договор не считается заключенным.  

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы  одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть  заключен в письменной форме.  

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во  временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или  сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен  предусматривать размер арендной платы.  

Удовлетворив исковые требования, суд исходил из того, что ответчик не исполнил  надлежащим образом обязательство установленные дополнительным соглашением от  18.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества № 1 от 12.04.2022 по внесению  арендной платы с 03.09.2020 по 12.04.2022, суд удовлетворил требование о взыскании  задолженности в полном объеме.  

Однако указанные выводы суда первой инстанции основаны на неполном  установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не была дана  оценка действительности и заключенности представленному истцом дополнительному  соглашению от 18.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества N 1 от 12.04.2022.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", в соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному  разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации  правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при  разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы  

права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы,  по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В  связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном  деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

Таким образом, суд первой инстанции должен был определить характер  правоотношений, из которых возник спор, а также нормы права, которые следует применить  к данным правоотношениям.  

С 1 января 2014 года в силу вступил Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В силу части 1 статьи 1  Закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения в сфере заключения договоров аренды  имущества от имени публичных образований.  

Соответственно, использование спорного имущества истца в спорный период должно  было опосредоваться договором, подлежащим заключению в порядке, определенном  Законом N 44-ФЗ.  

Заключение дополнительного соглашения от 18.04.2022 к договору аренды  недвижимого имущества N 1 от 12.04.2022 также требовало соблюдения положений Закона  N 44-ФЗ, чего не усматривается по материалам настоящего дела.  

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом  2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного  правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской  Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой  все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том  числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе  или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что  дополнительное соглашение от 18.04.2022 к договору аренды недвижимого имущества N 1  от 12.04.2022, является недействительной (ничтожной) сделкой.  

Так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента  ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), арендная плата за период с 03.09.2020 по 12.04.2022  установленная данным соглашением взысканию не подлежит, поскольку данное условие  ничтожно, как и дополнительное соглашение в целом с момента его совершения.  

Следовательно, в настоящем споре отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных требований общества.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не  подлежит удовлетворению, расходы на оплату государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.09.2023 по делу  № А18-2298/2023 отменить, в иске отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  

арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий М.У. Семенов  

Судьи Е.В. Жуков 

 Ю.Б. Луговая