Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33066/2025

25 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Легитимус» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Легитимус» о взыскании 809 658 рублей неосновательного обогащения за период с 21.06.2024 по 31.01.2025 за фактическое пользование набережной реки Малой Невы (набережная Макарова) по адресу Санкт-Петербург, уч. наб. р. Малой Невы «ФИО1 мост – наб. р. Смоленки», литера Б, кадастровый номер 78:06:0201601:1009.

Определением от 19.04.2025 иск принят к производству в упрощенном порядке. В ходе рассмотрения дела истец приобщил к материалам дела дополнительные доказательства и пояснения. Ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил. 

Решением в виде резолютивной части от 17.06.2025 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца. 

Из материалов дела следует, что Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Мостотрест» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества набережная реки Малой Невы (набережная Макарова) по адресу Санкт-Петербург, уч. наб. р. Малой Невы «ФИО1 мост – наб. р. Смоленки», литера Б, кадастровый номер 78:06:0201601:1009.

Принадлежность на праве оперативного управления подтверждается распоряжением Комитета имущественных отношений от 18.07.2017№ 518-рк, а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03.09.2024 № КУВИ-001/2024-221732966. 

В ходе проведенных учреждением осмотров в период с 21.06.2024 по 31.01.2025 было установлено, что часть набережной используется в целях прохода на плавательное сооружение (плавучий конференц-зал, ресторан «Палуба», регистрационный номер № 235989 (Aquarel)). 

Из письма Северо-Западного филиала федерального автономного учреждения «Российской классификационное общество» от 25.12.2024 № СЗФ-25-2807 следует, что владельцем является общество с ограниченной ответственностью «Легитимус».

Полагая, что общество использует часть набережной в отсутствие правового основания, исходя из принципа платности использования земель в Российской Федерации, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» в претензии от 21.08.2024 требовало оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование частью набережной. Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что в тех случаях, когда имеет место фактическое пользование земельным участком, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 ЗК РФ.

В отношении набережной реки Малой Невы (набережная Макарова) по адресу Санкт-Петербург, уч. наб. р. Малой Невы «ФИО1 мост – наб. р. Смоленки», литера Б, кадастровый номер 78:06:0201601:1009 зарегистрировано право оперативного управления Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест».

В соответствии со статьей 296 ГК РФ Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ). 

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Факт пользования части набережной именно ответчиком подтверждается актами осмотра с приложением фотофиксации в период с 21.06.2024 по 31.05.2025, где зафиксировано обустройство части набережной для прохода по причалу на плавательное сооружение, принадлежащее ответчику. Представленные в дело акты не противоречат распоряжению Комитета имущественных отношений от 18.07.2017 № 518-рк, приказу от 23.01.2024 № 25-П/24 «Об утверждении регламента проведения проверок». 

Доказательства правомерности использования части набережной ответчиком не представлено. 

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ, если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В обоснование размера неосновательного обогащения истец приобщил к материалам договор от 06.06.2023 № 01/НА-М208, которым размер платы за пользование объектом протяженностью 35,0 метров площадью 135,6 кв.м. (спуск № 4) сооружения набережной реки Малой Невы (набережная Макарова) по адресу Санкт-Петербург, участок набережной реки Малой Невы «ФИО2 мост – набережная реки Смоленки» с кадастровым номером 78:06:0201601:1009 составляет 104 580 рублей в месяц. 

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 12.12.2023 № 1296 «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946» в 2024 году вводится поправочный коэффициент 1.05 по отношению к ставке арендной платы, действовавшей в 2023 году, в 2025 году вводится поправочный коэффициент 1.04 по отношению к ставке арендной платы, действовавшей в 2024 году.

С учетом изложенного расчет неосновательного обогащения за период с 21.06.2024 по 31.01.2025 составил 809 658 рублей. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования частью причала именно ответчиком в отсутствие правовых оснований в спорный период, признавая правильным расчет неосновательного обогащения по цене существовавшей во время, когда зафиксирован факт пользования набережной и в том месте, где оно происходило, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легитимус» (ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» (ИНН: 

<

***>) 809 658 рублей неосновательного обогащения за период с 21.06.2024 по 31.01.2025 за фактическое пользование набережной реки Малой Невы (набережная Макарова) по адресу Санкт-Петербург, уч. наб. р. Малой Невы «ФИО1 мост – наб. р. Смоленки», литера Б, кадастровый номер 78:06:0201601:1009, 45 483 рубля расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Потыкалова К.Р.