СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № 17АП-3175/2021(19)-АК

Дело № А60-1202/2019

11 сентября 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П.,  

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Густокашиной А.Л.,  

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года 

о прекращении производства по делу № А60-1202/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремтсройкомплект»; прекращении производства в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего; взыскании с должника в пользу ФИО1 вознаграждения за процедуру банкротства в размере 1 166 096,77 руб.; об оставлении без рассмотрения заявления в части взыскания вознаграждения и расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области,  

вынесенное в рамках дела № А60-1202/2019 

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремстройкомплект» (ИНН 

<

***>),  

третьи лица: ФИО2 и ФИО1, 

установил:

В адрес Арбитражного суда Свердловской области 11 января 2019 года поступило заявление Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ремстройкомплект» (далее – общество «ТД «Ремстройкомплект» несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по вопросу обоснованности на 18.02.2019.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении общества «ТД «Ремстройкомплект» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 общество «ТД «Ремстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2020 ФИО3 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремтсройкомплект», конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12. 2023 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремтсройкомплект».  

Определением от 06.02.2024 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ИНН 

<

***>).  

От конкурсного управляющего должника ФИО4 (далее – ФИО4) 29.03.2024 года в адрес суда поступило заявление об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением от 25.04.2024 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремтсройкомплект». Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 15.05.2024.  

Определением от 22.06.2024 года конкурсным управляющим должника общества «ТД «Ремтсройкомплект» утвержден ФИО5,  

член Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

ФИО6 (далее - ФИО6) 20.08.2024 года обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.  

Определением от 26.08.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 04.09.2024.  

Определением от 18.09.2024 заявление ФИО6 о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено. ФИО6 предложено в срок до 04 октября 2024 года погасить требования общества «ТД «Ремстройкомплект», представить в суд доказательства погашения требования в полном объеме.  

Определением от 22.10.2024 требования кредиторов должника общества «ТД «Ремстройкомплект» признаны удовлетворенными. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве назначено на 13.11.2024.  

От арбитражного управляющего ФИО1 13.11.2024 поступило ходатайство о привлечении его по делу в качестве третьего лица.  

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие судебного акта может повлиять на права и обязанности кредитора должника по текущим платежам ФИО1, ходатайство удовлетворил.  

Более того, проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из статьи 51 АПК РФ, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.  

В Арбитражный суд 23.09.2024 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения за процедуру конкурсного производства, в котором просит:  

- взыскать солидарно с должника – ООО «ТД Ремстройкомплект» и Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области фиксированную часть вознаграждения за период с 02 сентября 2020 года по 28 декабря 2023 года, - 1 166 000 руб.  

- взыскать солидарно с должника – ООО «ТД Ремстройкомплект» и Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области расходы понесенные арбитражным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) за период с 02 сентября 2020 года по 28 декабря 2023 года - 97 932 руб.  

Определением от 30.09.2024 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 30.10.2024.  

От ФИО1 04.12.2024 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать солидарно с должника – ООО «ТД  

Ремстройкомплект» и Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области из средств Федерального бюджета фиксированную часть вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02 сентября 2020 года по 28 декабря 2023 года, - 1 195 000 рублей.  

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве и заявления ФИО1 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего.  

Определением от 05.12.2024 вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве и заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ.  

В суд 11.02.2025 поступило заявление от конкурсного управляющего ФИО5 об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в соответствии с которым заявитель просит освободить ФИО5 от исполнения возложенных обязанностей в деле № А60-1202/2019 о банкротстве общества «ТД Ремтсройкомплект».  

Определением суда от 18.02.2025 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ремтсройкомплект», назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего.  

Определением суда от 27.02.2025 вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, заявление ФИО1 о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда свердловской области от 10.04.2025 (резолютивная часть оглашена 03.04.2025) с учетом определения об исправления описки от 10.04.2025 прекращено производство по делу № А60-1202/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремтсройкомплект». Производство в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего прекращено. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремстройкомплект» в пользу ФИО1 вознаграждение за процедуру банкротства в размере 1 156 419,32 руб. Заявление в части взыскания вознаграждения и расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области оставлено без рассмотрения. В остальной части отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в  

части прекращения производства по делу № А60-1202/2019 о банкротстве общества «ТД «Ремстройкомплект», также отменить в части оставления заявления без рассмотрения о взыскании вознаграждения и расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области, принять по делу новый судебный акт, которым требования ФИО1 удовлетворить - взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области вознаграждение за процедуру банкротства в размере 1 156 419,32 рублей. Возложить на должника обязанность по возмещению судебных расходов.  

В апелляционной жалобе апеллянт указывает, что ФИО6 направлено в Арбитражный суд Свердловской области заявление о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме. ФИО6 на специальный счет должника, открытый конкурсным управляющим, перечислены средства в счет погашения требований конкурсных кредиторов в размере 1 153 037,00 руб., что соответствует объему требований кредиторов, включенных третью очередь реестра требований кредиторов. Конкурсным управляющим распределены средства, поступившие на расчетный счет должника в счет погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Определением от 22.10.2024 требования кредиторов должника признаны удовлетворенными. Суд первой инстанции, ссылаясь на полное погашение требований реестровых кредиторов, должника, производство по делу прекратил. По мнению апеллянта, суд первой инстанции должен был отказать в прекращении производства по делу, поскольку должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим обязательствам. Так из отчетов конкурсного управляющего, усматривается, что конкурсная масса должника сформирована из оспоренных сделок должника. Сведений о ходе исполнительных производств конкурсным управляющим в материалы дела не представлено. Текущие обязательства должника по выплате вознаграждения арбитражным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства составляет 1 496 096,77, не включая расходы в деле о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021 суд обязал ФИО3 передать арбитражному управляющему документы и имущество, определение не исполнено. Сделка, заключенная между должником, ФИО7, ФИО8, судом признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества «ТД Ремстройкомплект» Мерседес-Бенц GLE 400 4MATIC, VIN *****3561А088684. В отношении исполнительного листа серии ФС № 035992929, судом на ФИО7 наложена судебная неустойка за неисполнение требований, указанных в исполнительном листе серии ФС № 034255842. С бывшего руководителя должника определением Арбитражного  

суда Свердловской области с ФИО2 в пользу общества «Торговый дом Ремстройкомплект» взысканы убытки в сумме 25 125 770,53 руб. Полагает, что прекращение производства по делу является преждевременным до исчерпания конкурсным управляющим возможностей возмещения своих расходов за счет конкурсной массы специальными правовыми средствами, доступными арбитражному управляющему в деле о банкротстве. При этом, ни участником общества, ни кредитором, ни бывшим руководителем должника не доказано за счет каких активов будет продолжена экономическая деятельность должника. При таких обстоятельствах ФИО6 по аналогии закона следует признать правопреемником кредиторов, чьи требования он удовлетворил, применительно к пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве, что является основанием для проведения процессуальной замены кредиторов в реестре. Отмечает, что ФИО6 и должником не раскрыт экономический смысл в погашении требований кредиторов за должника, равно как и не приведено объяснений о том, за счет каких средств будет возможным погашение текущих требований, связанных с производством по делу о банкротстве. Из материалов дела усматривается, что имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, инициирование нового дела о банкротстве должника будет невозможно, в связи с непревышением расходов управляющих в рамках настоящего дела - 2 000 000 руб.  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника и заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области суммы фиксированного вознаграждения. Заявление оставлено без рассмотрения, мотивировано тем, что у должника имеются остатки денежных средств в размере 245 708,57 руб. Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что в данном случае заявителем по делу о банкротстве являлась Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области. Так из открытых источников информации, интернет сайта УФССП России имеются сведения о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 По состоянию на текущую дату судебные акты, в том числе по оспоренным сделкам, не исполнены, денежные средства в конкурсную массу не поступили, требования арбитражного управляющего ФИО1 не погашены, следовательно, возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения ФИО1 за счет имущества должника невозможна, иного в материалы дела не представлено.  

До судебного заседания в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции просит оставить без изменения.  

ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и  

необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу частью 5 статьи 158 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего отложено на 10.09.2025. Предложено арбитражному управляющему ФИО1 представить пояснения, в которых указать со ссылками на доказательства о невозможности должником погашения перед ним задолженности по выплате вознаграждения за процедуру конкурсного производства (отсутствия у должника имущества и денежных средств). Данные пояснения до представления в суд направить уполномоченному органу, доказательства отправки представить в суд.  

До судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО1 поступили запрошенные судом апелляционной инстанции пояснения с приложением аналитического отчета ООО «Астра», сведений о направлении пояснения в адрес уполномоченного органа. Документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2019 общество «ТД «Ремстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2020 ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремстройкомплект», конкурсным управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12. 2023  

ФИО1 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремтсройкомплект».  

Определением от 06.02.2024 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4  

Определением от 25.04.2024 ФИО4 освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего общества «ТД «Ремстройкомплект».  

Определением от 22.06.2024 года конкурсным управляющим должника общества «ТД «Ремстройкомплект» утвержден ФИО5, член Ассоциация «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».  

Определением суда от 18.02.2025 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ремтсройкомплект».  

ФИО6 направлено в Арбитражный суд Свердловской области заявление о намерении погасить требования кредиторов должника общества «ТД «Ремстройкомплект» в полном объеме.  

ФИО6 на специальный счет должника, открытый конкурсным управляющим, перечислены средства в счет погашения требований конкурсных кредиторов, в размере 1 153 037,00 руб., что соответствует объему требований кредиторов, включенных в реестр.  

Конкурсным управляющим распределены средства, поступившие на расчетный счет должника в счет погашения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.  

Определением от 22.10.2024 требования кредиторов должника общества «ТД «Ремстройкомплект» признаны погашенными.  

В случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 настоящего Федерального закона (пункт 15 статьи 113 Закона).  

Исходя из положений статьи 116 Закона о банкротстве, управляющий в случае исполнения обязательств должника третьим лицом представляет в арбитражный суд отчет. Арбитражный суд, в свою очередь, проверяет данный отчет на предмет погашения требований всех кредиторов, утверждает его и в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выносит в отдельном судебном заседании итоговое определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр  

требований кредиторов должника.  

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто, учитывая, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.  

Доводы арбитражного управляющего о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу, поскольку не погашена текущая задолженность, в том числе перед арбитражными управляющими, должник не преследует цели ведения хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются.  

Наличии у должника текущей задолженности не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве, последняя подлежит взысканию в общем порядке. В рассматриваемом случае требования, кредиторов, включенные в реестр погашены.  

Рассмотрев вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.  

Рассмотрение заявлений в деле о банкротстве производится судом первой инстанции в рамках арбитражного процесса, который осуществляется по делу о банкротстве.  

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что производство по делу о признании должника банкротом прекращено, суд в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.  

В арбитражный суд также обратился ФИО1 с заявлением о солидарном взыскании с общества «ТД Ремстройкомплект» и заявителя по делу о банкротстве уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области с учетом уточнения суммы фиксированного вознаграждения в размере 1 195 000,00 руб.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательств в совокупности, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, пришел к выводу, что вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1 за период конкурсного производства с 02.09.2020 по 18.12.2023 составит 1 156 419,32 руб., взыскал его только с должника. Указал, что должник не ликвидирован, производство по делу о банкротстве прекращено, у должника на счете имеются денежные средства, заявитель по делу о банкротстве отвечает субсидиарно к должнику при отсутствии у последнего денежных средств, требования к заявителю по делу о банкротстве заявлены преждевременно.  

Суд апелляционной инстанции с данными выводом суда первой инстанции не соглашается, полагает, что имеются основания для взыскания в солидарном порядке с уполномоченного органа и должника суммы вознаграждения конкурсного управляющего в пользу ФИО1 в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.  

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины (пункт 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пунктов 7, 12  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия управляющего, при этом, в силу пункта 2 статьи 127 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.  

Заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с учредителей (участников) должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве применительно к статье 112 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, при наличии у должника имущества, у арбитражного управляющего есть право обратиться с требованием к должнику о взыскании расходов, а также после того, если требование не будет исполнено - обратиться к учредителю должника.  

Как указано в правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по смыслу действующего правового  

регулирования вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц.  

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).  

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)).  

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. В то же время для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.  

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).  

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных пояснениях указывает, что у должника отсутствует ликвидное имущество, за счет которого возможно погашение вознаграждения конкурсного управляющего.  

 Согласно отраженным в Картотеки арбитражных дел судебных актов, определением арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2021 года, признана недействительной цепочка сделок от 26.07.2018 между обществом «ТД «Ремстройкомплект» и ФИО8, от 24.09.2018 между ФИО8 и ФИО7, применены последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО7 транспортного средства в конкурсную массу должника легковой автомобиль – марка, модель ТС Mersedes-Benz GLE).  

Взысканы убытков с ФИО2 в пользу общества «Торговый дом Ремстройкомплект» в сумме 25 125 770,53 руб. (определение арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2021 года).  

Признаны недействительными платежи, совершенные обществом «ТД  

Ремстройкомплект» в пользу ФИО9 на общую сумму 370 700 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 денежных средств в размере 370 000 рублей (определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2021).  

Признаны недействительными платежи, совершенные обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу ФИО10 на общую сумму 6 183 342,03 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО10 в пользу общества ТД «Ремстройкомплект» 6 183 342,03 руб.  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 01.09.2017 по 23.01.2018 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу общества «ИН Урал» на общую сумму 403 676,90 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ИН Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежные средства в размере 403 676,90 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 01.09.2017 по 23.01.2018 обществом ТД «Ремстройкомплект» в пользу общества «Торговая компания «Грана» (ИНН 

<

***>) на общую сумму 1 507 760,40 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Торговая компания «Грана» в пользу общества ТД «Ремстройкомплект» денежных средств в размере 1 507 760,40 руб. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 01.09.2017 по 23.01.2018 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу общества «Торговая компания «Альянс» на общую сумму 956 256,48 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Альянс» в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средства в размер 956 256,48 руб. (определение от 09.08.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 15.06.2017 по 25.12.2017 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу ФИО11 на общую сумму 9 133 550,82 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО11 в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средств в размере 9 133 550,82 руб. (определение арбитражного суда от 15.08.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 13.12.2017 по 29.03.2018 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу ФИО12 на общую сумму 5 773 015,90 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО12 в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средств в размере 5 773 015,90 руб. (определение арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2022).  

 Признаны недействительными платежи, совершенные 22.11.2017 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу общества «Уральская древесная компания» на общую сумму 1 050 445,00 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Уральская древесная компания» в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средств в размере 1 050 445,00 руб. (определение арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 06.12.2016 по 19.04.2017 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу общества «Интернешнл Холдинг» на общую сумму 6 521 535,42 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Интернешнл Холдинг» в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средств в размере 6 521 535,42 руб. (определение арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022).  

Признаны недействительными платежи, совершенные в период с 06.12.2016 по 19.04.2017 обществом «ТД Ремстройкомплект» в пользу ФИО13 на общую сумму 6 521 535,42 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Интернешнл Холдинг» в пользу общества «ТД Ремстройкомплект» денежных средств в размере 6 521 535,42 руб. (определение арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022)  

В отношении оспоренных сделок судебными приставами возбуждены исполнительные производства:  

- ФИО11 – 9664535/22/66002-ИП, сумма требований 9 713 922, 20 рублей. Прекращено на основании ст. 46, часть 1, пункт 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

- ФИО7, исполнительное производство 169027/22/66004-ИП прекращено на основании статьи 46, часть 1, пункт 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

- ФИО12 – завершена процедуру реализации имущества.  

В отношении ФИО12 применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств (определение от 14 ноября 2023 года по делу № А60-21298/2023).  

- ФИО2 40905/16/66001-ИП, сумма задолженности 11 596 776, 79, 45002/16/66001-ИП, сумма задолженности 3 133 922, 62 рублей; 9933/20/66001-ИП, сумма задолженности 1 013 200 рублей; 164972/22/66001-ИП, сумма задолженности 25 125 770, 53 рублей – исполнительные производства прекращены на основании части 1, пункта 4 статьи 46, Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

- ФИО9 – 55101/22/66004-ИП, сумма задолженности 370 000 рублей, прекращено на основании части 1, пункта 4 статьи 46  

Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

- ФИО14 - 3 720 260,00 руб., завершена процедура реализации имущества; применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств. (определение от 31 июля 2025 года по делу № А60-32510/2024).  

- ООО «Люкс – Авто» отсутствует реальная возможность погасить задолженность. Из общедоступных источников выручка отсутствует.  

ООО «Перспектива» - сумма требований 2 090 850 руб. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 года по делу № А60-33329/2018 завершена процедура конкурсного производства.  

- ООО «Альянс» - сумма требований 2 090 850 рублей. Дата прекращения деятельности: 08.04.2025.  

- ООО «Лакипанда» - сумма требований 403 676, 90 руб. Дата прекращения деятельности: 01.12.2023.  

- ООО «Микс» - сумма требований 195 000 руб. Дата прекращения деятельности: 03.11.2023.  

- ООО «Сибпромтрейд» - сумма требований 507 100, 64 руб. Дата прекращения деятельности: 10.01.2022.  

- ООО «Спецтехгрупп» - сумма требований 270 000 руб. Дата прекращения деятельности: 25.05.2022.  

- ООО «Стройэкспорт» - сумма требований 572 943 руб. Дата прекращения деятельности: 31.10.2023.  

- ООО ТК «Грана» - сумма требований 1 507 760 руб. Дата прекращения деятельности: 31.10.2023.  

- ООО «УК «Уралснабжение» - сумма требований 2 619 069 руб., отсутствует реальная возможность погасить задолженность. Из общедоступных источников выручка отсутствует.  

- ООО «Интернешнл холдинг» - сумма требований 6 521 535, 42 руб.. Дата прекращения деятельности: 27.10.2023.  

- ООО «СК Евразия» - сумма требований 22 000 рублей, Дата прекращения деятельности: 16.09.2022.  

- ООО «УК Благо» - сумма требований 130 000 рублей. Дата прекращения  

деятельности: 27.10.2023. 

- ООО «Ресурс Логистик», сумма требований 1 908 200 рублей, отсутствует реальная возможность погасить задолженность. Из общедоступных источников выручка отсутствует, сведения о руководителе недостоверны, счета заблокированы. из реестра требований кредиторов  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2023 года, требования ООО «ВикторияСантехМонтаж» (ООО «ВСТМ») исключено из реестра требований кредиторов, поскольку Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А60-44516/2018 установлено, что обстоятельства совершения сделки сторонами не раскрыты,  

истцом не приведены убедительные пояснений касательно разумности действий по перечислению денежных средств, в свою очередь апеллянтами доказано наличие обоснованных сомнений в реальности сделки поставки, осуществление ответчиком реальной хозяйственной деятельности опровергается аналитическим отчетом ООО «Астра», что в совокупности свидетельствует о мнимом характере сделки.  

Кроме того, при рассмотрении вопроса о прекращении процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, требовал от ФИО2 (бывший руководитель) представить план по расчету с кредиторами, судебный акт остался без исполнения.  

Конкурсный управляющий, в материалы дела отчеты не представлял, как и сведений о ходе исполнительных производств.  

Более того, как отмечено выше, для целей обращения к заявителю по делу о банкротстве с требованием о погашении расходов на процедуру банкротства не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.  

Таким образом, из дополнительно представленной информации усматривается отсутствие реальной возможности погасить задолженность по текущим обязательствам, так и дальнейшее ведение экономической деятельности, направленное на извлечение прибыли, поскольку после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 не проявляет никакой активности по возобновлению деятельности должника, требования о выплате вознаграждения перед арбитражным управляющим ФИО1 не погашены.  

При таких обстоятельствах, требования арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения подлежит взысканию солидарно с должника (в данной части судебный акт не обжалуется) и заявителя по делу о банкротстве.  

 Ссылки уполномоченного органа на то, что на банковском счете должника имеется остаток денежных средств в размере 245 708,57 руб. признаются несостоятельными, поскольку размер вознаграждения ФИО1 за процедуру конкурсного производства нескольку раз превышают данную денежную сумму.  

Доказательств того, что у должника имеется ликвидное имущество, за счет которого возможна выплата вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1, который исполнял обязанности конкурсного управляющего должника добросовестно и имеет право получить вознаграждение за свой труд (иного судом не установлено и не опровергнуто) уполномоченным органом не представлено.  

Возражений по размеру вознаграждения конкурсного управляющего ФИО1 за период с 02.09.2020 по 18.12.2023 в размере 1 156 419 руб. 32 коп. уполномоченным органом не заявлено. Арбитражный управляющий ФИО1 с данной суммой согласен.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить, что из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).  

Указанная позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4).  

С учетом изложенного, обжалованное определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2025 подлежит соответствующему изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежит отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2025 года по делу № А60-1202/2019 в части оставления заявления ФИО1 о взыскании вознаграждения и расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области без рассмотрения отменить.  

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТД «Ремтсройкомплект» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области в пользу ФИО1 вознаграждение за процедуру банкротства в размере 1 156 419 руб. 32 коп.  

В оставшейся части определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Взыскать с ООО ТД «Ремстройкомплект» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий И.П. Данилова  

Судьи Л.М. Зарифуллина 

Т.С. Нилогова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 20.08.2025 10:32:21

Кому выдана Данилова Ирина Петровна