АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39155/2019

г. Уфа

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-МБК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 636 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2021г., паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.04.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

27.11.2019г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ГлавБашСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-МБК" о признании договора незаключенным; о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 636 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 г. (резолютивная часть от 10.09.2020 г.) производство по делу № А07-39155/2019 – прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 г. (суд резолютивная часть от 07.12.2020 г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу № А07-39155/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского суда от 09.02.2021 г. (резолютивная часть объявлена 02.02.2021 г.) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2020 по делу № А07-39155/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда 04.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2021 г.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда 15.04.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 02.06.2021 г.

31 мая 2021 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истец просит предоставить дополнительное время и отложить судебное заседание.

Определением суда 02.06.2021 г. отложено судебное разбирательство на 21.07.2021 г. 

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

Определением суда 21.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 08.09.2021 г.

28 июля 2021 года от истца в материалы дела поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение приобщено к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражение. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между ООО "ГлавБашСтрой" (истец, покупатель) и ООО "Союз-МБК" (ответчик, поставщик) заключен договор поставки № 117 от 17.06.2014г., по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку Покупателю песчано-гравийной смеси, принадлежащую поставщику на праве собственности (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.3 договора, оплата стоимости каждой партии товара осуществляется в порядке предоплаты в размере 100% на основании счета, выставляемого поставщиком.

Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к договору поставки № 117 от 17.06.2014г.) согласована поставка товара: Песчано-гравийная смесь, стоимостью 160 руб. за 1 тн. 

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику оплату на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 47 от 23.06.2014г. на сумму 300 000 руб., № 90 от 24.06.2014г. на сумму 200 000 руб., № 106 от 25.06.2014г. на сумму 200 000 руб.

Ответчик произвел поставку товара частично на сумму 603 363 руб. 20 коп., что подтверждается по товарными накладными № 11 от 05.08.2014г. на сумму 17 100 руб. 80 коп., № 14 от 18.09.2014г. на сумму 84 348 руб. 80 коп., № 15 от 30.09.2014г. на сумму 153 894 руб. 40 коп., № 16 от 10.10.2014г. на сумму 175 852 руб. 80 коп., № 19 от 31.10.2014г. на сумму 5382 руб. 40 коп., № 4 от 09.02.2015г. на сумму 166 784 руб. 

Задолженность ответчика за непоставленный товара составила 96 636 руб. 80 коп. (700 000 руб. - 603 363 руб. 20 коп.).

Истец указал, что общество "ГлавБашСтрой" посредством электронной связи неоднократно обращалось к ответчику с заявками с просьбой отгрузить ПГС в счет имеющейся задолженности (03.08.2018г., 16.08.2018г. № 01-05/522, 08.05.2019г. № 01-05/420, 16.05.2019г. № 04-05/444). Однако, заявки ответчиком исполнены не были. В результате, стороны не пришли к соглашению о цене, количестве и сроках поставки ПГС.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.09.2019г. № 01-05/783 с требованием произвести возврат денежных средств в размере 96 636 руб. 80 коп. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "ГлавБашСтрой" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено в ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты обусловлено неисполнением поставщиком обязательств.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в счет предварительной оплаты товара и отсутствие встречного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств  из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно оттиску штампа  канцелярии суда поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.11.2019г., то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом перечень оснований перерыва срока исковой давности, установленный статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть изменен или дополнен и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Возражая относительно заявления о пропуске срок исковой давности, истец указал, что согласно представленного в материалы дела письма ООО «Союз-МБК» от 26.04.2018г., ответчик предложил изменить срок отгрузки товара.

Также, 10.06.2019г. ответчик направил письмо с предложением согласовать объем 214,75т по цене 450 р./т., в связи с невозможность отгрузки товара по стоимости, указанной в заявке, поскольку срок действия договора поставки № 117 от 17.06.2014г. истек. 

Истец полагает, что указанные действия ответчика свидетельствуют о признании долга в сумме 96 636,80 рублей, в связи с чем, с 10.06.2019г. срок исковой давности начал течь заново и по состоянию на дату подачи искового заявления (27.11.2019г.) не истек.

Между тем, судом установлено, что указанные письма общества «Союз-МБК», на которые ссылается истец, не являются документами, свидетельствующим о признании ответчиком долга, так как в них не указан факт признания долга ответчиком, а также сумма задолженности. 

Иные доказательства предъявления заявления в пределах срока давности или наличия действий должника по признанию долга истцом не представлены.

В силу п. 15 вышеназванного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит  решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что ООО "ГлавБашСтрой" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд только 27.11.2019, а спорные суммы предварительной оплаты были перечислены в июне 2014 г., то, действуя разумно и добросовестно, и надлежащим образом выполняя обязанности по учету финансовых перечислений и полученных товарно-материальных ценностей, истцу должно было стать известно об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

Следовательно, к моменту подачи искового заявления – 27.11.2019г. (оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан на исковом заявлении) трёхгодичный срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что  исковое заявление подано за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом для защиты права лица по иску и  надлежащие доказательства перерыва срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд отказывает в удовлетворении искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья   И. В. Перемышлев