АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 10.06.2024 г.)

Дело № А82-16989/2023

г. Ярославль

27 июня 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Е.А., помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании 945581.13  руб.

третье лицо: Администрация Тутаевского муниципального района

при участии

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2024 г.;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района об обязании произвести материалы на сумму 945 581 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тутаевского муниципального района.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 23.01.2023 Общество с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" (истец) обратилось в арбитражный суд к Муниципальному казенному учреждению "Центр контрактных отношений" Тутаевского муниципального района (ответчик) принять выполненные, на основании писем МКУ «ЦКО» ТМР № 697-1 от 06.09.2022 и № 807 от 11.10.2022 работы по устройству асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД №4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области. В состав и доказательную базу Истца входили работы и материалы, которые, по мнению Истца, должны были быть оплачены. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в силу. Полагает, что с настоящим иском истец обратился по тому же предмету и по тем же основаниям, по которым уже имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А82-1157/2023, выделив из общих требований по иску по делу № А82-1157/2023 материалы, предпринимает попытку взыскать их стоимость, несмотря на вступившее в силу решение суда, в судебном процессе по которому рассматривался вопрос взыскания денежных средств за работы и материалы по устройству асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД №4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области. Полагает, что имеется преюдиция в виде вступившего в силу решению суда, обстоятельства по настоящему иску судом по делу А82-1157/2023 установлены в полном объеме, в том числе и апелляционной инстанцией и не требуют отдельного доказывания.

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, против удовлетворения иска возражало.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2024 г. до 15 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Истец требования поддержал, представил дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2022г., 11.10.2022 года в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» направлены письма Муниципального казенного учреждения «Центр контрактных отношений» Тутаевского муниципального района № 697-1 от 06.09.2022 года и № 807 от 11.10.2022 года, в которых Учреждение просит Общество выполнить устройство асфальтобетона на участке проезда вдоль МКД № 4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев, Ярославской области, гарантируя оплату работ.

15.12.2022 г. истец направил ответчику уведомление об окончании выполнения работ на участке проезда вдоль МКД №4 по проспекту 50-летия Победы г. Тутаев Ярославской области и готовности к сдаче их результата.

Полагая, что истцу не произведена оплата за выполнение объема работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 г. по делу А82-1157/2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.08.2023 г. решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2023 по делу № А82- 1157/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление» без удовлетворения.

Указывая на необходимость произвести возврат принадлежащих ему материалов на общую сумму в размере 945 581 руб. 13 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется обязанность по возврату материалов, просит понудить ответчика к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что письменный договор между сторонами не заключался, обязанность по возврату материалов ответчиком не принималась.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчику указанные истцом материалы не передавались, им не принимались, товарно-распорядительные документы отсутствуют. Ответчик не является лицом, приобретшим без основания какое-либо имущество истца. 

Отсутствие обязательств со стороны ответчика по оплате имущества, включенного в акт выполненных работ, представленный также в материалы настоящего дела, установлена вступившим в законную силу судебным актом  по делу № А82-1157/2023г.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для обязания ответчика исполнить обязанность в натуре в силу отсутствия у ответчика самой обязанности, в удовлетворении иска отказывает.

Довод ответчика о тождественности исков по делам № А82-1157/2023 и № А82-16989/2023 оценен, отклонен судом, так как тождественность споров предполагает идентичность, в том числе, и предмета, и основания иска, в данном случае предметы исков различны, оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. 

Так как истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова