ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9028/2022

г. Вологда

28 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября 2022 года по делу № А05-9028/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165302, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 248 440 руб. задолженности по договору о совместной деятельности (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 20 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не был извещен о судебном процессе. Счета за период с января по апрель 2022 года у ответчика отсутствуют.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Управдом плюс 1» (участник 1), Компанией (участник 2), обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (участник 3), обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (участник 4), Обществом (участник 5) заключён договор о совместной деятельности, в соответствии с пунктом 1.1 которого участники договора, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются совместно действовать без образования юридического лица путем объединения своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей в целях расширения сферы жилищных услуг, повышения качества и конкурентоспособности предоставляемых услуг.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что совместная деятельность учреждается на неопределенный срок.

Обязанности участников по содержанию имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяется договором, а при необходимости – дополнительными соглашениями к нему (пункт 2.6 договора).

Согласно пункту 5.3 договора отчет о результатах совместной деятельности готовится участником 1 ежеквартально. Отчёт после его подписания всеми участниками становится приложением к договору и является основанием для проведения взаимных зачётов и расчетов для перечисления соответствующих сумм в пользу каждого участника. По всем встречным требованиям участников производятся взаимозачёты.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом плюс 1» (участник 1), Компанией (участник 2), обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (участник 3), обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (участник 4) и Обществом (участник 5) 01.09.2019 заключён договор о совместной деятельности в новой редакции.

Дополнительными соглашениями к договору от 16.02.2020, от 24.04.2020, от 23.12.2020, от 03.06.2021, 01.10.2021, от 01.11.2021, от 24.02.2022 стороны определили покрытие доли расходов каждого участника.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом плюс 1» (участник 1), Компанией (участник 2), обществом с ограниченной ответственностью «Жилфонд-сервис» (участник 3), обществом с ограниченной ответственностью «Твой Дом» (участник 4) и Обществом (участник 5) 14.03.2022 заключён договор о совместной деятельности в новой редакции.

Ссылаясь на то, что у ответчика в период действия договора о совместной деятельности образовалась задолженность в общей сумме 248 440 руб., истец направил в его адрес претензию от 24.05.2022 № 223 с требованием погасить задолженность.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная коллегия, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что суд при вынесении решения правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно статье 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

На основании пункта 1 статьи 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, признается их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Пункт 4 статьи 1043 ГК РФ устанавливает, что обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

В силу статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.

Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выставляемых счетов подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2022 года, подписанным Компанией без замечаний (том 1, лист 47).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком факт отсутствия задолженности или ее наличие в ином размере не доказан, контррасчет исковых требований не представлен ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 248 440 руб. долга.

Довод апеллянта о том, что Компания не была извещена о судебном процессе, опровергается материалами дела.

Так, претензия получена ответчиком 25.05.2022 (том 1, лист 43). Доказательства направления в адрес ответчика искового заявления наличествуют (том 1, листы 42–42.1). Копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 19.08.2022 была направлена судом в адрес ответчика и получена Компанией 25.08.2022 (том 1, лист 217).

Следовательно, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, ответчик имел возможность направить в адрес суда первой инстанции возражения на иск.   

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 октября               2022 года по делу № А05-9028/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами плюс эксплуатация и обслуживание» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова