Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56312/24

25 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.Л. Лукьянова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балякиным  К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН.  1087746839487, ИНН. 7727656790) к  

отделу Госавтоинспекции Межмуниципального управления МВД РФ «Мытищинское»  (ОГРН. 1035005507228, ИНН. 5029029964)  

об оспаривании предписания от 11.06.2024 г. № 355, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги»  (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к отделу Госавтоинспекции Межмуниципального управления МВД РФ  «Мытищинское» (далее – ОГИБДД, отдел) об отмене предписания от 11.06.2024 № 355.  

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о причинах неявки не  уведомил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с  чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.  

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установив  обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.06.2024 г. во исполнение  решения о проведении постоянного рейда от 20.11.2023 № 33908 проведено специальное  мероприятие постоянный рейд, в ходе которого были выявлены нарушения в области  безопасности дорожного движения по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, автодорога  «Подъезд № 1 включая дорогу к липкам 2 км и 3 км, объездную дорогу с/х «Нагорное»  (Липкинское шоссе) 02 км +283 м (лево) а именно обнаружен несанкционированный съезд с  автомобильной дороги (въезд на автомобильную дорогу).  

В связи с выявленными нарушениями выдано Предписание от 11.06.2024г., которым  учреждению указано на необходимость в срок до 16 июня 2024 года устранить  несанкционированный съезд.  

Не согласившись с выданным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный  суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Основаниями для признания действий (бездействия) и (или) решения незаконными  является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 1 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного  движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом  Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по  обеспечению безопасности дорожного движения» Государственная инспекция безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации  (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности  дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел  Российской Федерации.  

Согласно подпункту «а» пункта 11 Положения, на Госавтоинспекцию возлагается, в  частности, обязанность по осуществлению выявления причин и условий, способствующих  совершению дорожнотранспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения,  иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения,  принятие мер по их устранению.  

В силу пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О  полиции» на полицию возлагаются обязанности в том числе требовать от государственных и  муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения  мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения;  ограничивать или запрещать проведение на дорогах ремонтно-строительных и других работ,  осуществляемых с нарушением требований нормативных правовых актов в области  обеспечения безопасности дорожного движения; задерживать транспортные средства и  отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию  автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин  при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного  движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная  федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также  транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и  агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно  имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных  документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения  безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и  индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и  индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в  

том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения  безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и  содержании дорог.  

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе  на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации  регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и  о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о  дорожной деятельности в Российской Федерации)  

В силу пункта 1 статьи 1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности  в Российской Федерации настоящий Федеральный закон регулирует отношения,  возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной  основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее -  дорожная деятельность).  

Статьей 20 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации установлено, что строительство, реконструкция являющихся сооружениями  пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также -  пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее  также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в  соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.  

Согласно подпункту «з» пункта 6 приказа Министерства транспорта Российской  Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному  ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных  сооружений на них» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит ликвидация  съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных  местах.  

В материалы дела представлены доказательства передачи объекта дорожного хозяйства  «Подъезд № 1 включая дорогу к липкам 2 км и 3 км, объездную дорогу с/х «Нагорное»  (Липкинское шоссе) заявителю на праве оперативного управления, о чем заявителем  представлен соответствующий перечень, распоряжение, распоряжение о реорганизации ГБУ.  

Представленными в материалы дела документами, схемами подтверждаются  недостатки, выявленные контролирующим органом при проведении обследования участка  автомобильной дороги общего пользования федерального значения и указанные в  оспариваемом предписании.  

Доказательств, подтверждающих устранение нарушений не представлено. 

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их  содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам  возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного  управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и  включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном  правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим  законодательством.  

Права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества,  находящегося в оперативном управлении учреждения, не предусматривают сохранение  обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление  имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном  вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.  

Указанное свидетельствует о том, что лица, владеющие имуществом на праве  оперативного управления, несут бремя содержания и обслуживания данного имущества.  

Согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы от 02.09.2009   № 2657-р, участок дороги, на котором обнаружен несанкционированный съезд, закреплен на  праве оперативного управления за обществом (пункт 41 приложения к перечню № 1  Распоряжения).  

Поскольку несанкционированный съезд имеет примыкание к участку автодороги,  находящейся в оперативном управлении учреждения, то заявитель является надлежащим  субъектом ответственности.  

В указанной связи, доводы заявителя о том, что неучтенная автодорога, съезд которой  примыкает к основной автомобильной дороге относится к органу местного самоуправления, ,  поскольку земельный участок на котором расположена неучтенная дорога является  собственностью муниципалитета и как следствие съезд должен быть ликвидирован таким  органом, подлежат отклонению.  

В равной степени подлежат отклонению и доводы о том, что несанкционированная  дорога и съезд должен быть ликвидирован иным собственником, которого не установили  органы ГИБДД, в рассматриваемом предписании ОГИБДД возложило обязанность на  надлежащее учреждение, которому передана в управление дорога, ликвидировать любым  предусмотренным законом способом съезд, нарушающий нормы и правила в области  безопасности дорожного движения, не обязывая учреждение полностью демонтировать  дорогу на земельном участке.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное предписание от  11.06.2024 № 351 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего  законодательства Российской Федерации и выдано надлежащему хозяйствующему субъекту.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Судья С.Л. Лукьянов