АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32098/2020

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-427)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя по доверенности от 29.10.2020 ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Альбион-2002», г.Н.Новгород, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Северо-Восточном административном округе г.Москве об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 №30-00727,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Альбион-2002» (далее – Общество) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Северо-Восточном административном округе г.Москве (далее – Управление) по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 №30-00727. 

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), поскольку алкогольная продукция произведена до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 №468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее - Закон №468-ФЗ). 

Подробно позиция Общества изложена в письменном отзыве и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства. 

Представитель Управления требование отклонил по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Административный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом-экспертом Управления в соответствии со статьями 8.2 и 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" 03.08.2020 проведено мониторинговое обследование магазина торговой сети "Бристоль", принадлежащего Общества, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого установлено, что:

- отсутствуют ультрафиолетовые бактерицидные облучатели закрытого типа (рециркуляторы);

- в легкодоступном месте отсутствуют кожные антисептики или дезинфицирующее средство для обработки рук посетителей и персонала;

- обработка кассового аппарата при проведении мониторингового обследования не проводилась, информация, из которой можно определить кратность проведения данного мероприятия, отсутствует;

- проведение дезинфекции контактных поверхностей, в том числе ручек дверей, при проведении мониторингового обследования не проводилась;

- персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте обследования от 03.08.2020.

Рассмотрев материалы оценки выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий объектов в г. Москве для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции при реализации винодельческой продукции российского производства заместитель начальника Управления произвел осмотр вышеуказанного магазина, в результате которого выявлены нарушения требований Закона №468-ФЗ и норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:

- выкладка вин из стран Азербайджана осуществлялась без обозначения в наглядной форме страны изготовителя;

- осуществлялась реализация вин в ассортименте "Sakura" вишня и абрикос,  "Портвейн 777" в стекле и пакете, "Dolce Notte", "Granate", "Punch Rum", "Sangria", "Cranberries" клюква и рябина, "Глинтвейн" с обозначением на ценнике сведения о "вино фруктовое", а также имелась информация на данной полке о том, что "продукция не является вином";

- на этикетках вышеуказанных алкогольных напитках также указано наименование "вино";

- ручки входной двери не обрабатываются;

- терминал для приема банковских карт не обрабатывается после каждого посетителя.

Названные обстоятельства зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.08.2020. Осмотр и акт составлены в присутствии представителя Общества по доверенности от 23.01.2020 ФИО3

По факту наличия в реализации в магазине торговой сети "Бристоль", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: 

<

...>, вин в ассортименте "Sakura" вишня и абрикос,  "Портвейн 777" в стекле и пакете, "Dolce Notte", "Granate", "Punch Rum", "Sangria", "Cranberries" клюква и рябина, "Глинтвейн" без обозначения на этикетке надписи "не является вином", усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, 20.08.2020 заместителем начальника территориального отдела Управления в отсутствии представителя Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 04.08.2020, полученным представителем заявителя по доверенности от 23.01.2020 ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении. 

15.09.2020 начальник территориального отдел Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 20.08.2020), вынесено постановление №30-00727 о назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области регулирования особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается и состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые не перечислены в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лицо либо юридические лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон №171-ФЗ) деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции установлены в статье 16 Федерального Закона №171-ФЗ.

Закон №468-ФЗ среди прочего устанавливает правила маркировки и розничной продажи винодельческой продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закон №468-ФЗ на этикетке и контрэтикетке виноградосодержащих алкогольных напитков, фактическое объемное содержание этилового спирта в которых не превышает 22 процента, указывается информация о том, что данная алкогольная продукция не является вином, путем размещения надписи "НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВИНОМ". Площадь части этикетки и контрэтикетки, предназначенная исключительно для размещения указанной информации, должна составлять не менее одной пятой от общей площади этикетки и контрэтикетки.

В ходе проведенной 04.08.2020 проверки в магазине торговой сети "Бристоль", принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: 

<

...>, выявлена реализация вин в ассортименте "Sakura" вишня и абрикос, "Портвейн 777" в стекле и пакете, "Dolce Notte", "Granate", "Punch Rum", "Sangria", "Cranberries" клюква и рябина, "Глинтвейн" без обозначения этикетке надписи "не является вином".

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно частям 1 и 5 статьи 49 Закона №468-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования (т.е. с 26.06.2020) и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Настоящий Федеральный закон в отношении правоотношений, возникших до дня вступления его в силу, применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно представленным в материалы дела качественным удостоверениям на продукцию от 22.05.2020 №00000000090, от 25.05.2020 №00000000091, от 26.05.2020 №00000000092, удостоверениям качества от 03.07.2020 №822 и №823, от 23.07.2019 №2167, удостоверению качества и безопасности от 21.07.2020 №337, производство выявленной при проверки алкогольной продукции, реализуемой с нарушением требований Закона №468-ФЗ, осуществлено до 26.06.2020. 

Таким образом, на рассматриваемые правоотношения Закон №468-ФЗ свое действие не распространяет. 

При этом иными правовыми актами требование об обозначении на этикетке надписи "не является вином" не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, требование Общества об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 210, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление ООО «Альбион-2002», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Северо-Восточном административном округе г.Москве от 15.09.2020 по делу об административном правонарушении №30-00727, вынесенное в отношении ООО «Альбион-2002», г.Н.Новгород, отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Судья                                                        Л.В. Соколова