АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5745/2023

21 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии: 

от ООО «Стройресурс» - ФИО1, по доверенности от 16.12.2022

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690078, 

<

...>, каб. 1005, пом. 11)

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2023

по делу № А73-5345/2020

о привлечении прокурора Хабаровского края к участию в деле

о признании общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690021, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

   

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальзавод» возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Тайфун» (далее – ООО «Тайфун», должник).

Определением от 12.08.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 01.06.2021 в отношении ООО «Тайфун» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3. Определением от 21.11.2022 срок внешнего управления продлен.

Заместитель прокурора Хабаровского края Андросенко О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении прокуратуры Хабаровского края к участию в деле о банкротстве должника в целях обеспечения законности, защиты интересов Российской Федерации, обеспечения возврата обязательных платежей в бюджет государства, противодействия вывода активов предприятия вопреки интересам Российской Федерации.

Определением от 29.08.2023 суд привлек к участию в деле № А73-5345/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тайфун» прокурора Хабаровского края.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс») обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.08.2023, сославшись на отсутствие оснований для привлечения прокурора к участию в деле о банкротстве.

Определением от 25.09.2023 апелляционная жалоба                             ООО «Стройресурс» принята к производству и назначена к рассмотрению.

Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что ошибочно принята апелляционная жалоба на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, определением от 26.10.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе                             ООО «Стройресурс» применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

ООО «Стройресур» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 26.10.2023 отменить.

По мнению заявителя, поскольку ни АПК РФ, ни Федеральный закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не содержит норм, регулирующих порядок привлечения прокурора, статья 52 Кодекса не предусматривает вынесение судом соответствующего определения, определение суда первой инстанции от 29.08.2023, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35), может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня вынесения.

В судебном заседании суда округа, проведенном в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции, представитель заявителя на доводах кассационной жалобы настаивал.

Прокуратура Хабаровского края направила в дело отзыв, в котором просит оставить обжалуемое определение апелляционного суда от 26.10.2023 без изменения.

Законность обжалованного судебного акта проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286  АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 35.2 постановления Пленума    № 35 для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

В данном случае предметом апелляционного обжалования являлось определение от 25.08.2023, которым суд первой инстанции в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ привлек к участию в деле о банкротстве ООО «Тайфун» прокурора Хабаровского края.

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – АПК РФ) от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума № 15 указано, что по делам, указанным в пункте 1 данного постановления, прокурор вправе вступить на любой стадии процесса применительно к части 5 статьи 52 АПК РФ.

Если прокурор обращается в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд отказывает во вступлении прокурора в дело, о чем выносит определение. К такому определению применяются правила, установленные соответственно статьей 50 или 51 Кодекса.

Как следует из положений части 4 статьи 50 АПК РФ и части 3.1 статьи 51 АПК РФ, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица и только лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, следует иметь в виду, что в отношении определений о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку ООО «Стройресурс» подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о привлечении прокурора к участию в деле о банкротстве, которое в силу вышеуказанных норм и соответствующих разъяснений самостоятельному апелляционному обжалованию не подлежит, апелляционная жалоба подлежала возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями абзаца второго пункта 4 постановления Пленума № 12 в случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Стройресурс» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2023 года по делу № А73-5345/2020.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм процессуального права и отклоняются судом округа.

Поскольку обжалуемое определение апелляционного суда от 26.10.2023 принято с правильным применением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А73-5345/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ф. Кушнарева

 

Судьи                                                                                        А.Ю. Сецко

 

Е.С. Чумаков