ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28131/2020

Дело № А40-332124/2019

г. Москва

24 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.В. Бодрова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу 

ООО ПКП "ВАРД" 

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2020 

принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-332124/19, 

по иску ИП ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>) 

к ООО ПКП "ВАРД" 

(ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 635 055 руб. 04 коп. задолженности по выполненным работам, о взыскании 86 166 руб. 10 коп. пени, о взыскании 35 000 руб. 00 коп. расходов на представителя,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью ПКП «Вард» по договору № 03/17 от 10 июля 2017 года задолженности в размере 66 812 руб., пени в размере 30 083 руб. 85 коп., по договору № 09/17-СП от 10 августа 2017 года задолженности в размере 26 148 руб., пени в размере 40 864 руб. 42 коп., по договору № 01/18 от 04 июня 2018 года задолженности в размере 8 911 руб., пени в размере19 585 руб. 38 коп., расходов на представителя в размере 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

28.04.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-332124/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что срок оплаты денежных средств в сумме 101 871 руб. на дату вынесения судебного решения еще не наступил.

Обращает внимание на то, что расчет неустойки, приведенный истцом, является неверным.

Ссылается на чрезмерность взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договоры подряда № 03/17, по условиям которых ответчик генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте: «Школа на 550 мест, по адресу: г. Москва, пересечение ул. Волынской и ул. Авиаторов» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику установленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. договора № 03/17 стоимость подлежащих выполнению работ определяется твердой договорной ценой, за единицу измерения по видам работ которая на момент подписания договора определена в соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ. 

Оплата выполненных работ, согласно договору №03/17, производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 90% от стоимости фактически выполненных и принятых работ в отчетном месяце работ, в течение 20 банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику, подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС – 2, справки о стоимости работ КС – 3. 

В соответствии с договором истцом выполнены работы на общую сумму 3 340 579 руб. 60 коп., которые приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2и справками о стоимости выполненных работ КС-3. 

Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается актам взаимозачета. 

С учетом уточненных требований всего ответчиком произведена оплата работ на сумму 3 273 767 руб. 60 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 03/17 составила 66 812 руб.

10.08.2017 между истцом и ответчиком заключен договоры подряда № 09/17-СП, по условиям которых ответчик генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте: «Учебный корпус (в том числе дошкольное отделение), по адресу г. Москва, район ФИО2, мкр. 20» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику установленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. договора № 09/17-СП стоимость работ по договору определяется на основании фактически выполненных объемов работ в соответствии с протоколом согласования единичных расценок без учета налога на добавленную стоимость (приложение №1) к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии. 

Оплата выполненных работ, согласно договору №09/17-СП, производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 90% от стоимости фактически выполненных и принятых работ в отчетном месяце работ, в течение 20 банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику, подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС – 2, справки о стоимости работ КС – 3. 

В соответствии с договором истцом выполнены работы на общую сумму 1 307 467 руб. 41 коп., которые приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3. 

Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается актам взаимозачета. 

С учетом уточненных требований всего ответчиком произведена оплата работ на сумму 1 281 319 руб. 41 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору №09/17-СП составила 26 148 руб.

04.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договоры подряда № 01/18, по условиям которых ответчик генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на объекте: «ДОУ на 200 мест по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, мкр. 16» на свой риск собственными силами в соответствии с условиями настоящего договора и согласно выданной и утвержденной в установленном порядке технической документацией, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства объекта, установленные графиком производства работ. Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику установленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1. договора № 01/18 стоимость подлежащих выполнению работ определяется твердой договорной ценой, за единицу измерения по видам работ которая на момент подписания договора определена в соответствии с протоколом согласования договорных цен (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и оплачивается за фактически выполненный и принятый объем работ. 

В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии. 

Оплата выполненных работ, согласно договору №01/18, производится генподрядчиком ежемесячно в размере до 98% от стоимости фактически выполненных и принятых работ в отчетном месяце работ, в течение 20 банковских дней с момента сдачи результата работ генподрядчику, подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС – 2, справки о стоимости работ КС – 3. 

В соответствии с договором истцом выполнены работы на общую сумму 445 565 руб. 17 коп., которые приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3. 

Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается актам взаимозачета. 

С учетом уточненных требований всего ответчиком произведена оплата работ на сумму 436 653 руб. 21 коп. 

Задолженность ответчика перед истцом по договору № 09/17-СП составила 8 911 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и условиями самого обязательства.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 101 871 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 12.3. договоров за невыполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, генподрядчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Данное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, с учетом обоснованности и доказанности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок оплаты денежных средств в сумме 101 871 руб. на дату вынесения судебного решения еще не наступил, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки, приведенный истцом, является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу необоснованности, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, подлежит отклонению.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов, являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик, возражая против размера расходов, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в подтверждение довода о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности дела, объем подготовленного и собранного материала, включая составление иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. соответствуют принципам разумности и соразмерности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2020 года по делу № А40-332124/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  Е.В. Бодрова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.