АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

Дело № А40-95333/24-82-713

г. Москва

15 июля    2024  г.

Резолютивная часть решения изготовлена  02  июля    2024   года

Мотивированное  изготовлено 15 июля    2024  года

Арбитражный суд в составе судьи: Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ООО "КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов, без вызова сторон,  Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось с требованием к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в размере 534 243,52 руб. с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая    2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

02 июля    2024  принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

05 июля   2024 года поступило  ходатайство о составлении мотивированного решения.

 Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что со станции Петровка ООО «Красный Вымпел» был отправлен груз по электронным накладным ЭТ135359, ЭТ305585, ЭТ297746, ЭС944417, ЭТ553175, ЭТ497967, ЭТ433650, ЭТ440140, ЭТ542434, который был выдан грузополучателю с нарушением срока доставки.

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не верно рассчитаны дни просрочки, а так же отсутствие вины в просрочки выгрузки по вине грузополучателя. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, в соответствии с которым грузы считаются доставленными в срок в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами произошла вследствие того, что фронт выгрузки был занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены платы за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, согласно которой грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Фактические обстоятельства дела, обосновывающие п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом (занятость фронта выгрузки).

По накладной № ЭТ433650 (вагон № 29187143) срок доставки истекал 07.01.2024г.

05.01.2024г. груз прибыли на станцию назначения (ст. Тула 1-Курская), перевозчик уведомил грузополучателя (ИП ФИО1) о прибытии груза, о чем имеется соответствующая отметка в графе 85 дорожной ведомости, а также копией книги уведомления о прибытии груза, порожнего грузовою вагона но станции 210201 Тула 1-Курская МСК ж.д. (форма ГУ-6ВЦ/Э).

Однако, грузополучатель (ИП ФИО1), не смог принять грузы в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало и окончание задержки, подписанные грузополучателем.

Акт общей формы от 05.01.2024 № 184 на начало нахождения гружёного вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем (ИП ФИО1).

Также был составлен акты общей формы 18.01.2024 № 258 на окончание нахождения вагона на путях общего пользования в ожидании подачи, в котором был зафиксирован факт занятости, акт был подписан грузополучателем (ИП ФИО1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО1 согласно заявления № 40/МСК ИНФ-18 от 01.04.2017г. присоединился к Соглашению об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере информационных услуг в сфере грузовых перевозок.

В соответствии с п. 3.3.3 - 3.3.5 приложения № 2.1.1 к Соглашению стороны признают ЭД, подписанный электронной подписью, равнозначным и имеющим одинаковую юридическую силу с бумажным документом, подписанным собственноручной подписью уполномоченного лица.

В соответствии с п. 5.5.6 приложения № 2.1.1 к Соглашению в случае отсутствия в указанные сроки (для акта общей формы (форма ГУ-23ВЦ) - в течение 48 (сорока восьми) часов) согласования и/или подписания Клиентом указанных документов, отказа от подписания, либо письменного обоснованного несогласия Клиента с данными этих документов, такие документы считаются согласованными и подписанными Клиентом без разногласий.

Таким образом, по накладным №№ЭТ135359, ЭТ305585, ЭТ297746, ЭТ553175, ЭТ497967, ЭТ433650, ЭТ4400140, ЭТ542434 на общую сумму 972 450,02 руб.  нет нарушения ответчика в просрочке доставки. 

Так же суд учитывает, что согласно транспортной накладной № ЭС944417 груженный вагон № 29168440 принят к перевозке 04.12.2023г. па станции Петровка ДВост ж.д. до станции Тула 1-Курская Моек ж.д. со сроком доставки 29.12.2023г.

Фактически груженый вагон прибыл на станцию назначения, о чем был уведомлен грузополучатель (ИП ФИО1) - 30.12.2023г., выдача оригинала накладной грузополучателю состоялась 31.12.2023г. о чем свидетельствуют отметки в разделе «календарные штемпеля» дорожной ведомости.

Грузополучатель (ИП ФИО1), не смог принять груз в срок из-за занятости фронта выгрузки, о чем были составлены акты общей формы на начало - №5303 от 31.12.2023г. и окончание задержки - №152 от 10.01.2024г., подписанные грузополучателем.

Также факт прибытия груза подтверждается копией книги уведомления о прибытии груза, порожнего грузового вагона по станции 210201 Тула 1-Курская МСК ж.д. (форма ГУ-6ВЦ/Э).

Исходя из вышеизложенного просрочка доставки по накладной №ЭС944417 составила 2 суток, вместо заявляемых истцом 12 суток, следовательно пени в размере 166 150,06 руб. заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумма неустойки в размере 1 138 600,98 руб. начислена истом не правомерно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 52 468,44 руб. 

Так же ответчиком заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для удовлетворения. 

В соответствии со ст.33 Устава железнодорожного транспорта, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст.97 Устава, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Остальные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела  доказательствами. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 309,310,330 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПКРФ до 534 243,52 руб.

В удовлетворении  заявления о применении ст. 333 ГК РФ отказать.  

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  неустойку в размере 52 468,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить ООО "КРАСНЫЙ ВЫМПЕЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 226  руб., оплаченных по платежному поручению №1812 от 02.04.2024 г. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               Е.Р. Абызова