АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17599/2023 

 

Дата принятия решения –  18 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 30.05.2023, 

от ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 45 812 руб. 80 коп. по договору № 26-2203 от 22.03.2021, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промстройконтракт-Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 45 812 руб. 80 коп., составляющих стоимость невозвращенного оборудования и стоимости ремонта.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

От ответчика через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения требования АО «Промстройконтракт-Восток» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «КИТ Строй».

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, по ходатайству истца суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

Указанные разъяснения относятся к случаям, когда производство по делу, рассматриваемому в исковом порядке, было возбуждено до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, но решение к моменту рассмотрения вопроса о приостановлении еще не было вынесено. При этом данное ходатайство может быть заявлено кредитором, а не должником.

Судом установлено, что заявление  о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2023, процедура наблюдения введена в отношении должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2023 по делу № А65-5282/2023.

В рамках настоящего дела иск подан 21.06.2023, то есть после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими.

Руководствуясь статьей 143 АПК РФ, суд определил: отказать в заявленном ходатайстве ответчика о приостановлении производства по делу в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №26-2203, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки, в дальнейшем именуемые «Оборудование», с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в пункте 5.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора порядок оплаты по настоящему договору устанавливается в спецификациях к настоящему договору, с учетом положений пункт 3.3 настоящего договора.  

Факт передачи оборудования в аренду подтверждается подписанными сторонами актами.

В соответствии с пунктом 5.5.7 договора при приемке возвращенного оборудования по качеству арендодатель определяет наличие загрязнений на оборудовании, степень загрязненности, наличие дефектов/повреждений на оборудовании, а также определяет, возможно ли дальнейшее использование дефектного/поврежденного оборудования по назначению после соответствующего ремонта или обнаруженные дефекты/повреждения влекут невозможность его дальнейшего использования по назначению согласно дефектовой ведомости.

Согласно пункту 5.5.7.1 договора в случае недостаточности обеспечительного платежа арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя соответствующую сумму в течение 3 банковских дней с момента получения требования арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.5.8 в случае если при приемке-передачи оборудования из аренды будет обнаружено отсутствие каких-либо элементов оборудования, отсутствующие элементы оборудования признаются утраченными арендатором, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость утраченных элементов из суммы обеспечительного платежа, исходя из оценочной стоимости элементов оборудования. 

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение пункта 5.5.7 договора не исполнил свои обязательства по возврату и ремонту оборудования по договору № 26-2203 от 22.03.2021, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 45 812 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В обоснование заявленных требований истцом представлены универсальный передаточный документ № 2446 от 04.04.2023 на сумму 26 588 руб., универсальный передаточный документ № 2212 от 28.03.2023 на сумму 19 750 руб., подписанный сторонами.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку временным управляющим ответчика, ответчиком получены определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении дела к судебному разбирательству, однако какие-либо возражения по существу не заявлены, суд считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 45 812 руб. 80 коп. по договору № 26-2203 от 22.03.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «КИТ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 45 812 (Сорок пять тысяч восемьсот двенадцать) руб. 80 коп. по договору № 26-2203 от 22.03.2021, а также 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая