ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-7486/2022

г. Самара

19 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2022 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «ТеплоДом» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2022 по делу №А65-7486/2022 (судья Андриянова Л.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственность «ТеплоДом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Набережные Челны Республики Татарстан, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Казань, 

об оспаривании решения,

в судебном заседании приняли участие: 

от ИФНС России по г.Набережные Челны - ФИО2 (доверенность от 18.05.2022),

от иных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (далее - ООО «ТеплоДом», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) от 08.10.2021 №9472 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением от 04.07.2022 по делу №А65-7486/2022 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «ТеплоДом» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, заслушав представителя налогового органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО «ТеплоДом» 19.05.2020 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год (рег.№98908143), 17.08.2020 и 21.08.2020 – корректирующие налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год (рег.№№1042336871 и 1044938544).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган вынес решение от 08.10.2021 №9472, которым начислил налог в общей сумме 7 378 366 руб., пени в сумме 1 197 016 руб. 94 коп., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1 475 673 руб.

Решением от 13.12.2021 №2.7-18/044288@ Управление оставило решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «ТеплоДом» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В уточненном заявлении ООО «ТеплоДом» сослалось лишь на нарушение налоговым органом срока проведения камеральной налоговой проверки (т.5, л.д.3). В судебном заседании суда первой инстанции 27.06.2022 общество отозвало все иные ранее заявленные доводы.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст.88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном ст.81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной налоговой декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета) (п.9.1 ст.88 НК РФ).

П.6 ст.6.1 НК РФ установлено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как уже указано, ООО «ТеплоДом» 19.05.2020 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год (рег.№98908143).

17.08.2020, то есть до истечения трехмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, общество представило в налоговый орган корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год (рег.№1042336871), а 21.08.2020 - корректирующую налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2019 год (рег.№1044938544).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки в данном случае начинает течь с 21.08.2020 и заканчивается 23.11.2020 (с учетом выходных дней – 21.11.2020 и 22.11.2020).

Из акта камеральной налоговой проверки от 07.12.2020 №12456 следует, что проверка окончена 23.11.2020, то есть в пределах установленного НК РФ срока.

Довод ООО «ТеплоДом» о том, что в акте камеральной налоговой проверки от 07.12.2020 №12456 указано на то, что проверка проводилась в отношении налоговой декларации, представленной 19.05.2020, следовательно, срок проведения проверки истек 19.08.2020, суд апелляционной инстанции отклоняет. В период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год (вх. от 19.05.2020 №98908143) в налоговый орган 17.08.2020 поступила корректирующая №2 налоговая декларация (рег.№1042336871), а 21.08.2020 - корректирующая №3 налоговая декларация, в связи с чем налоговый орган, руководствуясь п.9.1 ст.88 НК РФ, прекратил камеральную налоговую проверку ранее поданной налоговой декларации (вх. от 19.05.2020 №98908143), начал камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации от 17.08.2020 (рег.№1042336871), затем, прекратив проверку уточненной налоговой декларации от 17.08.2020 (рег.№1042336871), начал новую камеральную налоговую проверку на основании уточненной налоговой декларации от 21.08.2020 (рег.№1044938544).

Ссылку в п.1.2 раздела «Общие положения» акта камеральной налоговой проверки от 07.12.2020 №12456 на налоговую декларацию, представленную 19.05.2020, как на основание для проведения проверки, суд первой инстанции правильно признал технической ошибкой, при том, что в п.1.3 данного раздела акта срок проверки указан с 21.08.2020 по 23.11.2020, а описательная часть акта содержит сведения обо всех представленных обществом налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2019 год (от 19.05.2020, от 17.08.2020, от 21.08.2020).

При таких обстоятельствах допущенная налоговым органом техническая ошибка не свидетельствует о недействительности результатов проверки и о незаконности оспариваемого решения.  

Нарушений существенных условий процедуры при оформлении результатов налоговой проверки и рассмотрении материалов налоговой проверки, являющихся в силу п.14 ст.101 НК РФ безусловным основанием для отмены решения налогового органа, в данном случае не допущено. 

Какие-либо доводы, опровергающие вывод налогового органа о наличии оснований для начисления налога, пени и штрафа, обществом не приведено, в том числе и в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа является законным.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТеплоДом». 

На основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТеплоДом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 02.08.2022 №309 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2022 года по делу №А65-7486/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

 

В.А. Корастелев