РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16211/25-126-132

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., 

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ФГУП "ДС В ДФО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПСК УРБАН" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 7 828 094,22 руб. 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2025. 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП "ДС В ДФО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ПСК УРБАН" о взыскании 7 828 094 руб. 22 коп. из них: 6 783 233 руб. 09 коп. неосновательного обогащения по договору №23КР-578 от 27.10.2023, неустойка в соответствии с п. 9.5 договора за период с 01.10.2024 по 26.12.2024 в размере 985 240 руб. 71 коп., 104 620 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по 22.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.2025 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «ДС в ДФО» Управления делами Президента Российской Федерации (Заказчик) и ООО «ПСК Урбан» (Подрядчик) заключен договор №23КР-578 от 27.10.2023 (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту (включая архитектурно- строительное проектирование) объектов капитального строительства (далее - Работы), расположенных по адресам: 

<

...> (далее - Объект).

Общая стоимость работ по Договору с учетом коэффициента договорного снижения к=0,95 составляет 19 762 603 рубля 56 копеек, в том числе НДС 20% - 3 293 767 рублей 26 копеек.

Согласно п. 4.1. (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 30.05.2024 к Договору) срок выполнения работ устанавливается с даты подписания Договора по 30.09.2024.

В соответствии с условиями п. 3.2. Договора, Истцом был произведен авансовый платеж, в размере 50% от стоимости Договора, указанной в пункте 2.1. Договора, что составляет 9 881 301 рубль 78 копеек, в том числе НДС 20% - 1 646 883 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением №2478 от 01.11.2023.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата работ осуществляется Истцом в размере, предусмотренном Локальным сметным расчетом (Приложение № 2) за фактически выполненные объемы работ на основании счета и счета-фактур Ответчика в течение 7 (семь) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (у.ф. КС-2), составленного на основании сметных нормативов, указанных в п. 2.1. Договора, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (у.ф. КС-3).

Входящими письмами от 21.12.2023 № ДС-4914 и от 04.09.2024 № ДС-4137 в адрес Истца поступили документы Акт № 1 от 09.12.2023 и Акт № 2 от 29.08.2024 - унифицированные формы № КС -2 о выполнении Работ на общую сумму 3 584 595 рублей 21 копеек из них:

883 053 рубля 04 копейки за период 27.10.2023-09.12.2023,

2 701 542 рубля 17 копеек за период 10.12.2023-28.06.2024.

Таким образом, на дату составления настоящего искового заявления у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по Договору в виде неотработанного аванса с учетом удержания, в размере 6 738 233 рубля 09 копеек, в том числе НДС 20% - 1 123 038 85 копеек, что подтверждается подписанным актом сверки по состоянию на 30.09.2024.

Ранее адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением сроков выполнения Работ с требованием о возврате неотработанного аванса исх. №ДСИ-4971 от 13.11.2024 (РПО 80087603610986).

Отправление Ответчиком не получено. Согласно отчету Почты России, возврат Истцу вручен 26.12.2024.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Договор считается расторгнутым с 26.12.2024.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 6 783 233 руб. 09 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенный между сторонами договор, а также тот факт, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, договор расторгнут, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №23КР-578 от 27.10.2023 в размере 6 783 233 руб. 09 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени (пункт 9.4. Договора).

В соответствии с 9.5. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2024 по 26.12.2024 в размере 985 240 руб. 71 коп., согласно представленного расчета.

Ответчиком не представлены суду доказательства встречного исполнения обязательств, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.10.2024 по 26.12.2024 в размере 985 240 руб. 71 коп., признано судом подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 22.01.2025 в размере 104 620 руб. 42 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2025 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 620 руб. 42 коп. за период с 27.12.2024 по 22.01.2025. 

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 23.01.2025 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 259 843 руб. 00 коп. 

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПСК УРБАН" (ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП "ДС В ДФО" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>) 6 783 233 (шесть миллионов семьсот восемьдесят три тысячи двести тридцать три) руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 985 240 (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести сорок) руб. 71 коп. неустойки, 104 620 (сто четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 27.12.2024 по 22.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.2025 по дату фактической оплаты, а также 259 843 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок три) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков