АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1963/2020

г. Петропавловск-Камчатский

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

Пионерскому сельскому поселению в лице администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (ИНН 4105029741, ОГРН 1064141002782)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 416,08 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/27Д (сроком до 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), 

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.04.2020 (сроком по 31.12.2020),

от третьего лица:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Пионерскому сельскому поселению в лице отдела финансов и имущественных отношений администрации Пионерского сельского поселения о взыскании 81 416,08 руб., долга за поставленную электрическую энергию за период: с января по декабрь 2019 года, в незаселенное (пустующее) жилое помещение (кв. 4 д. № 17 по ул. Луговая п. Светлый Елизовского р-на), собственником которого является Пионерское сельское поселение; также истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, начиная с 01.05.2020, начисленной на сумму долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 16.07.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, администрацию Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае.

Определением от 04.08.2020 произведена замена ответчика по делу с Пионерского сельского поселения в лице отдела финансов и имущественных отношений администрации Пионерского сельского поселения на Пионерское сельское поселение в лице администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – ответчик, администрация Пионерского сельского поселения); указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Елизовский муниципальный район в лице администрации Елизовского муниципального района (администрация Елизовского муниципального района).

До начала судебного заседания от администрации Елизовского муниципального района поступило мнение на иск, согласно которому полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку жилое помещение – кв. № 4, расположенная в доме № 17 по ул. Луговая п. Светлый, Елизовского района, Камчатского края, общей площадью 46,7 кв.м. приобретена 26.06.1995 в собственность гражданами ФИО5, ФИО6, несовершеннолетними гражданами – ФИО7 и ФИО8 в лице ФИО5, о чем составлен соответствующий договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании закона РФ «О приватизации жилого фонда РФ» от 26.06.1995; данный договор утвержден Решением малого Совета Елизовского городского Совета народных депутатов № 7 от 22.01.1993 и зарегистрирован в реестре за номером 312.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв, согласно которым полагает, что представленный договор от 25.12.1995 не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие права собственности на спорное жилое помещение у гражданина, поскольку не зарегистрирован в БТИ; указанные возражения приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ, дополнительно представитель пояснил, что оплата за потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые в указанное жилое помещение, производится от физического лица, а не от юридического. Требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга не поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) в период с января 2019 года по декабрь 2019 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энегрии в многоквартирный дом № 17 по ул. Луговая п. Светлый, Елизовского района, Камчатского края, в котором находится объект муниципального жилищного фонда, принадлежащий Пионерскому сельскому поселению, а именно кв. № 4.

Ссылаясь на то, что указанное жилое помещение не заселено и принадлежат на праве собственности Пионерскому сельскому поселению, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку коммунального ресурса.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец, согласно уточненному расчету указывает, что спорное жилое помещение в собственности у физических лиц не находится, во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Пионерского сельского поселения в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавалось, что ответчиком документально не опровергнуто. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по оплате поставленного ресурса в спорную квартиру составила 81 416,08 руб.

Согласно отзыву на иск ответчиком заявлено возражение в части возложения на муниципальное образование обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в кв. № 4 дома № 17 по ул. Луговая п. Светлый Елизовского района, поскольку указанное жилое помещение находится в собственности у физических лиц.

Рассмотрев разногласия сторон, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 26.06.1995 между администрацией Пионерского сельского Совета в лице ФИО9, действующей на основании доверенности главы администрации от 16.03.1993 № 02, (продавец) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в лице ФИО5 (покупатель) заключен договор о передаче жилого помещения в собственность гражданина на основании закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда Российской Федерации», утвержденный Решением малого Совета Елизовского городского Совета народных депутатов № 7 от 22.01.1993 и зарегистрированный в реестре за номером 312, согласно которому продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрел жилое помещение – кв. № 4, состоящее из трех комнат общей площадью 46,7 кв.м, в том числе жилой 37,9 кв.м, расположенное по адресу: п. Светлый Елизовского района Камчатской области по ул. Луговая, д. № 17.

В связи с утратой подлинника указанного договора правообладателями имущества представителю по доверенности, удостоверенной и.о. нотариусом Курского городского нотариального округа Карской области, ФИО10 24.04.2008 выдан дубликат договора передачи жилого помещения в собственность (дубликат договора зарегистрирован за номером 1-77).

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Закон № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 7 Закон № 1541-1 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно толкованию данной нормы, изложенному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период), соблюдение установленного статьями 7, 8 Закона № 1541-1 порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений» (опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, № 2, 1994 года) также указано, что гражданин не вправе распоряжаться государственным и муниципальным жильем как своей собственностью, если он не выполнил порядок оформления приватизации (не заключил договор передачи жилого помещения, не зарегистрировал такой договор в исполнительном органе).

Таким образом, необходимым условием признания договора приватизации спорного помещения заключенным является выполнение лицами, проживавшими на момент обращения с заявлением о приватизации в таком помещении, всех необходимых действий для заключения соответствующего договора и его регистрации.

В соответствии со статьей 6 Закона № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществлялась уполномоченными собственниками указанных жилых помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно первоначальной редакции статьи 7 данного Закона, договоры безвозмездной передачи жилых помещений подлежали регистрации в исполнительном органе местной администрации. Право собственности на приобретаемое жилое помещение возникало с момента регистрации договора передачи.

Таким образом, регистрация договоров приватизации (передачи жилого помещения в собственность) была функцией органов местного самоуправления.

Основанием возникновения права собственности на недвижимое имущество является наличие зарегистрированного в установленном порядке письменного договора.

Регистрация договора произведена органом местного самоуправления путем присвоения заключаемому договору соответствующего номера – 312.

При наличие в материалах дела договора от 26.06.1995 на передачу квартиры в собственность Я-вых, заключенного в соответствии с Законом № 1541-1, утвержденного решением Малого Совета Елизовского городского Совета народных депутатов от 22.01.1993 № 7 и прошедшего в порядке действовавшего на тот период правового регулирования регистрацию в администрации Пионерского сельского Совета, у суда отсутствуют основания для признания жилого помещения, входящего в состав муниципального имущества.

Названный выше договор о передачи в собственность жилого помещения никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялось, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение в спорный период имело собственников – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, у истца отсутствует право на взыскание платы с администрации.

Названый вывод суда согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 07.10.2019                     № Ф03-4521/2019.

Ссылка истца на отсутствие зарегистрированных граждан в спорном помещении, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку сведения, указанные в поквартирных карточках, подтверждают факт отсутствия постоянно и временно проживающих граждан в помещении, а также факт регистрации по месту жительства и факт снятия с регистрационного учета граждан и признаются отражающими в соответствующий период проживания граждан в государственных и муниципальных квартирах, однако, при наличии собственника жилого помещения – физического лица, не может быть принята в качестве доказательства, являющего основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца об отсутствии в Камчатском краевом бюро технической инвентаризации сведений о зарегистрированном праве собственности на спорное помещение не принимаются судом, поскольку на момент совершения сделки действовал иной порядок регистрации приватизированного имущества.

Подлежат отклонению и доводы истца об отсутствии сведений о собственнике спорного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем, не подтверждено наличие зарегистрированного права частной собственности на спорное жилое помещение, поскольку в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, государственная регистрация на объект недвижимости не требуется, если права на него возникли до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив их по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом представления в материалы дела правоустанавливающих документов на спорное помещение, суд приходит к выводу о том, что истец, не доказал обоснованность заявленных требований к ответчику, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в иске отказано.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева