Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

«23» декабря 2019 года                                            Дело № А72-13271/2019

Резолютивная часть решения объявлена «19» декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  «23» декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина, 

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1 протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства   аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-13271/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Техника» (432027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (442455, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии представителя истца – директора ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Техника» (далее – ООО НПО «Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 4 646 000 руб., пени в размере 6 411 480 руб. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства (уведомления № 432902 39 96054 0, № 432902 40 93467 7).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО НПО «Техника» и ООО «Родник» 11.09.2017 был заключен договор поставки № 20 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар (диаммофоску) на общую сумму 9 660 000 руб. по универсальному передаточному документу №25 от 11.09.2017.

Пунктом 4.3 договора установлен срок оплаты товара - до 25.09.2017.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате товара составляет 4 646 000 руб.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежей по договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

На претензию истца без даты и номера, отправленную в адрес ответчика через Почту России заказным письмом 02.08.2019 (РПО № 43202738036329) ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтвержден, и ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, суд находит требование  о  взыскании задолженности в сумме 4 646 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы основного долга истец требует взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора, в сумме 6 411 480 руб. 00 коп., за несвоевременную оплату товара за 690 дней просрочки по состоянию на 02.08.2019 согласно расчету (л.д.35). Дата начала срока для исчисления пени истцом не указана. Календарный расчет показывает, что неустойка истцом начислена за период с 12.09.2017 по 02.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за просрочку платежей по договору покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3 договора установлен срок оплаты товара - до 25.09.2017.

Так как в срок, предусмотренный договором, ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил не в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В то же время, при проверке расчета суммы пени истца (л.д.35), судом установлено излишнее начисление истцом неустойки за период с 12.09.2017 по 25.09.2017, поскольку установленный пунктом 4.3 договора срок оплаты товара истек лишь 25.09.2017.

Поэтому исходя из срока оплаты товара, установленного пунктом 4.3 договора, неустойка должна быть начислена с 26.09.2017 по 02.08.2019, длительность периода просрочки составляет 676 дней.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка исходя из следующего расчета:

4 646 000,00 руб. × 676 дней × 0,2% за каждый день просрочки = 6 281 392 руб. 00 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 6 281 392 руб. 00 коп.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

При этом в силу разъяснений пункта 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Ответчик, фактически уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв на требования истца не представил и никаких ходатайств не заявил, в связи с чем вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исследовать не вправе.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Техника» 4646000 (четыре миллиона шестьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп. основного долга, 6281392 (шесть миллионов двести восемьдесят одну тысячу триста девяносто два) руб. 00 коп. пени.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета 77366 (семьдесят семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственного объединения «Техника» в доход федерального  бюджета 921 (девятьсот двадцать один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение  месяца после принятия решения.

Судья                                                                                         Е.Е.Каргина