АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14536/2023

27 апреля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года, полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.    (до    перерыва   в     судебном     заседании),    помощником      судьи

ФИО1 (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 18.04.2023 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО3 – по доверенности от 01.08.2023 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (далее – ООО «Энергия Севера», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (далее – ООО  «УЗСМ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 170 299 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2021 по 08.11.2023 за нарушение сроков оплаты стоимости работ  по договору подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03, взысканной решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу № А29-12773/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 21.11.2023 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 124 695 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск от 01.12.2023 с требованиями истца не согласился, указав, что по условиям договора подряда от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 расчёты между сторонами предусматривали раскрытие аккредитива в пользу истца; решением по делу № А29-10701/2022 установлено, что 20.04.2021 Банком открыт безотзывный аккредитив № 4792S2105500H на сумму 39 496 454 руб. 40 коп. сроком действия 7 месяцев с момента открытия, который был закрыт по истечении срока действия, а именно -  30.11.2021. Не смотря на то, что аккредитив продолжал действовать до истечения срока, истец не осуществил действий, направленных на раскрытие аккредитива, а именно: не предоставил Банку акт по форме № КС-14; акт сдачи-приемки результатов выполненных работ; счет подрядчика; счет-фактуру.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, по мнению ответчика, включение в расчёт процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации периода до 01.12.2021 является незаконным.

Полный пакет документов, установленный договором подряда и необходимый для оплаты частично выполненных работ, истцом в адрес ответчика не представлен и до настоящего времени.

Кроме того, ответчик указал, что расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включен истцом в расчёт суммы процентов незаконно. Истец за дату начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принимает дату 25 мая 2021 года, то есть дату, когда истец, по его утверждению, предоставил ответчику электронную ссылку на скачивание разделов рабочей документации (письмо от 25.05.2021 № РКИ2021-31), однако дата нарушения срока оплаты (в порядке, согласованном сторонами в договоре), которая могла быть применена в качестве даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, наступила не ранее 01.12.2021.

Ответчик представил конррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма процентов за период с 01.12.2021 по 08.11.2023, за исключением периода с 01.04.2021 по 30.09.2021, не могла составить более 109 216 руб. 85 коп.

От ООО «Энергия Севера» в материалы дела поступили возражения на доводы ответчика.

Определением от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.02.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 21.02.2024 (при отсутствии возражений сторон).

В судебном заседании 21.02.2024 ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Судом приняты уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.02.2024 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 01.04.2024.

От истца к дате судебного заседания поступили дополнительные письменные пояснения от 25.03.2024, в которых, в том числе  отражено, что ООО  «УЗСМ» не представило в материалы дела  доказательств того, что оно пыталось произвести оплату спорной суммы денежных средств.

От ответчика к дате судебного заседания поступил дополнительный отзыв на исковое заявление от 29.03.2024, в котором он настаивал на том, что расчеты в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 предусматривали раскрытие аккредитива в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.04.2024 до 15 часов 30 минут 15.04.2024, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено с участием представителя ответчика.

Заслушав представителей сторон,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07 апреля 2021 года между ООО «УЗСМ» (заказчик) и ООО «Энергия Севера» (подрядчик) заключен договор подряда № РКИ 2021-03, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется  по зданию заказчика осуществить разработку рабочей документации  для реконструкции объекта «Реконструкция ПС 35/6 кВ «Бельгоп» (далее – рабочая документация), поставку оборудования и выполнить строительные, монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Реконструкция ПС 35/6 кВ «Бельгоп» и сдать ее результат заказчику (далее – работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В силу пунктов 2.4. и 2.5. договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 результатом выполнения работ по договору является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного реконструкцией объекта приемочной комиссией  (акт по форме № КС-14). Состав и объем рабочей документации определяется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется в соответствии с календарным планом работ, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2 к договору).

Стороны определили следующие сроки начала и окончания работ: начало работ – 07.04.2021, окончание работ – 30.11.2021.

В разделе 4 договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 определено, что подрядчик обязуется выполнить все работы в соответствии с техническим заданием, а также в сроки, установленные календарным планом работ, и сдать результат работ заказчику; обеспечить согласование рабочей документации с заказчиком;  обеспечить устранение недостатков при обнаружении в рабочей документации по требованию заказчика за свой счет; обеспечить направление заказчику рабочей документации в печатном виде в одном экземпляре и в электронном виде на адрес электронной почты заказчика, в виде файлов в формате *.pdf  и в *.dwg формате, подлежащем редактированию.

В силу пункта 5.7. договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику  произведенных затрат либо без компенсации при отказе от исполнения договора по пунктам 5.4 и 5.5. договора.

Согласно пункту 6. договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 цена договора составляет 39 496 454 руб. 40 коп., в том числе НДС – 6 682 742 руб. 40 коп.

Разделом 7 договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 предусмотрено, что  стоимость работ (цена договора) покрывается посредством подтвержденного безотзывного банковского аккредитива, открытого по поручению заказчика в пользу подрядчика, выданного Банком заказчика – ПАО «Сбербанк»; аккредитив должен быть открыт в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами договора сроком действия семь месяцев с момента открытия.

Оплата выполненных работ производится после подписания сторонами акта по форме № КС-14.

Расчет производятся путем перечисления Банком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 22 договора.

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным (и) соглашением (ями) сторон, не подлежит оплате при условии, что данное превышение не является следствием невыполнения заказчиком своих обязательств.

Платежи по аккредитиву должны быть осуществлены в течение пяти банковских дней после предъявления в Банк следующих документов:  акт по форме № КС-14 (оригинал в одном экземпляре); акт сдачи – приемки результатов выполненных работ (оригинал в одном экземпляре); счет подрядчика (оригинал в одном экземпляре); счет – фактура (оригинал в одном экземпляре).

Закрытие аккредитива производится по истечении срока действия аккредитива (в сумме аккредитива или его остатка); при письменном отказе, подписанном заказчиком и подрядчиком, от использования аккредитива (в полной сумме или в ее части) до истечения срока его действия.

В соответствии с пунктами 17.4. и 17.5. договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 данный договор может быть изменен или расторгнут: по соглашению сторон, по другим основаниям, отраженным в договоре, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке (отказаться от  исполнения договора как полностью, так и в части) путем направления уведомления подрядчику, в том числе в случае: по своему усмотрению в любое время до сдачи ему результата работ, отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной подрядчиком  до получения уведомления об отказе заказчика от договора (исполнения договора).

В качестве приложения № 1 к договору от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 сторонами по спору утверждено техническое задание на разработку рабочей документации, строительно – монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция ПС 35/6 кВ «Бельгоп», местонахождение: 

<

...> «Бельгоп».

Приложением № 2 к договору от 07.04.2021 № РКИ 2021 - 03 сторонами по спору утвержден календарный план.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03 (уведомление от 18.05.2021 № 633), в котором отражена причина расторжения договора – необходимость корректировки планов инвестиционной программы заказчика и перераспределение финансирования в текущей хозяйственной жизни предприятия.

Сам факт расторжения договора сторонами по спору не оспаривается и подтверждается судебным актом  по делу № А29-12925/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу № А29-12773/2021 с  ООО «УЗСМ» в пользу ООО «Энергия Севера» взыскано 810 000 руб. долга по оплате выполненных работ по разработке рабочей документации в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021-03, 7 109 325 руб. убытков, 59 095 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу № А29-12773/2021 отменено в части взыскания 7 109 325 руб. убытков, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда Волго – Вятского округа от 31.07.2023  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А29-12773/2021 оставлено без изменения.

Определением     Верховного       Суда     Российской     Федерации    от     30.10.2023

ООО «УЗСМ» и  ООО «Энергия Севера»  отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оплата взысканной в рамках дела № А29-12773/2021 суммы денежных средств произведена со стороны ответчика в пользу истца платежным поручением № 307, денежные средства списаны со счета ООО «УЗСМ» 08.11.2023.

Полагая, что на стороне ООО «УЗСМ» возникла просрочка по оплате выполненных работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03, ООО «Энергия Севера» произвело начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2023, согласно которому их размер составил 124 695 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований).

Претензия истца от 23.10.2023, содержащая требование об оплате начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, фактически ответчиком не была исполнена.

В ответе на претензию от 03.11.2023 ООО «УЗСМ» указало на готовность добровольного перечисления денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу № А29-12773/2021, просило предоставить актуальные банковские реквизиты; отклонило требования ООО «Энергия Севера» относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что какие – либо документы от истца в адрес ответчика не поступали, работы по изготовлению рабочей документации со стороны ООО «Энергия Севера» не производились; перечисленные в претензии журналы рабочей документации были направлены  не в рамках исполнения договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03, а по требованию арбитражного суда  в качестве доказательств по делу № А29-12773/2021.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как предусмотрено статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При прекращении действия договора в результате его расторжения, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Факт    выполнения   ООО  «Энергия Севера» работ в рамках договора от 07.04.2021

№ РКИ 2021 – 03  в части разработки рабочей документации на сумму 810 000 руб. (с учетом НДС)  установлен решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2022 по делу № А29-12773/2021, измененным Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023.

Согласно части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд не принимает его как правильный в части определения начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Действительно, уведомлением от 18.05.2021 № 633 ООО «УЗСМ» уведомило ООО «Энергия Севера» о расторжении договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03, в том числе ссылаясь на нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письме от 19.05.2021 № РКИ2021-29 ООО «Энергия Севера» сообщило ответчику о том, что с его стороны будут подготовлены сведения о стоимости фактически выполненных работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03.

В письме от 25.05.2021 № РКИ2021-31, направленном ответчику по каналам электронной почты, ООО «Энергия Севера» сообщило ООО «УЗСМ» информацию относительно фактически понесенных затратах в результате выполнения работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03, в том числе в части рабочей документации, стоимость которой, по данным истца, составила 675 000 руб. (без учета НДС).

До вышеуказанной даты объем и стоимость частично выполненных работ по разработке рабочей документации в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 не были определены.

Таким образом, ответчик только после получения письма от 25.05.2021 обладал сведениями относительно стоимости фактически выполненных работ по разработке рабочей документации в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03.

Факт того, что письмо от 25.05.2021 получено ответчиком, следовательно, факт принадлежности электронной почты ответчику, подтверждается представленным в материалы дела письмом ООО «УЗСМ» от 01.06.2021 № 690 (на исходящий номер истца РКИ2021-31 от 25.05.2021) и установлено при рассмотрении дела № А29-12773/2021.

Частично разработанная рабочая документация была направлена истцом в адрес ответчика.

В постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу № А29-12773/2021 отражено, что то обстоятельство, что рабочая документация направлялась без использования электронного адреса истца, указанного в договоре, не свидетельствует о ее неполучении ответчиком. Как следует из многочисленной переписки, представленной истцом в материалы дела, стороны не следовали условиям договора, устанавливающим порядок обмена документами.

Разработанные разделы рабочей документации были направлены ответчику в виде ссылки на скачивание документов с сервера Яндекс.Диск и получены им.

Довод ответчика о том, что во время рассмотрения судом дела ссылка на скачивание рабочей документации была неактивной, объясняется ограниченным сроком действия ссылки на сервере.

О невозможности скачивания рабочей документации по ссылке ответчик после ее получения не заявлял. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 подтвердил факт получения и согласования рабочей документации.

Так как иные сроки оплаты частично выполненных работ условиями договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 не предусмотрены, арбитражный суд  считает необходимым определить первоначальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом даты направления (25.05.2021) и получения (25.05.2021) ответчиком письма от 25.05.2021, а также с учетом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что правомерность применения к рассматриваемым взаимоотношениям норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны истца не оспаривается.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2023; размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 123 918 руб. 92 коп.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд также исходил из того, что истец произвел их расчет за период с 02.10.2022 по 08.11.2023 исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации  в размере 7,5% (судом за период с 02.10.2022 по 08.11.2023 учтена учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, примененная истцом – 7,5%).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, арбитражным судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Действительно, разделом 7 договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 предусматривались  расчеты по договору путем  раскрытия аккредитива, однако, в рассматриваемом случае между сторонами по спору не были подписаны, ни  акт сдачи – приемки выполненных работ, ни акт по форме № КС-14, ответчик не признавал факт частичного выполнения  работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 в части разработки рабочей документации, что явилось основанием для подачи ООО «Энергия Севера»  соответствующего искового заявления  в арбитражный суд (дело № А29-12273/2021), в то время как пунктом 7.8. договора прямо предусмотрено, что  платежи по аккредитиву осуществляются после предъявления в Банк, в том числе, данных документов.

Договор от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 был расторгнут, в связи с чем подписание акта по форме № КС-14 являлось невозможным, при этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что инициатором расторжения договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03 являлось ООО «УЗСМ», уведомление о расторжении договора от 18.05.2021 № 633 содержит в себе информацию относительно того, что  отказ от исполнения договора со стороны ООО «УЗСМ» не обусловлен качеством работ, а вызван  необходимой корректировкой планов инвестиционной программы заказчика (ответчика) и перераспределением финансирования в текущей хозяйственной жизни ответчика.

ООО «УЗСМ» не принимало объем выполненных со стороны ООО «Энергия Севера» работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03, оспаривало их выполнение.

В свою очередь, аккредитив прямо предусматривал предоставление  актов, подписанных и содержащих печати плательщика и получателя; запрещал частичное исполнение.

Как отмечалось ранее, 25.05.2021 ответчик получил от истца письмо № РКИ2021-31, в котором содержались сведения относительно  объема и стоимости выполненных работ  по разработке рабочей документации; данные, отраженные в разделе 22 договора от 07.04.2021   №   РКИ 2021 – 03,  в   том   числе  в  части банковских реквизитов, позволяли

ООО «УЗСМ» произвести оплату  выполненных работ в рамках договора (доказательства иного в материалы дела не представлены).

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том, что данные получателя денежных средств (ООО «Энергия Севера»), отраженные в платежном поручении № 307, полностью идентичны банковским реквизитам, отраженным в разделе 22 договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03.

Однако,   со    стороны    ответчика   не    представлены   доказательства   того,     что

ООО «УЗСМ» принимало какие – либо  действия в целях оплаты частично выполненных работ в рамках договора от 07.04.2021 № РКИ 2021 – 03.

Иные доводы ответчика в рассматриваемом случае не имеют юридического значения  и опровергаются выводами, к которым пришел Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд в рамках дела № А29-12773/2021.

На   основании    изложенного,  с    ответчика   в    пользу   истца   следует   взыскать

123 918 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд в доход федерального бюджета перечислено 6 109 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 № 2018.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 4 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 1 368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 123 918 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 368 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 09.11.2023 № 2018). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.С. Онопрейчук