АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23483/2021

20 мая 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20  мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 9111008555,298200, Республика Крым, Ленинский район,                                          пгт. Ленина, ул. Пушкина, д. 48)

к  Службе финансового надзора Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; бул. Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, 

<

...>)

об оспаривании решения,

участники процесса не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница»  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  заявлением к Службе финансового надзора Республики Крым, согласно которого просит суд прекратить указанное административное дело в отношении ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ за малозначительностью в соответствии с административным законодательством РФ, либо снизить сумму штрафа в связи с явной незначительностью нарушения срока направления уведомления.

14.03.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявление мотивировано отсутствием каких-либо негативных последствий указанной технической ошибки, отсутствие фактанарушенияохраняемых законодательством РФ чьих-либо прав и законных интересов, признание нарушения со стороны заказчика, незначительность срока направления уведомления (на следующий день).

От Службы финансового надзора  Республики Крым в материалы дела поступил отзыв, согласно которого заинтересованное лицо возражает против удовлетворения  требований ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», ссылаясь на тот факт, что  совершённое, правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку действиями заявителя  совершена существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание 19.05.2022 не обеспечили, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. 

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела,  Службой финансового надзора Республики Крым проведена внеплановая документарная проверка в ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» по вопросу соблюдения в 2021 году законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок, размещении информации и документов в Единой информационной системе в сфере закупок, а также при направлении в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию, информации и документов о заключении, исполнении, расторжении контрактов (договоров).

 11.08.2021 под входящим № 2418/01.3-14 в Службу финансового надзора Республики Крым поступило уведомление ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» исх. № 270 о заключении в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ контракта от 09.08.2021 № П9-3-2021 на поставку медицинских изделий с акционерным обществом «Русская Медицинская Компания» (далее - уведомление от 11.08.2021 исх.                                       № 270), которое направлено ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» 11.08.2021 посредством систем  электронного документооборота «Диалог».

Между тем,  указанное уведомление ГБУЗ РК «Ленинская НРБ» должно было быть направлено в Службу финансового надзора  не позднее 10.08.2021.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, уведомление от 11.08.2021 исх. № 270 направлено ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» в контрольный орган в сфере закупок с нарушением срока, установленного вышеназванной статьёй (нормативный срок направления не позднее 10.08.2021, фактически направлено 11.08.2021).

 Таким образом, по мнению административного органа,  ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в части нарушения срока направления в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении контракта, заключённого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

По данному факту главным специалистом по работе с обращениями граждан и административного - производства управления по контролю в сфере закупок ФИО2   в присутствии представителя ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2021. 

Также, на протоколе об административном правонарушении от 10.11.2021 имеется отметка об уведомлении представителя ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2021 года в 10 часов 15минут.

18 ноября 2021 года  заместителем  начальника Службы финансового надзора Республике Крым ФИО3 в отношении ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», в присутствии представителя учреждения, вынесено постановление о назначении административного наказания №22, согласно которому ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 АПК РФ все представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

 Согласно Распоряжению Совета министров Республики Крым от 20.02.2015                        № 118- р (с изменениями) Служба финансового надзора Республики Крым является уполномоченным органом исполнительной власти на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ при  осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 указанной статьи, заказчик обязан направить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта в контрольный орган в сфере закупок уведомление о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при её осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключённого в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объёме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Судом установлено, ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключён контракт от 09.08.2021 № П9-3-2021 на поставку медицинских изделий с акционерным обществом «Русская Медицинская Компания» (далее - уведомление от 11.08.2021 исх. № 270), которое направлено ГБУЗ РК «Ленинская ЦРБ» 11.08.2021 посредством систем  электронного документооборота «Диалог».

Вместе с тем, уведомление от  11.08.2021 под входящим № 2418/01.3-14 ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» должно быть направлено в контрольный орган в сфере закупок 10.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного и муниципального контроля за размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в целях эффективного использования бюджетных средств. 

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении сведений, либо представлении их с нарушением установленного срока, или представлении заведомо недостоверных сведений в орган исполнительной власти или исполнительный орган местного самоуправления, на который возложены соответствующие контрольные функции, если обязательность представления таких сведений предусмотрена законодательством.

 Субъектами административных правонарушений по данной статье являются юридические лица и должностные лица, на которых законодательными актами о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд возложена обязанность по представлению в орган государственного или муниципального контроля сведений, необходимых для такого контроля.

Факт представления в контрольный орган в сфере закупок уведомления о заключении государственного контракта от 13.11.2020, заключённого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, с нарушением установленных сроков подтверждается материалами дела и не оспаривается учреждением. 

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» реальной возможности для обеспечения соблюдения требований вышеназванных норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» , имея возможность для соблюдения действующего законодательства о контрактной системе, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при заключении контрактов в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий. 

Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. КоАП РФ). 

Вина ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница», выразилась в том, что у него имелась объективная возможность для предоставления контролирующему органу запрошенной информации, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры. 

Доказательств обратного суду представлено не было.

Совершённое административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений о контрактной системе в сфере закупок, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница»  события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, административным органом не пропущен. 

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Рассматривая доводы заявителя о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

В силу положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» административного правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью  назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому, при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, нарушение срока направления уведомлений составило 1 день, ранее ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» к административной ответственности не привлекалась (сведений об обратном в оспариваемом постановлении и у суда не имеется), фактов нарушений прав и законных интересов каких-либо лиц не установлено, суд, оценив степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, пришёл к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Доказательств того, что рассматриваемое правонарушение могло существенным образом повлиять на интересы государства либо на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства заинтересованным лицом не представлено. 

С учётом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 №А60-3864/2020, постановлении Арбитражного суда Центрального округа  суда от 02.12.2021 по делу № А83-5779/202).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если же малозначительность правонарушения будет установлена в  ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания № 22 от 18.11.2021 подлежит признанию незаконным и отмене. 

Относительно требования заявителя о прекращении  административного дела в отношении ГБУЗ РК Ленинская ЦРБ, суд обращает внимание, что дело об административном правонарушении судом не возбуждалось, а потому не может быть прекращено судом. 

На основании вышеизложенного заявление ГБУЗ Республики Крым «Ленинская центральная районная больница» подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить Постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания № 22 от 18.11.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение 10 дней со дня принятия и изготовления решения в полном объёме.

Судья                                                                                  И.Н. Ковлакова