АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16320/19

19 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2019 г.

            Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  иску общества с ограниченной ответственностью "УМиТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

            о взыскании задолженности в размере 61 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 336 рублей 98 копеек, проценты по день фактической оплаты  

            в отсутствие представителей сторон          

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УМиТ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» о взыскании задолженности в размере 281 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 852 рубля 02 копейки.

            Определением суда от 20 августа 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 336 рублей 98 копеек, проценты по день фактической оплаты. 

            Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал на признание суммы долга, заявил ходатайство о снижении процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            «15» июня 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг строительной техникой № УЭ-024/06/17, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению автомобильной и строительной техники с экипажем, а ответчик обязался принять услуги и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

            В соответствии с п. 5.1. договора оплата за оказанные  услуги, производится на условиях 100% предварительной оплаты.

            Во исполнение условий принятого обязательства, в период с 20.06.2017 по 28.07.2017 истец оказал ответчику услуги по предоставлению строительной техники с экипажем в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 263 250 рублей, что подтверждается актами, подписанными ответчиком.

            Оплата произведена ответчиком частично.

            Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по оплате арендной платы послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

            Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы  34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы. 

            Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.  

            Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

            В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            В соответствии со статьей 634 арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

            Согласно статье  635 предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

            Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

            Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

           В соответствии с расчетом истца, приведенным в обоснование исковых требований,  задолженность ответчика составляет 61 250 рублей.

Ответчик  заявил о признании иска в части долга в размере 61 250 рублей.

            Частью 3 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано директором ответчика ФИО2, полномочия которого на совершение указанного процессуального  действия следуют из закона и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.                   

            Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом. 

            С учетом положений указанной нормы, принимая во внимание признание ответчиком требований истца в части долга, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 61 250 рублей подлежат удовлетворению.

            Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2017 по 15.05.2019 в размере 9 336 рублей 98 копеек, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате аренды техники подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем требование о взыскании процентов правомерно.

Ответчик, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов.

   В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

            Истец произвел начисление процентов в соответствии с ключевыми ставками банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным и корректным. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения процентов.

            При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 336 рублей 98 копеек подлежит удовлетворению.

            Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты  долга.

            В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

            Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

            В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

           С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

            При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УМиТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженности 61 250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 336 рублей 98 копеек, всего 70 586 рублей 98 копеек.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УМиТ" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61 250 рублей, за период с 16.05.2019 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мир» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 2 823 рубля государственной пошлины по иску.

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.