АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7167/2024

09 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.

Решение в полном объёме изготовлено 09.10.20124.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, взыскании суммы невыплаченной субсидии в размере 478 800 руб., взыскании судебных расходов,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального Казначейства,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, предъявлен паспорт,

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 - ФИО2, паспорт, доверенность от 16.06.2024, диплом; ФИО3, паспорт, доверенность от 25.09.2024,

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области - ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 20.05.2024, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерскогохозяйства ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – Министерство, Минсельхоз Омской области, заинтересованное лицо), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным

отказа  Минсельхоза Омской области на предоставление субсидии, выраженного в форме отклонения заявки на участие в отборе от 15.03.2024 посредством протокола подведения итогов от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089, письма Минсельхоза Омской области от 17.04.2024 № ИСХ-24/МСХ-2141; взыскании с Министерства денежной суммы невыплаченной субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 478 800 руб., а также судебных расходов в виде уплаченной по заявлению государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное Казначейство.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Министерство возражало в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявка предпринимателя была отклонена по причине отсутствия сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав.

В судебном заседании заявитель требование поддержал в полном объёме.

Представитель Минсельхоза Омской области просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное Казначейство, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в отсутствие названных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

27.02.2024 06:36 (МСК) ИП ФИО1 на Портале предоставления мер финансовой государственной поддержки (далее - Портал) подана заявка № 24-013-R5013-2-0089-000332 на участие в отборе 24-013-R5013-2-0089 «Субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства (1 отбор)».

В рамках отбора 13.03.2024 15:52 (МСК) заявка возвращена Министерством с обоснованием необходимости её доработки по причине отсутствия сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав (хотя в заявке стоит повышающий коэффициент за использование отечественных культур). 

15.03.2024 20:41 (МСК) заявитель повторно подал доработанную заявку, приложив в том числе дополнительную информацию в раздел заявки «Документы»: пояснение к протоколам испытаний в блок «Сертификаты соответствия семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, в отношении которых проведена сертификация на предмет определения их сортовых и посевных качеств, и (или) документы, подтверждающие сортовые и посевные качества семян зерновых, зернобобовых масличных (за исключением рапса и сои), кормовых сельскохозяйственных культур, подтверждающие их соответствие требованиям национальных (межгосударственных) стандартов Российской Федерации, указанным в абзацах двадцать первом - двадцать третьем пункта 13 настоящего Порядка, действовавшие на дату высева семян, за отчётный финансовый год».

15.03.2024 статус заявки «требуется доработка» изменён на новый статус «подана».

20.03.2024 19:40 (МСК) Министерство повторно вернуло заявку на доработку, в качестве причины отклонения указав: «так и нет сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав (хотя в заявке стоит повышающий коэффициент за использование отечественных культур)».

22.03.2024 13:25 (МСК) статус заявки ИП ФИО1 автоматически был переведён в «не поддержана» в связи с отсутствием повторно поданной заявки после второго возврата на доработку (согласно настройкам отбора, опубликованным на Портале, срок возврата заявки на доработку истёк 21.03.2024 в 09:30 (МСК).

Протоколом подведения итогов на предоставление субсидии от 22.03.2024 № И-24-013-R5013-2-0089 заявка ИП ФИО1 от 15.03.2024 отклонена.

22.03.2024 ИП ФИО1 в адрес Министерства направлено письмо (исх. № 4), в котором заявитель просил либо продлить возможность подачи спорной заявки, либо отменить отбор и объявить новый.

В письме от 17.04.2024 № ИСХ-24/МСХ-2141 заинтересованное лицо указало, что после окончания проведения отбора предложения (заявки) в статусе «требуется доработка», автоматически не поддерживаются системой, что не позволило внести изменения, так как у Министерства отсутствуют полномочия по вмешательству в работу единого портала бюджетной системы.

Считая отказ  Минсельхоза Омской области на предоставление субсидии, выраженный в форме отклонения заявки на участие в отборе от 15.03.2024 посредством протокола подведения итогов от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089, а также письма Минсельхоза Омской области от 17.04.2024 № ИСХ-24/МСХ-2141, обусловленный техническим сбоем работы Портала предоставления мер финансовой государственной поддержки,  нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не усматривает основания для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В части 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделённых публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае именно протокол подведения итогов на предоставление субсидии от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089 влечёт для ИП ФИО1 правовые последствия в виде отклонения его заявки и как следствие невозможность предоставления субсидии и является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в рамках главы 24 АПК РФ.

Письмо Минсельхоза Омской области от 17.04.2024 № ИСХ-24/МСХ-2141 суд расценивает как переписку между сторонами по факту отказа в предоставлении субсидии, самостоятельным ненормативным правовым актом такое письмо не является, поскольку никаких прав и обязанностей на предпринимателя не возлагает и не устанавливает.

Таким образом, письмо Минсельхоза Омской области от 17.04.2024 № ИСХ-24/МСХ-2141 не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Статьёй 8 БК РФ предусмотрено, что к бюджетным полномочиям субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, установление порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации; предоставление межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В статье 38 БК РФ закреплён принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчётном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии);

5) положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах её установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 2120-О).

Предоставление из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, в том числе в области производства семян кукурузы, семян подсолнечника, семян сахарной свеклы осуществляется Минсельхозом Омской области в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п (далее – Порядок № 30-п).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 30-п субсидии на растениеводство предоставляются в соответствии с государственной программой Омской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области», утверждённой постановлением Правительства Омской области от 15.10.2013 № 252-п, в целях возмещения сельскохозяйственным товаропроизводителям части затрат, в том числе, на приобретение элитных семян.

Согласно пункту 4 Порядка № 30-п главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, является Министерство.

Отбор получателей субсидии на растениеводство для предоставления субсидии на растениеводство проводится на основании запроса предложений (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе, исходя из соответствия участника отбора критериям отбора и очерёдности поступления предложений (заявок) на участие в отборе (пункт 8 Порядка № 30-п).

Закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении субсидий на растениеводство перечислен в пункте 14 Порядка № 30-п. Такими основаниями, как указано в данном пункте в редакции по состоянию на дату подачи заявки, являются:

1) несоответствие участника отбора требованиям, установленным в пункте 8 настоящего Порядка;

2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации;

3) несоблюдение условий, предусмотренных настоящим Порядком;

4) исключён. - Постановление Правительства Омской области от 24.02.2022 № 78-п;

5) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определённым настоящим Порядком, или непредставление (представление не в полном объёме) указанных документов;

6) незаключение Соглашения.

Пунктом 4.1 Порядка № 30-п предусмотрено, что отбор получателей субсидий для предоставления субсидий осуществляется в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» (далее -  ГИИС «Электронный бюджет»).

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 № 658 (далее – Постановление № 658), ГИИС «Электронный бюджет» предназначена для обеспечения прозрачности, открытости и подотчётности деятельности государственных органов и органов управления государственными внебюджетными фондами, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также для повышения качества их финансового менеджмента за счёт формирования единого информационного пространства и применения информационных и телекоммуникационных технологий в сфере управления государственными и муниципальными (общественными) финансами.

В соответствии с пунктом 19 Постановления № 658 операторами ГИИС «Электронный бюджет» являются:

а) Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство - в части централизованных подсистем системы «Электронный бюджет» и единого портала бюджетной системы Российский Федерации;

б) органы государственной власти субъектов Российский Федерации, определённые высшим исполнительным органом субъекта Российский Федерации, местные администрации - в части сервисных подсистем системы «Электронный бюджет».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 23 Постановления № 658 операторы ГИИС «Электронный бюджет» обеспечивают доступ к системе путём свободного доступа к указанному порталу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что на Портале ГИИС «Электронный бюджет» Министерством было размещено объявление № 24-013-R5013-2-0089 о проведении отбора по предоставлению из областного бюджета субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян; срок приёма заявок установлен до 29.02.2024, срок рассмотрения заявок – до 22.03.2024.

В соответствии с порядком проведения отбора, опубликованным на Портале ГИИС «Электронный бюджет» совместно с объявлением об отборе № 24-013-R5013-2-0089, основаниями для отклонения заявки является:

1) несоответствие участника отбора требованиям, установленным в пункте 8 настоящего Порядка;

2) несоответствие представленных участником отбора предложений (заявок) и документов требованиям к предложениям (заявкам) участников отбора, установленным в объявлении о проведении отбора в соответствии с настоящим Порядком;

3) недостоверность представленной участником отбора информации, в том числе информации о месте нахождения и адресе юридического лица;

4) подача участником отбора предложения (заявки) после даты и (или) времени, определённых для подачи предложений (заявок).

Как следует из материалов дела 27.02.2024 06:36 (МСК) ИП ФИО1 подана заявка № 24-013-R5013-2-0089-000332 на участие в означенном отборе.

13.03.2024 15:52 (МСК) заинтересованное лицо возвратило заявку предпринимателя с обоснованием необходимости её доработки по причине отсутствия сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав (хотя в заявке стоит повышающий коэффициент за использование отечественных культур). 

15.03.2024 20:41 (МСК) заявитель повторно подал доработанную заявку, приложив в том числе дополнительную информацию в раздел заявки «Документы»: пояснение к протоколам испытаний в блок «Сертификаты соответствия семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, в отношении которых проведена сертификация на предмет определения их сортовых и посевных качеств, и (или) документы, подтверждающие сортовые и посевные качества семян зерновых, зернобобовых масличных (за исключением рапса и сои), кормовых сельскохозяйственных культур, подтверждающие их соответствие требованиям национальных (межгосударственных) стандартов Российской Федерации, указанным  абзацах двадцать первом - двадцать третьем пункта 13 настоящего Порядка, действовавшие на дату высева семян, за отчётный финансовый год».

15.03.2024 статус заявки «требуется доработка» изменён на новый статус «подана».

20.03.2024 19:40 (МСК) Министерство вернуло заявку на доработку с обоснованием необходимости её доработки. В качестве причины отклонения указано «так и нет сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав (хотя в заявке стоит повышающий коэффициент за использование отечественных культур)».

22.03.2024 13:25 (МСК) статус заявки ИП ФИО1 автоматически был переведён в «не поддержана» в связи с отсутствием повторно поданной заявки после второго возврата на доработку (согласно настройкам отбора, опубликованным на Портале, срок возврата заявки на доработку истёк 21.03.2024 в 09:30 (МСК).

Протоколом подведения итогов на предоставление субсидии от 22.03.2024 № И-24-013-R5013-2-0089 заявка ИП ФИО1 от 15.03.2024 отклонена.

Таким образом, заявка была не поддержана в связи с отсутствием доработанной версии по итогам повторного возврата на доработку.

В обоснование своей позиции Министерство указало, что заявка ИП ФИО1 отклонена по причине отсутствия сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что к заявке № 24-013-R5013-2-0089-000332, повторно поданной заявителем 15.03.2024, были приложены протоколы испытаний и

пояснение к протоколам испытаний.

Доводы заинтересованного  о наличии технической ошибки в системе, не позволившей Министерству рассмотреть заявку ИП ФИО1, опровергаются письмом Министерства финансов Российской Федерации от 06.08.2024 № 21-06-06/74734.

Так, Министерство финансов Российской Федерации на запрос суда сообщило, что на Портале была зафиксирована лишь техническая ошибка, приведшая к отсутствию сведений о причинах отклонения заявки в подписанном конкурсной комиссией протоколе (сведения о причинах отклонения заявки сохранены в базе данных Портала и отражаются в закрытой части портала в разделе «Перечень заявок»). 

По мнению оператора ГИИС «Электронный бюджет» технические сбои, препятствующие заявителю доработать заявку и повторно её подать, а валидатору рассмотреть поданную заявку, отсутствовали.

Корме того, Министерство финансов Российской Федерации указало, что на Портале реализован сервис уведомления пользователей о ходе проведения отбора и новостных событиях; изменения статусов спорной заявки, включая её повторный возврат на доработку, были отражены в уведомлениях, доступных с аккаунта заявителя; также третье лицо подтвердило, что 15.03.2024 заявитель ФИО1 повторно подал доработанную заявку, приложив в том числе дополнительную информацию в раздел заявки «Документы»: пояснение к протоколам испытаний в блок «Сертификаты соответствия семян сельскохозяйственных культур, сортов или гибридов, в отношении которых проведена сертификация на предмет определения их сортовых и посевных качеств, и (или) документы, подтверждающие сортовые и посевные качества семян зерновых, зернобобовых масличных (за исключением рапса и сои), кормовых сельскохозяйственных культур, подтверждающие         их         соответствие       требованиям         национальных (межгосударственных) стандартов Российской Федерации, указанным в абзацах двадцать первом - двадцать третьем пункта 13 настоящего Порядка (далее -национальные стандарты), действовавшие на дату высева семян, за отчётный финансовый год».

В этой связи суд находит, что оснований для отклонения 20.03.2024 заявки предпринимателя по причине: «так и нет сертификата/протокола испытания по семенам однолетних трав (хотя в заявке стоит повышающий коэффициент за использование отечественных культур)» у пользователя под ролью валидатора, не имелось.

 

При таких обстоятельствах суд считает отказ Минсельхоза Омской области на предоставление ИП ФИО1 субсидии, выраженного в форме отклонения заявки на участие в отборе от 15.03.2024 посредством протокола подведения итогов от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089, незаконным.

Вместе с тем, признавая, что отказ Министерства на предоставление субсидии является незаконным,  суд отмечает следующее.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной (Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 418-О).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в статье 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Из смысла приведённых норм следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права. Поэтому судебный акт о принятии таких правовосстановительных мер должен соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

В данном же случае, удовлетворение требования предпринимателя о признании незаконным отказа Министерства на предоставление субсидии, выраженного в форме отклонения заявки на участие в отборе от 15.03.2024 посредством протокола подведения итогов от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089, не приведёт к эффективному восстановлению прав ИП ФИО1, поскольку спорная субсидия не подлежит взысканию с заинтересованного лица в виде убытков.

Как указано выше, согласно статье 78 БК РФ субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Право на получение стимулирующей субсидии не является абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определённые цели, лицо, претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию по строго целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату.

Взаимосвязанные положения статей 69 и 78 БК РФ предусматривают возможность государства оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех случаях, когда это необходимо для решения публичных задач.

Природа стимулирующих субсидий как финансовой поддержки, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не её обязанностей, означает, что участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

Данная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440 по делу № А71-12797/2020.

Субсидия, на которую претендовал заявитель, не является безусловной, не является результатом какой-либо экономической или хозяйственной деятельности предпринимателя, компенсация части затрат не может рассматриваться как получение дохода, а финансовые последствия, связанные с неполучением субсидии, не могут квалифицироваться как убытки в виде неполученной выгоды.

ИП ФИО1 не относится к категории хозяйствующих субъектов, предоставление субсидий которым в обязательном порядке предусмотрено законодательством, совершая финансовые вложения для ведения собственной хозяйственной деятельности, предприниматель не мог рассчитывать на обязательное получение государственной поддержки в виде субсидии, так как предоставление стимулирующей субсидии есть право публично-правового образования.

Предоставление спорной субсидии не обусловлено целями возмещения недополученных доходов, в силу чего позиция заявителя относительно компенсационного характера испрашиваемой субсидии основана на неверном толковании приведённых норм материального права, в связи с чем судом не может быть удовлетворено требование предпринимателя о взыскании суммы невыплаченной субсидии.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой способ допускает возможность обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в качестве предварительного условия для применения общих способов защиты, на что содержится указание в пункте 2 статьи 13 названного кодекса.

В этой связи, учитывая, что материально-правовое требование должно быть направлено на восстановление нарушенного права, а поскольку заявленное ИП ФИО1 требование о признании ненормативного правового акта (отказа в предоставлении субсидии) незаконным, в отсутствие возможности взыскании суммы невыплаченной субсидии, преследует только цель фиксации нарушения Министерством своих обязанностей по рассмотрению заявок на предоставление субсидии, постольку удовлетворение требований предпринимателя не приведёт к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными.

С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 требований о признании незаконным отказа  Минсельхоза Омской области на предоставление субсидии, выраженного в форме отклонения заявки на участие в отборе от 15.03.2024 посредством протокола подвнедения итогов от 22.03.2024 № И-24-013-115013-2-0089, взыскании с Министерства денежной суммы невыплаченной субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства в размере 478 800 руб.

В остальной части производство по делу следует прекратить.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя, излишне уплаченная чеком по операции от 19.04.2024. государственная пошлина в размере 5 700 руб. подлежит возврату предпринимателю.

При изготовлении решения в полном объёме судом обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части решения, объявленной 26.09.2024, которая выразилась в неверном указании размера государственной пошлины, подлежащей возврату заявителю, вместо «5 700 руб.» ошибочно указано «3 000 руб.».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), отказать.

Возвратить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной чеком по операции от 19.04.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         С.В. Яркова