Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.01.2026 года Дело № А50-27601/2025

Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2026 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22.01. 2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо: акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом»,

при участии представителей:

от административного органа – ФИО2, ФИО3;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим Образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом».

Заявление мотивировано тем, что ФИО1, являясь финансовым управляющим должника ФИО4 при осуществлении процедуры банкротства допустила нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ФИО1 в письменном отзыве просила применить положения статьи 2.9.КоАП РФ о малозначительности и отказать в удовлетворении требований, поскольку в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

АО КБ «Уральский финансовый дом» поддержало позицию административного органа по доводам письменного отзыва, просило привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Управления поддержали доводы заявления, просили требования удовлетворить.

Финансовый управляющий и третье лицо в суд своих представителей не направили, что не препятствовало проведению судебного заседания. в силу части 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2025 по делу № А50-3658/2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 11.08.2025 по делу № А50-3658/2025 в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования АО КБ «Урал ФД» в общем размере 318 485,95 руб.

На основании обращения АО КБ «Уральский финансовый дом» содержащего сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и в результате непосредственного обнаружения правонарушения, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2025 № 00465925 по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из требований статьи 28.8, части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления в пределах полномочий.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, реализацию целей проведения процедур банкротства призван обеспечивать утверждаемый арбитражным судом арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 1552-О).

В абзаце двенадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе знакомиться с отчетом конкурсного управляющего и материалами, являющимися приложением к отчету.

Из положений Закона о банкротстве следует, что кредитор приобретает право на получение от финансового управляющего отчета в порядке абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве после вынесения арбитражным судом соответствующего определения о включении в реестр требований кредиторов должника - гражданина требования кредитора.

Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлена приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 «Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

Как было указано выше, определением арбитражного суда от 11.08.2025 по делу № А50-3658/2025 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 включены требования АО КБ «Урал ФД» в общем размере 318 485,95 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку в ходе проведения процедуры реализации имущества должника собранием кредиторов иного порядка предоставления отчета финансового управляющего кредиторам не установлено, финансовый управляющий должника обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже одного раза в квартал.

Исходя из вышеизложенных положений закона о банкротстве применительно к дате включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника (11.08.2025) в период 2025г., отчет финансового управляющего подлежал направлению кредитору в 3 квартале 2025 года - до 30.09.2025.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что финансовым управляющим в адрес АО КБ «Урал ФД», по адресу г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, направлен отчет от 19.09.2025, однако местом нахождения АО КБ «Урал ФД», является 

<

...>, стр. Д.

Соответствующая информация содержится в общедоступных сведениях ЕГРЮЛ и была указана АО КБ «Урал ФД» в заявлении о включении в реестр требований кредиторов ФИО4

Как следует из материалов дела, спорный расчет повторно направлен арбитражным управляющим по электронной почте 20.10.2025 представителю АО КБ «Урал ФД» ФИО5 в ответ на его обращение.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненаправление в установленные законом сроки (не позднее 30.09.2025 – дата правонарушения) арбитражным управляющим соответствующего отчета в адрес кредитора, что привело к нарушению прав кредитора должника на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества должника.

Исходя из этого, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеются признаки события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В силу п. 2 ст. 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

Согласно п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

При заполнении реестра требований кредиторов также подлежат учету требования Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 №233, № 234.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17.09.2004 № 6032 утверждена типовая форма и содержание реестра требований кредиторов.

Раздел 3 "Требования кредиторов третьей очереди" Типовой формы отражает графы содержащие "полное наименование кредитора - юридического лица", "место нахождение (адрес) для кредитора - юридического лица", "адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны".

Пункт 19 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Приказ N 382, Правила оказания услуг почтовой связи) предусматривает, что реквизиты адреса на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов денежных средств пишутся в следующем порядке: а) для юридического лица - полное или сокращенное наименование (при наличии), для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии); б) банковские реквизиты (для почтовых переводов, направляемых юридическому лицу или принимаемых от юридического лица); в) название улицы, номер дома, номер квартиры; г) название населенного пункта; д) название района; е) название республики, края, области, автономного округа (области); ж) название страны (для международных почтовых отправлений); з) почтовый индекс.

Таким образом, указание наименования субъекта административно-территориального деления прямо предусмотрено подпунктом "е" пункта 19 Приказа N 382.

Как следует из материалов дела и установлено административным органом в реестре требований кредиторов ФИО4 по состоянию на 07.09.2025 нарушениями: в разделе 3. Требования кредиторов третьей очереди в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» в строке № 1 указаны недостоверные сведения о месте нахождения и адресе для почтовых уведомлений кредитора АО КБ «Урал ФД», отсутствует ФИО руководителя кредитора, наименование субъекта административно территориального деления и контактный телефон, а в строке № 2 не указано наименование субъекта административно территориального деления; в Разделе 3. Требования кредиторов третьей очереди в таблице № 16 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» в строке № 1 указаны недостоверные сведения о месте нахождения и адресе для почтовых уведомлений кредитора АО КБ «Урал ФД», отсутствует ФИО руководителя кредитора, наименование субъекта административно территориального деления и контактный телефон, а в строках № 2, 3 не указано наименование субъекта административно территориального деления.

Поскольку неуказание данных сведений в реестре требований кредиторов является нарушением вышеупомянутых положения законодательства о банкротстве, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеются признаки события вменяемого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом эпизоде датой совершения правонарушения является дата составления реестра требований кредиторов - 07.09.2025.

Исходя из пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом' и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

Поскольку срок направления финансовым управляющим сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества не установлен, указанная обязанность должна, быть исполнена в срок, установленный нормами главы VII "Конкурсное производство", то есть не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (пункт 1 статьи 128 Закона о банкротстве).

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО «Коммерсантъ», публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее, чем за 3 дня до выхода соответствующего номера газеты.

Как было указано выше, решением суда от 04.06.2025 по делу № А50-3658/2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, т.е. соответствующие сведения с обязательным условием оплаты подлежали размещению в газете «Коммерсантъ» не позднее 15.06.2025.

Вместе с тем, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества № 77215659040 опубликовано арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» 21.06.2025, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных положений закона о банкротстве и наличии события правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дата правонарушения - 15.06.2025).

Также в тексте вышеуказанном сообщения отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО1,

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292, в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой организации не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а определено самим юридическим лицом при его регистрации, в сообщениях в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Также административным органом установлено, что в тексте сообщения от 21.06.2025 № 77215659040 указаны номера ИНН и СНИЛС как должника, так и арбитражного управляющего, в отсутствии данных, какой из номеров относится к ИНН, а какой — к СНИЛС, также указаны номера ОГРН и ИНН саморегулируемой организации, однако отсутствуют данные, какой из номеров относится к ИНН, а какой - к ОГРН, также в сообщении указаны неполные сведения об адресе для направления корреспонденции – (указан а/я 10766 без наименования населенного пункта, улицы и др.) что не соответствует требованиям о полноте и ясности сведений, отражаемых в сообщении и нарушает требования законодательства о надлежащем информировании заинтересованных лиц о способе связи с арбитражным управляющим.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что факты вменяемых нарушений подтверждаются материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего подтверждена.

Вина управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех необходимых мер (ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ).

У арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что управляющим принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о банкротстве, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд усматривает в действиях арбитражного управляющего наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, грубых процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.05.2025 по делу № А75-3613/2025).

В связи с этим, ответчик считается привлеченным к административной ответственности с 09.06.2025 по 08.06.2025 (ст. 4.6 КоАП РФ).

Указанное обстоятельство, при выявленных правонарушениях с вышеупомянутыми датами совершения (15.06.2025, 21.06.2025, 07.09.2025, 30.09.2025) свидетельствует о наличии квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим правонарушений в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы арбитражного управляющего о признании правонарушений малозначительным, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обязательствам.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.06.2017 указано, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом, следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Состав административного правонарушения, установленный статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 N 4-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1552-О).

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, а также наличие в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии у суда в рассматриваемом случае оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности по основаниям статьи 2.9 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего спора учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2 АПК РФ к числу задач судопроизводства в арбитражных судах относится укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и избрания в качестве вида ответственности предупреждения не имеется, поскольку допущенные ответчиком нарушения не является впервые совершенным и затрагивает имущественные интересы кредиторов.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, статус ответчика, личность виновного, считает обоснованным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, адрес: 454100, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 	Д.И. Новицкий