326/2023-108071(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6274/2023

18 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 18 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 04 и 11 октября 2023 года дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания  «Темп-Дорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление  автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании денежных средств, при участии: 

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 01.04.2023 (до и после  перерыва),  

от ответчика: представитель Рудольф А.А. по доверенности от 11.09.2023 (от ООО  «Нефтедорстрой»), от 31.08.2023 (от ООО СПК «Темп-Дорстрой») (до перерыва),  

представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (от ГКУ РК «Управление  автомобильных дорог РК») (до и после перерыва),  

представитель ФИО5 по доверенности от 11.08.2023 (после перерыва), установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная  компания «Темп-Дорстрой» (далее - ООО «Темп-Дорстрой», ответчик), обществу с  ограниченной ответственностью «Нефтедорстрой» (далее - ООО «Нефтедорстрой»,  ответчик), государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление  автомобильных дорог Республики Коми» (далее - Учреждение, ответчик) о возмещении  895 700 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 32 000 руб. расходов по оплате  услуг представителя, 30 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.  

Определением от 09.08.2023 судебное разбирательство по делу отложено на  04.10.2023.  

Ответчик (ООО «Нефтедорстрой») представил отзыв, в котором выразил  несогласие с исковыми требованиями. Указал, что водитель ФИО6 в день ДТП не  зафиксировал место ДТП, не записал фамилии и имена очевидцев, не сообщил в органы  ГИБДД и не стал ожидать прибытия сотрудников полиции, и скрылся с места ДТП. Все  письменные доказательства относятся к 27.10.2022, и не состоят в причинно-следственной  связи с обстоятельствами ДТП. В ДТП факт наличия недостатков в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги мог быть выявлен лишь в рамках федерального  государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. По  состоянию на 26.10.2022 органами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.  Сосногорску проведение контрольных (надзорных) мероприятий на месте ДТП не  осуществлялось, каких-либо недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной  дороги на 69 км. 50 м. на автодороге Дутово-Керки выявлено не было, акт контрольного  (надзорного) мероприятия не составлялся. Истцом не представлено каких-либо  доказательств ненадлежащего выполнения ООО «Нефтедорстрой» своих обязательств по  договору субподряда на 26.10.2022.Факт существования указанного договора сам по себе  не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований. Нормативный  срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов с момента ее обнаружения.  Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что в момент ДТП 26.10.2022 на  спорной автодороге имелась зимняя скользкость.  

В отзыве на исковое заявление соответчик ООО «Темп-Дорстрой» указывает, что  им в рамках заключенного государственного контракта принятые на себя обязательства  исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанной между заказчиком и  подрядчиком соответствующей документации. Просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

От соответчика (Учреждения) поступил отзыв на иск, согласно которому против  удовлетворения исковых требований возражает. Указал, что в период действия контракта  подрядчик является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог и  дорожных сооружений, обеспечение безопасности дорожного движения. При  возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он  должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки  транспортного средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и  возражения, изложенные ранее.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 11.10.2023, после  которого рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон. Информация  о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

От ответчика (ООО «Нефтедорстрой») поступило дополнение к отзыву. Указал, что  фотографии места ДТП произведены через сутки. Ответственным за выполнение работ по  капитальному ремонту спорной автодороги является ее собственник, Учреждение.  

Представителями ответчиков возражений по сумме ущерба не заявлены. По  судебным расходам у ответчиков также нет возражений.  

Представитель Учреждения просит при вынесении решения о взыскании судебных  расходов учесть расценки по региону.  

От ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску 27.06.2023 поступил материал по  факту ДТП с участием спорной автомашины.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы представителей  сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2022 произошло ДТП с участием  автомобиля, принадлежащего ИП Обуховой А.П, под управлением водителя  

ФИО6 

Двигаясь по автодороге Курки-Дутово от а/д Сыктывкар – Печора – Усинск –  Нарья-Мар, 69 км. 50 м., ФИО6, управляя автомобилем «КС 45717 К-ЗР»,  государственный регистрационный знак 

<

***> при движении совершил наезд на  препятствие в виде выбоины в асфальта-бетонном покрытии, после чего не справился с  управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего  транспортное средство получило технические повреждения.  

В связи с ДТП с участием автомобиля истца вынесено определение об отказе в  возбуждении водителя дела об административном правонарушении. 27.10.2022 составлена  схема места происшествия и рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном  состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.  

В материалы дела представлен акт № 80/2022 независимого досудебного  экспертного исследования транспортного средства КС-45717К-ЗР ИП ФИО7,  согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего  истцу, без учета износа составила 895 700 руб., с учетом износа – 488 000 руб.  

Предприниматель, посчитав, что ответчиками ему причинен ущерб, обратился в  Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение  убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

Как следует из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить  причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  

докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков  является совокупность условий: факт причинения убытков, противоправность  (незаконность) действий причинителя вреда, наличие причинной связи между  понесенными убытками и незаконными действиями ответчика, документально  подтвержденный размер убытков.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании  представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для  движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах  полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними  конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы)  и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.  

Под элементами обустройства автомобильных дорог согласно статье 3  вышеуказанного Федерального закона понимаются сооружения, к которым относятся  дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для  регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты,  предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты  весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки  (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны  автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие  предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности,  сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.  

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от  23.10.1993, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения  транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.  Дорога включает в себя одну или несколько проезжей частей, а также трамвайные пути,  тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об  автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -  Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной  инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в  

себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и  расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,  дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее  технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные  сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог  (пункт 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству,  реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог  (пункт 6); содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию  надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического  состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения  (пункт 12).  

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности  дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации  должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению  соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим  регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие  содержание автомобильных дорог.  

В соответствии с Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных  средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности  дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние  дорог, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в  соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.  

Согласно распоряжению Правительства РК от 30.11.2009 № 438-р (ред. от  23.09.2021) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования  регионального или межмуниципального значения Республики Коми" в перечне  автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального  значения Республики Коми» автомобильная дорога Керки - Дутово от автомобильной  дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск - Нарьян-Мар обозначена под номером 141,  идентификационный номер объекта - 87 ОП РЗ 87К - 179.  

Как следует из Устава Государственного казенного учреждения Республики Коми  «Управление автомобильных дорог Республики Коми», данное Учреждение является  некоммерческой организацией, находится в ведомственной подчиненности Министерства  строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, которое осуществляет функции и  полномочия учредителя и бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных  средств.  

Согласно пункту 15 Устава предметом деятельности Учреждения является  оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных  функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной Уставом  компетенции, полномочий Министерства и Правительства Республики Коми.  

В силу пункта 16 Устава целями создания Учреждения являются организация  выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения  Республики Коми, улучшению их транспортно-эксплуатационных характеристик;  обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.  

Для осуществления указанных целей Учреждение выполняет функции заказчика,  застройщика при проведении строительства, реконструкции, капитального ремонта  автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.3); осуществляет контроль, в том  числе лабораторный контроль, за соответствием выполняемых подрядными  организациями работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному  ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения,  требованиям технических регламентов, заключенных государственных контрактов (пункт  

17.4); осуществляет диагностику, обследование и оценку технического состояния  автомобильных дорог регионального значения (пункт 17.9 Устава).  

Учреждение самостоятельно распоряжается денежными средствами, полученными  из республиканского бюджета Республики Коми, в соответствии с их целевым  назначением (пункт 25 Устава).  

Решением Дорожного агентства Республики Коми № 1 от 01.01.2015 «О передаче  государственного имущества Республики Коми в оперативное управление» и актом  приема-передачи от 01.01.2015 право оперативного управления на автомобильную дорогу  «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», в том числе на автодорогу Керки-Дутово  от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар», передано  Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление  автомобильных дорог Республики Коми».  

В связи с изложенным, Учреждение обязано в соответствии с целями и задачами,  определенными Уставом, обеспечивать сохранность автомобильных дорог регионального  значения Республики Коми, улучшать их техническое состояние путем обеспечения  безопасного бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам  регионального значения Республики Коми.  

На основании изложенного, именно Учреждение является надлежащим ответчиком  по делу.  

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» и обществу с ограниченной ответственностью  «Нефтедорстрой» следует отказать.  

При этом согласно приложению А.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт  Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к  эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности  дорожного движения. Методы контроля, утвержденного Приказом Росстандарта от  26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) под выбоиной понимается местное  разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.  

В силу пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь  дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1  приложения А).  

В таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 определены размеры дефектов покрытия, в  которой указано, что проезжая часть дороги не должна иметь отдельные повреждения  (выбоины) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более и площадью равной 0,06 м2 или  более.  

В соответствии с пунктом 9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных  выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребенки (5.2.4),  размеров необработанных мест выпотевания, вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ  32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования.  Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений,  введенного в действие Приказом Росстандарта от 02.02.2015 № 47-ст (далее - ГОСТ  32825-2014).  

Настоящий стандарт распространяется на методы измерения геометрических  размеров повреждений дорожных покрытий, влияющих на безопасность дорожного  движения, на автомобильных дорогах общего пользования на стадии их эксплуатации  (пункт 1 ГОСТ 32825-2014).  

В пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указано, что на покрытии проезжей части дорог и  улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В)  после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.  

Распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р утверждено  руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее -  Руководство), которое является обязательным для государственных предприятий и  

организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему  содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах  общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.  

В пункте 1.2 Руководства установлено, что работы по борьбе с зимней  скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог,  удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-2017, и соответствовать заданному уровню  содержания.  

Согласно рапорту сотрудника ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.  Сосногорску спорная автодорога не соответствует требованиям пунктов 5.2.4 и 8.1 ГОСТ  Р 50597-2017.  

Данный рапорт в установленном законом порядке не признан недействительным.  

Таким образом, несоответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ Р 50597- 2017 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также  отсутствие доказательств установки знаков и информационных щитов на спорном участке  дороги также свидетельствует о виновном нарушении правил и требований по  содержанию дороги, которое привело к причинению вреда.  

Материалами дела подтверждается, что причиной имевшего место ДТП являлось  дорожное покрытие и наличие выбоин на автодороге.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Учреждение на  участке имевшего место 26.10.2022 ДТП не обеспечило надлежащее состояние спорной  автодороги.  

В определении об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 27.10.2022 указано об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушения в отношении водителя, в связи с отсутствием состава  административного правонарушения.  

Указанное определение также не признано недействительным в установленном  законом порядке.  

Доказательств наличия возражений со стороны Учреждения об отсутствии  нарушений, указанных в рапорте от 27.10.2022 или о том, что спорные недостатки  автомобильной дороги отсутствовали или возникли по независящим от него причинам, не  представлено.  

Надлежащих доказательств того, что данные недостатки не существовали на  момент ДТП, ответчиком не представлено.  

Административные материалы, представленные в материалы дела, подтверждают  факт наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.  

Таким образом, бездействие ответчика при содержании автодороги Курки-Дутово  от а/д Сыктывкар – Печора – Усинск – Нарья-Мар, 69 км. 50 м. является доказанным.  Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, ответчиками в материалы  дела не представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанными как вину Учреждения, так и  наличие прямой причинно-следственной связи между его бездействием и причинением  ущерба.  

Довод ответчика об оставлении водителем места происшествия также судом не  принимается, так как является необоснованным предположением и не соответствует  результатам проверки сотрудниками ГИБДД.  

Иные доводы ответчика судом также отклоняются как противоречащие  представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, доводы ответчика  основаны на предположениях и не соответствуют материалам проверки ГИБДД.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства  по делу не заявлялось (Определение Верховного Суда Российской Федерации от  06.04.2018 № 307-ЭС17-22282 по делу № А56-87596/2016, Определение Высшего  арбитражного суда Российской Федерации от 09.06.2014 № ВАС-7480/14).  

Суд также не соглашается с утверждениями ответчика о том, что неосторожность и  неосмотрительность водителя транспортного средства истца явилась причиной спорного  ДТП. Такие доводы материалами дела не подтверждены.  

С целью определения стоимости восстановительных работ между  Предпринимателем (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) 02.11.2022 заключен  договор на проведение независимого досудебного экспертного исследования № 80/2022,  согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по  проведению независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства  КС-45717К-ЗР, г.р.з. 

<

***>.  

В соответствии с условиями указанного договора составлен акт № 80/2022  независимого досудебного экспертного исследования транспортного средства КС-45717К- ЗР ИП ФИО7, согласно которому стоимость восстановительного ремонта  автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составила 895 700 руб.  

Платежным поручением от 02.11.2022 № 1024 истец произвел оплату за  проведение экспертизы на сумму 30 000 руб.  

Контррасчет суммы ущерба не представлен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом статей 15, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд считает доказанным размер причиненных истцу убытков  исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства без учета заменяемых запасных частей, определенной  представленным истцом экспертным заключении, в 895 700 руб. 00 коп.  

С вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 32 000 руб.  

В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании  юридических услуг от 01.04.2023, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и  ИП ФИО2 (заказчик).  

Оплата юридических услуг подтверждается со стороны заявителя платежным  поручением от 04.04.2023 № 435 на сумму в размере 32 000 руб.  

Таким образом, указанными выше документами подтверждается, что фактические  затраты истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А296274/2023 составляют 32 000 руб.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Вместе с тем, в указанном определении даны разъяснения, что, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если  другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных  расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких  расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов:  фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного  характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в  виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов;  их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически  оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения  расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при  состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных  исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического  оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных  расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической  деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально  подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).  

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те  условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.  

Как следует из материалов дела, представителем истца оказаны следующие услуги:  изготовление искового заявления, участие в предварительном и в судебном заседаниях  11.07.2023, 09.08.2023, 04.10.2023.  

Ответчиком возражения по сумме заявленных судебных расходов не представлены.  

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, оценив  обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений  ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании  судебных расходов и расходов на проведение экспертизы в заявленном размере.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми  «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 895 700 руб. 00 коп.  стоимости восстановительного ремонта, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате  экспертизы, 32 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,  

21 514 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

2. В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью  строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» и обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтедорстрой» отказать.  

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

4. Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Коми  «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 600 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

5. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

6. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в  электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина