АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17055/2019

18 декабря 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Мирдортехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг»,                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова и ОАО «СУДР» о взыскании 475 000 руб. упущенной выгоды (уточненные требования), 14 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3 (дов. от 25.09.2019), от ответчика  - ФИО4 (дов. от 30.04.2019 № 10), третьего лица – ФИО5 (дов. от 07.11.2019), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирдортехника» (далее – ООО «Мирдортехника»),  при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова и ОАО «СУДР» о взыскании 475 000 руб. упущенной выгоды (уточненные требования), 14 258 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением  от 11.11.2019 к рассмотрению приняты требования в уточненной редакции,  судебное разбирательство отложено на 11.12.2019. 

Истец в судебном заседании подержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, мотивирую тем, что ответчиком был предоставлен некачественный товар, что повлияло на срыв выполнения обязательств и получение прибыли, в связи с нарушением условий договора.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что товар был отремонтирован в рамках гарантийного срока. По доводам ответчика, п. 5.6 договора стороны предусмотрели, что гарантийные обязательства не накладывают на продавца расходы по упущенной выгоде.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 14.02.2019 между ООО «Мирдортехника» (продавец), ЗАО «Альянс-лизинг» (покупатель) и ИП ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи самоходной машины № 10150-ЛТ-СТ-ДКП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, наименование, количество, технические характеристики и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору, покупатель обязуется принять товар в собственность и уплатить за него цену, определенную настоящим договором, а лизингополучатель обязуется принять товар во владение непосредственно от продавца в порядке и на условиях, согласованных сторонами. Покупатель уведомил продавца о том, что товар предназначен для передачи его в лизинг лизингополучателю.

Статья 5 договора содержит условия качества товара, так качество товара должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации и техническим условиям изготовителя; договор предусматривает предоставление гарантии качества товара сроком на 12 месяцев или 1 000 моточасов от даты ввода в эксплуатацию; появившиеся в течение гарантийного срока дефекты сборки и (или) составных частей конструкции, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей товара подлежат безвозмездному устранению путем ремонта и (или) замены соответствующих элементов или замены товара на новый в течение разумного срока, не превышающего в любом случае 30 рабочих дней со дня обращения к продавцу; претензии по качеству товара могут быть заявлены в течение 3 рабочих дней от даты обнаружения дефекта в течение гарантийного срока.

Продавец передал лизингополучателю товар – фреза WIRTGENW 130 CF 29.02.2019, согласно акту приема-передачи в договору от 14.02.2019 № 10150-ЛТ-СТ.

01 апреля 2019 года лизингополучатель (истец) заключил с ОАО «СУДР» договор возмездного оказания услуг спецтехники № 6, по условиям которого обязался предоставить спецтехнику (объект лизинга) с экипажем. Данная спецтехника должна была использоваться при выполнении муниципального контракта № 30/19 от 15.04.2019, в рамках которого необходимо выполнить работы по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ставрополя в строго установленные сроки.

Для выполнения названных ремонтных работ была необходима спецтехника фреза WIRTGENW 130 CF. Однако в связи с выявлением неисправностей редуктора фрезерного барабана, спецтехнику невозможно было предоставить в рамках договора оказания услуг № 6 от 01.04.2019 для выполнения обязательств по муниципальному контракту № 30/19 от 15.04.2019.

15 апреля 2019 года истец представил товар для проведения гарантийного ремонта ответчику.

В свою очередь ответчик произвел гарантийный ремонт в течение 14 рабочих дней.

В связи с неисполнением обязательств со стороны ИП ФИО2 по предоставлению техники, ОАО «СУДР» обратился  за спецтехникой к ГУП СК ДЭС-2 им. В.И. Демидова.

14 июня 2019 года ОАО «СУДР» обратилось к ИП ФИО2 о возмещении 562 875 руб. убытков, в связи с неисполнением обязательств по предоставлению спецтехники.

28 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате 562 875 руб. убытков.

В связи с невозможностью выполнения обязательств и получением прибыли, истец обратился с иском в суд о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В пункте 1 статьи 469 Кодекса установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 476 Кодекса в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 данного Кодекса).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Под упущенной выгодой понимают доходы, которые были бы получены кредитором при обычных условиях, если бы обязательство не оказалось нарушенным должником. При определении этих доходов статья 393 ГК РФ предписывает учитывать принятые для их получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кроме того, размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые пришлось бы понести кредитору, если бы обязательство было исполнено надлежаще.

При взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что он располагал реальными условиями для получения доходов, то есть предпринял конкретные меры для получения выгоды, сделал приготовления и не смог получить такую выгоду именно в результате недобросовестности, допущенной ответчиком. Ничем не подтвержденные расчеты кредитора о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков). Для истребования упущенной выгоды кредитору необходимо доказать каждый элемент убытков, в том числе причинную (причинно-следственную) связь между нарушением обязательств и возникшими убытками в виде упущенной выгоды.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Передача некачественного товара подтверждается материалами дела и гарантийными обязательствами по ремонту товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества (заводской брак). Доказательства, свидетельствующие о возникновении недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что наличие и размер убытков истца в сумме 475 000 рублей, исчисленный исходя из выставленных убытков ОАО «СУДР» истцу, в связи с заключением договора оказания услуг № 09/04 от 09.04.2019 за пользование спецтехникой, принадлежащей ГУП СК ДЭС-2 им. В.Д. Демидова в период с 15.04.2019 по 20.04.2019. Общее время эксплуатации техники составило 47,5 часов при стоимости часа в 11 850 руб.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им.

На основании изложенного, приняв во внимание доказанность материалами дела наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания суммы убытков, суд считает исковые требования о взыскании 475 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спецтехника до 15.04.2019 надлежащем образом эксплуатировалась истцом суду не представлено и поэтому отсутствуют основания взыскания убытков с продавца, судом отклоняется ввиду следующего.

Так материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что недостатки товара были устранены ответчиком безвозмездно. Следовательно, указанные недостатки отвечали условиям гарантийного соглашения и попадали под категорию «гарантийный ремонт».

Из правового смысла пункта 2 статьи 476 ГК РФ следует, что именно ответчик обязан доказать вину истца в недостатках товара, однако в силу добровольного исполнения обязанности по гарантийному ремонту, недостатки произошли не по вине истца.

Доказательств того, что недостатки товара произошли по вине истца, материалы дела не содержат, более того, действия ответчика по ремонту доказывают обратное.

Возражая против взыскания указанных средств, ответчик сослался на необоснованное включение в расчет размера ущерба время нахождения самоходной машины на гарантийном ремонте. Указанные возражения не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается тот факт, что в указанный период времени ответчиком был предоставлен другой товар (самоходную машину) на период ремонта.

Поскольку причиной непредоставления самоходной машины по договору возмездного оказания услуг спецтехники являлось нахождение его в ремонте у ответчика, суд полагает, что в рассматриваемом случае допущенное ответчиком нарушение в виде продажи истцу товара ненадлежащего качества повлекло за собой причинение убытков истцу в виде упущенной выгоды, поскольку осуществление ремонта товара в указанные выше периоды не позволило истцу получить выгоду от предоставления самоходной машины в пользование.

Отклоняя доводы ответчика со ссылками на осуществление им гарантийного ремонта, суд отмечает, что в рассматриваемом случае противоправность действий состоит в предоставлении некачественного товара, повлекшее за собой возникновение убытков у покупателя.

Ссылку ответчика на п. 5.6 договора суд отклоняет, поскольку обращение с иском является одним из способов защиты прав, свобод и законных интересов субъектов права путем правосудия, в том числе обращение с иском о взыскании убытков.

Истец полностью доказал полученные убытки, что подтверждается представленными в материалах дела документами.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами документы, суд приходит к выводу о том, что наступление негативных последствий, явилось следствием действий самого ответчика. Доказательств для снижения размера убытков, в материалы дела ответчиком не представлено, а как и сам контррасчет убытков (ст. 65 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с уточненной редакции требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирдортехника»,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 475 000 руб. упущенной выгоды, 12 500 руб. расходов по уплате госпошлины.   

         Выдать истцу справку на возврат госпошлины в размере 1758 руб. (платежное поручение № 27 от 22.08.2019).

         Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная