АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7038/18 

Екатеринбург 23 ноября 2018 г. Дело № А60-72938/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Полуяктова А.С., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2018 по делу   № А60-72938/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

 В судебном заседании приняли участие представители: 

 общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания «Партнеры» - Огнева Н.А. (доверенность от 02.04.2018);  

Управления Росреестра – Кузнецова С.И. (доверенность от 23.08.2018   № 08-17/941);  

общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Брэндс» -  Витвицкий С.Г. (генеральный директор, решение от 11.07.2016 № 1).  

Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная  компания «Партнеры» (далее – общество «Торгово-промышленная компания  «Партнеры», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительным решения Управления Росреестра  по Свердловской области, выраженное в сообщении от 14.12.2017   № 66/001/479/2017-462 об отказе в государственной регистрации права  собственности на объект незавершенного строительства, расположенные по  адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 113, назначение:  нежилое, проектная площадь: общая 4639,1 кв. м, степень готовности: 55%,  

кадастровый номер: 66:41:0106055:254, также заявитель просит обязать  заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию права  собственности общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Брэндс» на  указанный объект.  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  участники долевого строительства спорного объекта: общество с ограниченной  ответственностью «Театральное», Руднов Владимир Семенович, Душин  Владимир Алексеевич, Сиверин Игорь Викторович, открытого акционерного  общества «Трест Строймеханизация № 2», Маняйкин Дмитрий Иванович,  Сидорова Надежда Павловна, Кряжева Лидия Петровна, Мельников Кирилл  Александрович, Казарян Карен Жоржикович, общества с ограниченной  ответственностью Строительная компания «Дельта», Шевчук Елена  Андреевна, Русанова Виктория Валентиновна, Балуева Наталья Юрьевна,  Новиков Алексей Юрьевич, Лугинин Павел Николаевич, Курбанов Амирбек  Давлатбекович, Чернавская Наталья Леонидовна, Чернавских Антон  Андреевич, Чернавских Никита Андреевич, общество с ограниченной  ответствпенностью «Пром-Комплекс-Ек», общество с ограниченной  ответственностью «Эй-Пи-Брэндс».  

Решением суда от 16.05.2018 (судья Мезрина Е.А.) заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 02.08.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Плахова Т.Ю., Чепурченко О.Н.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные  судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной  жалобы заявитель поясняет, что на земельном участке с кадастровым номером  66:41:0106055:19 и объекте незавершенного строительства с кадастровым  номером 66:41:0106055:254 зарегистрировано ограничение (обременение) в  виде ипотеки в силу закона между обществом «Торгово-промышленная  компания «Партнеры» (залогодатель) и участниками долевого строительства по  договорам участия в долевом строительства (залогодержатели). Управление  Росреестра считает необоснованными выводы судов о том, что согласие  участников долевого строительства на отчуждение объекта незавершенного  строительства по договору купли-продажи от 31.05.2017 № 2 не требуется, как  и указание в договоре на ограничение (обременение) прав на объект  незавершенного строительства в пользу участников долевого строительства.  По мнению Управления Росреестра, в данном случае имеют приоритет нормы  Закона о долевом участии в строительстве, и которые выступают и направлены  законодателем в качестве гарантий для участников долевого строительства  перед обязательствами застройщика. При этом заявитель кассационной жалобы  отмечает, что объект незавершенного строительства является автопарковкой на  110 машинмест, согласно данным ЕГРН в отношении данного объекта с 22  

участниками долевого строительства заключены договоры участия в долевом  строительстве на парковочные места, согласно договорам долевого участия в  строительстве цена каждого парковочного места составляет 500 000 руб.,  которая уплачена на счет застройщика. Кроме того, Управление Росреестра  ссылается на несоблюдение процедуры реализации заложенного имущества в  рамках Закона о банкротстве, а именно участники долевого строительства в  качестве конкурсных кредиторов в суд не обращались, в связи с чем полагает,  что основания для погашения записи об ипотеки отсутствовали.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества  «Торгово-промышленная компания «Партнеры» просит оставить оспариваемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной  жалобе.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2015 по делу   № А60-32001/2014 общество «Торгово-промышленная компания «Партнеры»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Жуйкова Анна  Валентиновна.  

Конкурсным управляющим было выявлено и включено в конкурсную  массу должника недвижимое имущество: объект незавершенного  строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинских  комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое. Проектная площадь:  общая 4639,1 кв.м. Степень готовности: 55%. Кадастровый номер:  66:41:0106055:254, принадлежащее обществу «Торгово-промышленная  компания «Партнеры» на праве собственности согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 22.01.2016, номер регистрации:  66-66- 01/391/2007-461.  

В соответствии с положениями Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве), Гражданского кодекса Российской  Федерации конкурсным управляющим проведены открытые торги в форме  публичного предложения по продаже имущества: объект незавершенного  строительства «автопарковка на 110 машиномест», расположенный по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое.  Проектная площадь: общая 4639,1 кв. м. Степень готовности: 55%.  Кадастровый номер: 66:41:0106055:254, Лот № 2.  

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту   № 2 (публичное предложение № 3935) от 25.05.2017 победителем лота № 2  признано общество с ограниченной ответственностью «Эй-пи Брэндс» (далее –  общество «Эй-пи Брэндс»).  

На основании протокола о результатах проведения открытых торгов по  лоту № 2 от 25.05.2017 между обществом «Торгово-промышленная компания  «Партнеры» в лице конкурсного управляющего Жуйковой А.В. (продавец) и  

обществом «Эй-пи Брэндс» (покупатель) заключен договор купли-продажи  от 31.05.2017 № 2, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель  принимает и оплачивает имущество общества «Торгово-промышленная  компания «Партнеры», продаваемое путем проведения открытых торгов в  форме публичного предложения - Лот № 2: объект незавершенного  строительства «автопарковка на 110 машиномест», расположенный по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое.  Проектная площадь: общая 4639,1 кв. м. Степень готовности: 55%.  Кадастровый номер: 66:41:0106055:254.  

Поименованное недвижимое имущество передано заявителем обществу  «Эй-Пи Брэндс» по акту приема-передачи от 07.07.2017, находится в  фактическом владении последнего.  

Заявитель 07.07.2017 обратился в Управление Росреестра с заявлением о  государственной регистрации права собственности общества «Эй-Пи-Брэндс»  на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Бакинских комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое.  Проектная площадь: общая 4639,1 кв. м. Степень готовности: 55%.  Кадастровый номер: 66:41:0106055:254.  

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра  принято решение о приостановлении государственной регистрации права  собственности поскольку на государственную регистрацию заявителем не  представлено согласие участников долевого строительства на заключение  договора купли продажи от 31.05.2017 № 2, о чем заявителю сообщено в  уведомлении  

от 17.07.2017 № 66/001/479/2017-462. 

Общество «Торгово-промышленная компания «Партнеры» 21.07.2017  направило в адрес Управления Росреестра письменное разъяснение норм закона  о банкротстве и порядке реализации имущества должника в соответствии с  названным законом.  

В адрес общества «Торгово-промышленная компания «Партнеры»  17.08.2017 поступило дополнение к уведомлению о приостановлении  государственной регистрации от 17.08.2017 № 667001/479/2017-462, в котором  государственный регистратор Управления Росреестра разъяснял, что на  государственную регистрацию необходимо представить реестр требований  кредиторов общества «Торгово-промышленная компания «Партнеры» и  протокол собрания кредиторов.  

Кроме того, в адрес общества «Торгово-промышленная компания  «Партнеры» поступило письмо Управления Росреестра от 21.08.2017   № 21-12/14451 о рассмотрении обращения, в котором заместитель  руководителя Управления Росреестра разъяснил обществу положения закона о  банкротстве и указал на необходимость предоставления на регистрацию  информации об уведомлении участников долевого строительства.  

Конкурсный управляющий общества «Торгово-промышленная компания  «Партнеры» представил в регистрирующий орган документы, перечисленные в  дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации  

от 17.08.2017 № 66/001/479/2017-462 и письме Управления Росреестра  от 21.08.2017 № 21-12/14451, что подтверждается описью документов,  принятых для оказания государственных услуг от 04.09.2017.  

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 04.12.2017   № 66/001/479/20 № 462 Управление Росреестра уведомило общество «Торгово- промышленная компания «Партнеры »об отказе в государственной регистрации  перехода права собственности на объект незавершенного строительства  автопарковка на 100 машиномест, расположенный по адресу: г. Екатеринбург,  уд. Бакинских Комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое. Проектная площадь:  общая 4639,1 кв. м. Степень готовности: 55%,Кадастровый номер:  66:41:0106055:254. В обоснование отказа в государственной регистрации  регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию не  представлено согласие участников долевого строительства авто-паркинга,  кроме того, в договоре не указано на наличие ограничения прав на объект  незавершенного строительства в пользу участников долевого строительства  (п. 17 ч.1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).  

Не согласившись с отказом в государственной регистрации права  собственности, конкурсный управляющий общества «Торгово-промышленная  компания «Партнеры» обратился в арбитражный суд с рассматривающим  заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

Положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом по смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с  точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам,  исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию,  за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить  регистрацию, а не отказывать в ней.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  

настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости регулируются  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления.  

Частью 2 статьи 14 указанного Закона установлены основания для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав.  

В соответствии со статьей 18 Закона № 218-ФЗ о государственной  регистрации недвижимости, заявление о государственном кадастровом учете и  (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы  представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом  нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном  носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к  уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через  многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством  почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью  вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление); в форме  электронных документов и (или) электронных образов документов,  подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в  соответствии с законодательством Российской Федерации, - с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том  числе сети «Интернет», посредством единого портала государственных и  муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал) или официального  сайта с использованием единой системы идентификации и аутентификации  (далее также - отправление в электронной форме).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не  установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные  документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,  если представленные им документы отвечают требованиям статьи  21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом или иными федеральными законами.  

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по  решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации  прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 26 Закона № 218-ФЗ о регистрации основания для  приостановления регистрации является, в том числе непредставление  документов, необходимых для осуществления государственной регистрации  прав.  

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной  регистрации права от 22.01.2016, номер регистрации: 66-66-01/391/2007-461, на  поименованный объект незавершенного строительства, право собственности  зарегистрировано за обществом «Торгово-промышленная компания  «Партнеры», а с 22.01.2016 недвижимое имущество - объект незавершенного  строительства автопарковка на 110 машиномест, расположенный по адресу:  г. Екатеринбург, ул. Бакинских Комиссаров, д. 113. Назначение: нежилое.  Проектная площадь: общая 4639,1 кв. м. Степень готовности: 55%, кадастровый  номер: 66:41:0106055:254 действительно являлось предметом долевого  строительства и соответственно находилось в залоге у участников долевого  строительства.  

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права  собственности Управление Росреестра ссылалось на то, что нахождение  организации-застройщика в процедурах банкротства никак не влияет на  порядок удовлетворения требований дольщиков, указывая при этом, что закон  о долевом участии имеет приоритетное значение по сравнению с Законом о  банкротстве.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 статьи 131 Закона о  банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия  конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства,  составляет конкурсную массу, за счет которой удовлетворяются все требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов. Имущество, в том  числе, являющееся предметом залога, включенное в конкурсную массу,  подлежит продаже в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве  (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта  4.1 статьи 138).  

В соответствии с разъяснениями пункта 34 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о  банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом  все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть  предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе  конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве  также возникшие до возбуждения данного дела требования кредиторов по  

неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества  в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые  рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для  целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера  удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении  денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.  

В силу ст. 137 Закона о банкротстве, особенности учета и удовлетворения  требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным  залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего  Федерального закона.  

По смыслу ст. 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов,  обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворяются из средств,  вырученных от реализации предмета залога.  

Таким образом, участники долевого строительства в целях  удовлетворения своих требований имеют право включения в реестр требований  кредиторов должника-застройщика в порядке и сроки, установленные законом.  

При этом, при своевременной реализации прав кредиторами, их  требования должны учитываться как требования, обеспеченные залогом  имущества должника, и удовлетворяться из средств, вырученных от продажи  залогового имущества.  

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений  исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Развивая указанный принцип применительно к отношениям  несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения,  направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему  заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100  Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с  заявлением является включение таких требований «за реестр». В случае же  несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле  о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства  признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142  данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил  для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для  тех, которые обеспечены залогом имущества должника.  

Суды, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства, установили, что участникам  долевого строительства, в частности, обществу с ограниченной  ответственностью «Театральное», Руднову Владимиру Семеновичу  определениями арбитражного суда по делу № А60-32001/2014 отказано во  включении в реестр требований кредиторов, а участники - общество с  ограниченной ответственностью «Еврострой», общество с ограниченной  ответственностью «Силма», общество с ограниченной ответственностью  

«Уралсвязьавтоматика» исключены из ЕГРЮЛ в том числе в связи с  реорганизацией, при этом в реестр требований кредиторов включены  имущественные притязания Кряжевой Лидии Петровны, Маняйкина Дмитрия  Ивановича, закрытого акционерного общества «Трест Строймеханизация № 2»  Сиверина Игоря Викторовича, участниками - Душиным В.А. , Шевчук Е.А.,  Казарян К.Ж., Сидоровой Н.П. и иными требования о включении в реестр не  заявлялись.  

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что участники  долевого строительства паркинга не воспользовались своим правом на  обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, суды  пришли к обоснованному выводу, что участники долевого строительства  утратили возможность получения статуса залоговых кредиторов должника.  

Давая разъяснения о правовых последствиях необращения  залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о  банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в  общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без  необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета  залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона  применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса  Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о  банкротстве (пункты 9 и 12 постановления № 58).  

Таким образом, и законодательство, и сложившаяся  правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества  на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение  прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной  от каких-либо правопритязаний.  

Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает,  что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в  реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от  преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.  

Указанный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2018   № 308-ЭС16-1386.  

Как верно отмечено судами, конкурсным управляющим в соответствии с  требованиями закона, недвижимое имущество должника включено в  конкурсную массу, проведены торги в установленном порядке, по результатам  которых победителем признано общество с ограниченной ответственностью  «Эй-Пи Брэндс», который свою очередь получил недвижимое имущество -  объект незавершенного строительства автопарковка на 110 машиномест  (кадастровый номер: 66:41:0106055:254) свободным от прав третьих лиц, в том  числе залогодержателей - участников долевого строительства.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая статус  продавца (предприятие-банкрот), а также порядок реализации имущества в  ходе процедуры банкротства, установленный законом, суды обоснованно  

признали отказ в государственной регистрации перехода прав на объект  недвижимости по причине отсутствия согласия участников долевого  строительства на продажу объекта недвижимости незаконным, в связи с чем  правомерно удовлетворили заявленные требования.  

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы, в  частности о том, что объект недвижимости имеет обременение в пользу  участников долевого строительства и отсутствии обязательного указания в  договоре купли-продажи наличия залоговых обязательств, подлежат  отклонению, поскольку они были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.  

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции  в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления  апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

№ А60-72938/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи А.С. Полуяктов 

 В.А. Купреенков