АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21310/2017

город Кемерово

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Плискиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г.Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК» г. Прокопьевск Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания»,                          г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Акционерное общество «Электросеть», г. Междуреченск Кемеровской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири», г. Красноярск (филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Кузбассэнерго - региональные электрические сети») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»,                    г. Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)   

о взыскании 6 552 157 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований)  

при участии: 

от истца, третьих лиц: не явились, извещены; 

от ответчика: ФИО1 - конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2017 по делу А27-15133/2016, паспорт;

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети», г. Кемерово (далее – ООО «РЭС», ответчик), с учетом объединения настоящего дела с делом № А27-775/2018 определением от 17.05.2018, о взыскании 6 504 025 руб. 01 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с октября 2016 года по сентябрь  2017 года по договору № Д-3/15/НТЭ от 10.02.2015, 221 099 руб. 04 коп. пени за период с 15.11.2016 по 31.01.2018, а также пени, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по оплате в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26  Закона об электроэнергетике.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены орган исполнительной власти Кемеровской области в сфере тарифного регулирования – Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г.Кемерово (протокольное определение от 17.05.2018, далее – РЭК Кемеровской области), смежные сетевые организации, для взаиморасчетов с которыми ООО «РЭС» установлен парный тариф на услуги по передаче электрической энергии - Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», г.Прокопьевск Кемеровской области, Общество с ограниченной ответственностью «ОЭСК», г. Прокопьевск Кемеровской области, Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, Акционерное общество «Электросеть», г. Междуреченск Кемеровской области, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределеительная сеетвая компания Сибири» (филиал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири – «Кузбассэнерго - региональные электрические сети»), г. Красноярск, Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания», Кемерово (определение от 22.10.2018). 

Определением суда от 04.12.2018 судебное разбирательство отложено на 13.12.2018. 

В настоящее судебное заседание истец и третьи лица  явку представителей в суд не обеспечили, извещены в порядке ст.ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Суд рассмотрел спор в отсутствие истца и  третьих лиц в  порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать:

   -  1 748 177 руб. 98 коп. долга  за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 701 960 руб. 70 коп. пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии в  период с 01.07.2016 по 31.12.2016, а также пеню, начисленную на сумму основного долга с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»;  

   -  3 308 079 руб. 97 коп. коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с 01.01.2017 по 30.09.2017,  793 939 руб. 19 коп. пени за оказанные услуги по передаче электрической энергии в  период с 01.01.2017 по 30.09.2017,  а также пеню, начисленную на сумму основного долга с 14.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.   

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, при определении размера задолженности принято значение необходимой  валовой выручки (далее – НВВ) истца, которая должна быть сформирована за счет денежных средств,  планируемых к поступлению от ответчика за оказанные ему услуги по передаче электрической энергии в 2016 и 2017 годах; плановый объем услуг, учтенный регулятором при установлении НВВ  и тарифов для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций (далее – индивидуальный тариф); объем фактически оказанных услуг в спорный период.   

Согласно пояснениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 25.09.2018, поскольку не предусмотрена дифференциация единых котловых тарифов в зависимости от того, к сетям какой сетевой организации присоединены потребители, платеж по единому котловому тарифу может приводить как к избыточном обеспечению НВВ конкретной сетевой организации, та и недообеспечению НВВ конкретной сетевой организации.  Для выравнивания этого дисбаланса применяются индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями. Следовательно, индивидуальные тарифы служат лишь для перераспределения поступлений от потребителей с цель обеспечения НВВ каждой сетевой организации. Необходимо также учитывать, что индивидуальные тарифы для взаиморасчетов должны обеспечивать НВВ той сетевой организации, которая выступает получателем средств в тарифной паре, то есть, как указано в пункте 42 Методических указаний  по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций. Эти положения не предполагают и не могут предполагать нарушения права обеспечения неоспоренной НВВ смежных с ООО «РЭС» сетевых организаций за счет поступлений денежных средств от смежных сетевых организаций (абз.11 пункта 52 Методических указаний № 20-э/2).

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО», установленная для ООО «РЭС» на 2016 год не оспорена, сумма в размере 56 686,32 тыс.руб. должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС». НВВ ОАО «РЖД» на 2016 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «РЭС» в сумме 3 065,56 тыс. руб. (без НДС). 

Поскольку статья расходов «Оплата услуг ТСО» установленная для ООО «РЭС» на 2017 год не оспорена, сумма в размере 75 881,28 тыс.руб. должна быть перераспределена в пользу ТСО, смежных с ООО «РЭС». НВВ ОАО «РЖД» на 2017 год не оспаривалась и в силу пункта 52 Методических указаний № 20-э/2 должна обеспечиваться, в том числе от ООО «РЭС» в сумме 3 933,48  тыс. руб. (без НДС). 

Ответчик, приняв во внимание позицию РЭК Кемеровской области, не возражал против представленного истцом расчета стоимости оказанных услуг. Подтвердил факт поступления от потребителей услуг платежей в размере, достаточном для оплаты услуг смежных сетевых организаций, с учетом установленной для последних регулятором НВВ на 2016, 2017 годы. С учетом того, что определением от 28.07.2016 по делу № А27-15133/2016 в отношении ООО «РЭС» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), требования за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года являются текущими. 

ООО «ОЭСК» в отзыве на иск полагает расчет истца верным.

Отзывы на иск от других сетевых организаций не поступили.  

Из пояснений представителей РЭК Кемеровской области, участников спора, материалов дела судом установлено следующее. 

В период, предшествующий спорному, правоотношения на розничном рынке электрической энергии на территории Кемеровской области строились по схеме  «котел снизу» и «смешанный котел».

По схеме «котел снизу», участниками которой являлись в том числе ООО «РЖД»  и ООО «РЭС», последнее являлось «котлодержателем»: получая плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии от потребителей, энергосбытовых организаций по единым (котловым) тарифам, и оставляя часть выручки для наполнения своей НВВ, остальную часть полученных денежных средств ООО «РЭС» было обязано передать вышестоящей сетевой организации – ОАО «РЖД» за оказанные ею услуги по передаче электрической энергии в соответствии с индивидуальным тарифом, установленным для взаиморасчетов этой пары сетевых организаций, та же - далее по цепочке остальным сетевым организациям в соответствии со схемой взаиморасчетов «котла». 

Правоотношения ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «РЭС» (заказчик)  на 2016-2017 годы урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Д-3/15НТЭ от 10.02.2015. 

По условиям договора исполнитель обязался  предоставить заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора исполнитель в срок не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику счет-фактуру и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан его подписать; если в течение этого времени акт не будет подписан заказчиком и возвращен исполнителю, акт считается принятым в редакции исполнителя. 

Оплата за услуги производится до 15 числа расчетного месяца в размере 50% от стоимости планового объема передачи электрической энергии за расчетный период согласно приложения № 2 к договору, а окончательный расчет – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за вычетом проведенных промежуточных оплат (пункт  4.8 договора).

Действие договора распространяется на отношения сторон с 01.01.2015 по 31.12.2015 и пролонгировано на последующие периоды (п. 6.1 договора).

Согласно пояснениям РЭК Кемеровской области, тарифное решение на 2016 год основывалось на том, что в указанный период в Кемеровской области будет действовать схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций «смешанный котел»: «котел снизу» для основной массы сетевых организаций и «котел сверху» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания» для девяти сетевых организаций, в том числе ООО «Районные электрические сети».

РЭК Кемеровской области в Постановлении от 31.12.2015 № 1056 «Об установлении цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2016 год» (далее – Постановление № 1056)  исходила из того, что ООО «РЭС» входит в «мини-котел» на базе ООО «Кузбасская энергосетевая компания», а, значит, что установленная на 2016 год ООО «РЭС» НВВ в размере 16 807,98 тыс.руб. должна будет обеспечиваться за счет платы от этой сетевой организации по установленному между ними индивидуальному тарифу. Взаимоотношений между ООО «РЭС» и иными территориальными сетевыми организациями, в том числе с истцом по настоящему делу, на 2016 год постановлением от 31.12.2015 № 1056 предусмотрено не было.  

Решением Кемеровского областного суда от 10.03.2016 (вступило в законную силу 25.08.2016) по делу № 3а-127/2016 по иску ООО «Кузбасская энергосетевая компания» к РЭК Кемеровской области признано недействующим  Постановление № 1056 в части, в том числе в части пункта 14 Приложения № 5, устанавливающего индивидуальные тарифы для расчета между ООО  «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «Районные электрические сети». Суд пришел к выводу, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями были рассчитаны исходя из несуществующей на момент утверждения тарифов договорной схемы между сетевыми организациями, потребителями и сбытовыми организациями, были учтены предполагаемые договорные отношения, которые участники «котла» должны были оформить под те индивидуальные тарифы, которые утверждены РЭК Кемеровской области. Однако, предложенная РЭК Кемеровской области схема взаиморасчетов сетевыми организациями, сбытовыми организациями реализована не была. 

ОАО «РЖД» и ООО «РЭС» строили свои взаимоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в соответствии с заключенным между ними договором. 

ОАО «РЖД» в период с июля по декабрь 2016 года, с января по сентябрь 2017 года оказало  ООО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг, которые были направлены ответчику для подписания и считаются принятыми им в порядке, предусмотренном пунктом 4.5 договора.  

 Поскольку индивидуальный тариф для расчетов между истцом и ответчиком при реализованной ими схеме взаимоотношений установлен не был, расчет за оказанные истцом услуги ответчик истцу не производил. 

Приказом ФАС России от 05.08.2016 № 1110/16 Постановление от 31.12.2015 №1056 отменено в части приложения № 3 с 01.09.2015; регулирующему органу предписано установить и ввести в действие не позднее 01.09.2016 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области. Позднее приказом ФАС России от 05.10.2016 № 1402/16 согласовано установление регулирующим органом единых (котловых) тарифов за услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области выше и ниже предельных уровней тарифов. 

Во исполнение приказов ФАС России № 1110/16 и 1402/16 Постановлением РЭК Кемеровской области от 11.10.2016 № 148 внесены изменения в Постановление № 1056, в соответствии с которыми приложения № 3, 5 к Постановлению № 1056 изложены в новой редакции; с 11.10.2016 установлен тариф для расчета ответчика с истцом в размере 4,2583руб./кВт*ч. (пункт 55 Приложения № 5). Постановление № 148 принято РЭК Кемеровской области с учетом фактически сложившихся взаимоотношений между территориальными сетевыми организациями Кемеровской области, в том числе установлены индивидуальные тарифы для расчетов ООО «РЭС» (плательщик) с ОАО «РЖД» (Западно-Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД), ООО «Электросетьсервис», ООО «Кузбасская энергосеетвая компания», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ЗАО «Электросеть», ПАО «МРСК Сибири», ООО «ОЭСК». Значительный размер установленного Постановлением № 148 тарифа, согласно пояснениям регулятора, был призван обеспечить НВВ всех сетевых организаций региона поступлениями за оказание услуг по передаче электрической энергии за 2016 год по единым (котловым) тарифам в целом, без учета произведенных платежей. 

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2016 № 753 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2017 год» для пары ООО «РЭС» - ОАО «РЖД», где первое является плательщиком, второе – получателем платы, установлен индивидуальный одноставочный тариф в размере 1,5369 руб/кВт*ч на 1-е полугодие,  1,6699 руб./кВт*ч на 2-е полугодие 2016 года (пункт 27 Приложения № 5). В таком же размере установлены и индивидуальные тарифы для расчетов ООО «РЭС» с ООО «Электросетьсервис», ОАО «Северо-Кузбасская энергетическая компания», ЗАО «Электросеть», ООО «ОЭСК», ПАО «МРСК Сибири», ООО «Кузбасская энергосетевая компания». 

Не согласившись с тарифными решениями, ООО «РЭС» оспорило все названные постановления РЭК Кемеровской области в части установленной для него НВВ и  индивидуальных тарифов для расчетов со смежными сетевыми организациями.  

Решением Кемеровского областного суда от 10.05.2016, признано недействующим Постановление от 31.12.2015 № 1056 в части пункта 11 Приложения № 2 и пункта 11 таблицы 1 Приложения № 3 в части установления ООО «РЭС» НВВ в размере 16 807,98тыс. руб. на 2016 год. Решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом 02.11.2018 судом принято аналогичное решение.  

Решением Кемеровского областного суда от 30.06.2017 по делу № 3а-31/2017, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 № 81-АПГ17-18, признано частично  недействующим Постановление от 11.10.2016 № 148, в том числе в части одноставочного тарифа 4,2583руб./кВт*ч, установленного для расчетов ООО «РЭС» с ОАО «РЖД»  (пункт 50 Приложения № 5 к Постановлению № 148), а также индивидуальных тарифов остальных сетевых организаций, урегулированных в парах с ответчиком. 

Решением Кемеровского областного суда от 09.01.2018 по делу № 3а-276/2017 признано частично недействующим Постановление от 31.12.2016  № 753, в том числе в части тарифов, установленных для расчетов ООО «РЭС» с ОАО «РЖД» (пункт 27 Приложения № 5 к Постановлению №753), тарифов, установленных для расчетов с вышеназванными смежными сетевыми организациями; на РЭК Кемеровской области возложена обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий признанные недействующими положения Постановления № 753. 

Основанием для признания тарифов недействующими судами указано на необоснованное исключение регулирующим органом из состава затрат ООО «РЭС» расходов, связанных с работами и услугами производственного характера. 

Заменяющие нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы для расчетов ООО «РЭС» сетевыми организациями взамен признанных недействующими, в том числе с ОАО «РЖД» за оказанные услуги по передаче электрической энергии в 2016-2017 годах,  не приняты. 

Между тем, ссылаясь на возмездный характер правоотношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «РЭС» задолженности. 

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов; оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2, 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил № 861).

В пункте 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчёты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Государственное регулирование цен на розничном рынке электрической энергии осуществляется в соответствии с Законом об электроэнергетике, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования № 1178), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2. 

Цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 4 статьи 23.1, пункт 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике). 

Согласно пункту 2 Основ ценообразования № 1178, необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования. 

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций (пункт 63 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены также определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление № 63).

В силу пункта 2 Постановления № 63 в случае признания судом недействующим тарифного решения, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закреплённой законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления № 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объёмов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых  устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Согласно расчету ОАО «РЖД», стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с января по июнь 2016 года составляет 1 602 745 руб. 07 коп. с НДС, с июля по декабрь 2016 года -  1 748 177 руб. 98 коп. с НДС, с января по сентябрь 2017 года – 3 308 079 руб. 97 коп. с НДС.  

Всего в настоящем деле заявлено требование о взыскании 5 056 257 руб. 95 коп. долга за услуги, оказанные в период с июля 2016 по сентябрь 2017 года. 

Расчет фактических объемов оказанных услуг подтвержден актами оказанных услуг, ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии.  

Расчет стоимости услуг ОАО «РЖД» учитывает размер плановой необходимой валовой выручки, предусмотренной тарифными решениями на 2016, 2017 годы, и подлежащей наполнению за счет денежных средств от ответчика, в судебном порядке не оспоренной; также в расчете применены плановые объемы сальдо-перетока электрической энергии и мощности из сетей ОАО «РЖД» в сети ООО «РЭС» на 2016, 2017 годы; фактические  объемы оказанных ОАО «РЖД» в спорный период услуг. 

Указанное подтверждается заключениями РЭК Кемеровской области о составе и объеме НВВ по материалам, представленным ООО «РЭС», ОАО «РЖД» для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016, 2017 годы, выпиской из протокола № 72 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 31.12.2016,  балансами электрической энергии и мощности, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области на 2016 год в части ООО «РЭС» и смежных с ним территориальных сетевых организаций, пояснениями регулирующего органа, представленными в материалы дела. 

Ответчиком, РЭК Кемеровской области, третьими лицами расчет исковых требований как в части объема оказанных услуг, так и в части их стоимости не оспорен. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.

Исходя из изложенного, услуги истца по передаче электрической энергии подлежат оплате. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

           Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.    

Поскольку производство по делу № А27-15133/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЭС»  возбуждено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2017, заявленные истцом требования за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 5 056 257 руб. 95 коп. относятся к текущим требованиям. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Согласно  абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 17.09.2018 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых (согласно Информации Банка России от 14.09.2018).

Истцом предъявлена ко взысканию неустойка в размере 701 960 руб. 70 коп., начисленная за период с 16.01.2017 по 13.12.2018 на долг с июля по декабрь 2016 года, а также в размере 793 939 руб. 19 коп., начисленная за период с 23.10.2017 по 13.12.2018 на долг с января по сентябрь 2017 года, когда услуги по передаче электрической энергии за июль-декабрь 2016 года, январь-сентябрь 2017 года в любом случае должны были быть оплачены в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № Д-3/15/НТЭ от 10.02.2015. В расчете применена ключевая ставка Банка России, действующая на день рассмотрения спора – 7,5 %. 

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. 

Разъяснение в части применения мер ответственности в отношении должника, признанного банкротом, содержится также в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», согласно которому требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки в общей сумме 1 495 899руб. 89 коп. по состоянию на 13.12.2018, начисленной на текущую задолженность, подлежит удовлетворению. 

Требования в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Районные электрические сети» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 5 056 257 руб. 95 коп. текущей задолженности за период с июля 2016 года по сентябрь 2017 года, 1 495 899 руб. 89 коп. пени по состоянию на 13.12.2018, а также пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 14.12.2018 по день фактической оплаты, а также 55 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 13 713 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 703489 от 07.09.2017.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья        Плискина Е.А.