АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3471/2023

28 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи Падина Э.Э.

Судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу администрации города Владивостока

на решение от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу №  А51-34/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 

к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока

третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» , общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ»

о взыскании денежных средств

                                                     УСТАНОВИЛ:

 

      акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Владивостокскому городскому округу в лице администрации г.Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690091, 

<

...>) о взыскании 419 340 руб. 37 коп. стоимости потерь тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2019 года, возникших на участке тепловых сетей от УТ- 4208 до многоквартирных домов (далее - МКД) по ул. Можайская, 20, 22, 24, 56 168 рублей 52 копейки пени, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.12.2021. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион-ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690017, 

<

...>). 

      Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 419 340 руб. 37 коп. основного долга,                  56 168 руб. 52 коп. пени, распределена государственная пошлина.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

     В обоснование жалобы приведены доводы о том, что настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 №305-ЭС 16-2863, от 19.10.2016 №305-ЭС 16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС 16-12554).

     Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). В материалах дела отсутствует составленный истцом развернутый расчет за спорный период по каждому месяцу с обозначением использованных формул Методики №99/пр, с указанием каждой из составляющих этих формул и их документальным подтверждением. Поименованный в качестве приложения к иску (пояснения от 28.01.2021) расчет с перечислением итоговых сумм счетов-фактур таковым не является, поскольку не содержит указания конкретных формул и методик расчетов, расшифровки составляющих расчета с обоснованием первичными документами. Материалы дела не содержат подробных расчетов исходя из представленных истцом формул в отношении каждого участка тепловой сети в отношении многоквартирных домов №№20, 22,24 по ул. Можайская в г. Владивостоке за период с ноября по декабрь 2019. Служебная записка с пояснениями по начислениям тепловых потерь на примере жилого дома № 24 по ул. Можайская не может являться полноценным расчетом по иску.

     Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

      На основании вышеизложенного, кассатор полагает, что в отсутствие мотивированных арифметических расчетов в соответствие с формулами расчета, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

        Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены либо изменения.

 Как установлено из материалов дела, ФГУП «ГВСУ № 6» являлось застройщиком МКД №№ 20, 22, 24 по ул. Можайская. При строительстве указанных МКД, истцом с данным лицом был заключен договор                                 №5/1/02324/7012 теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 02.03.2016. Актом было предусмотрено, что внеплощадочные (1013-ТС1.1) и внутриплощадочные тепловые сети (1013-ТС2) от УТ-4208 до фундаментов жилых домов по ул. Можайская, 20.22,24 находятся на балансе ФГУП «ГВСУ № 6».

АО «ДГК», в судебном порядке, предъявило третьему лицу задолженность за потери тепловой энергии на данном участке тепловых сетей за ноябрь - декабрь 2019 года. Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 №А51-3179/2020 истцу отказано в удовлетворении исковых требований за счет застройщика.

       Полагая, что стоимость потерь тепловой энергии, образовавшихся при ее передаче по бесхозяйным сетям, подлежит возмещению за счет муниципального образования, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, при рассмотрении спора руководствовался статьями 210, 225, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), а также Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808), преюдициально установленными обстоятельствами по делу № А51-3179/2020 (ч.2 статьи 69 АПК РФ) и исходил  из правомерного предъявления иска к администрации, как к лицу, обязанному нести бремя содержания бесхозяйного имущества, в соответствии с нормами гражданского законодательства, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 419 340 рублей  37 копеек  стоимости потерь тепловой энергии на бесхозяйной тепловой сети от УТ-4208 до МКД по ул.Можайская, №№20,22,24 за ноябрь-декабрь 2019 и начисленной неустойки в сумме 56 168 руб. 52 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По существу спор судами разрешен правильно.

Статьей 1 Закона №190-ФЗ установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункт 2 Правил №808, пункт 8 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Из приведенных положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.

В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей (пункт 6 статьи 15 Закона №190-ФЗ).

Из пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ следует, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом № 190-ФЗ.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона № 131-ФЗ и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

Исходя из системного анализа указанных положений, предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (в размере разницы стоимости между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы на тепловую энергию в объеме потерь в сетях, не принадлежащих ей. Таким образом, истец вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. 

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судами установлено, что согласно постановлению администрации                  г.Владивостока от 17.01.2019 № 110 «О направлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявления о постановке на учет тепловых сетей, расположенных на территории Владивостокского городского округа, как бесхозяйного имущества» с приложением, следует, что оформлению в муниципальную собственность как бесхозяйные подлежали внеплощадочные и внутриплощадочные тепловые сети, расположенные в микрорайоне б. Патрокл в г.Владивостоке. I очередь строительства. Жилой дом № 1, № 2, № 3.

Из решения Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.06.2020 по делу № 2-1360/20 усматривается, что судом было признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь: микрорайон б. Патрокл в г. Владивостоке. I очередь строительства. Жилой дом № 1, № 2, № 3.Тепловые сети (внеплощадочные) с кадастровым номером 25:28:000000:65274, протяженностью 716 м, назначение: сооружения коммунального хозяйства, расположенную по адресу: 

<

...>

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что в заявленный период спорные тепловые сети являлись бесхозяйными; администрация не осуществила эффективных действий по принятию на учет спорных бесхозяйных сетей и не назначила лицо, ответственное за их обслуживание, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия воли собственников МКД на принятие спорных участков сетей в общую собственность МКД, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о бездействии администрации, приведшем к возникновению перед истцом обязательства  по компенсации стоимости тепловых потерь в бесхозяйных сетях, в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании в заявленном периоде задолженности в размере стоимости нормативных потерь тепловой энергии, образовавшихся при передаче тепловой энергии и неустойки.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, апелляционный суд, поддержав выводы суда первой инстанции, обоснованно признал несостоятельными и отклонил доводы ответчика о том, что право муниципальной собственности в спорных тепловых сетях возникло 11.08.2020 с момента внесения записи в государственный реестр, в то время как истец заявляет период с ноября по декабрь 2019 года.

При разрешении спора установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами судов у суда округа не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет исковых требований и стоимости потерь тепловой энергии судами обеих инстанций проверялся и признан обоснованным, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы действующего законодательства применены правильно.

Аналогичный довод  заявителя жалобы рассматривался апелляционным судом, который его мотивированно отклонил (статья 271 АПК РФ), поскольку каких-либо возражений ответчиком относительно представленных истцом расчетов, в суде первой инстанции заявлено не было, как и не было представлено доказательств того, что произведенные истцом расчеты являются неверными. При этом довод ответчика о том, что истцом при расчете потерь не указана общая протяженность теплотрассы, на которой произошли потери, апелляционной коллегией отклонен как несостоятельный, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

       Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу №А51-34/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                       Э.Э. Падин         

         Судьи:                     Я.В. Кондратьева

                                                                                                     Е.К. Яшкина