Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-12489/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Шохиревой С.Т.

судей	Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска

на решение от 12.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья

ФИО2) и постановление от 27.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А45-12489/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская» (630056, Новосибирская область, город Новосибирск,

улица Ветлужская, дом 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к мэрии

города Новосибирска (630099, Новосибирская область, город Новосибирск,

проспект Красный, дом 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация Советского района

города Новосибирска (630090, Новосибирская область, город Новосибирск,

проспект Академика Лаврентьева, дом 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Советская» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к мэрии города Новосибирска

(далее – мэрия, ответчик) о взыскании 35 214,47 руб. задолженности за период

с 01.04.2022 по 31.05.2025 и 12 225, 35 руб. пеней за период с 11.05.2022 по 30.04.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Новосибирска (далее – администрация).

Решением от 12.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, мэрия, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать

в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается факт заселения спорной квартиры членом семьи нанимателя, следовательно, обязанность

по оплате расходов на содержание жилого помещения необоснованно возложена на орган местного самоуправления.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу мэрии – без удовлетворения.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 АПК РФ не представила.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных

в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает,

что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 8 по улице Энгельса в городе Новосибирске (далее – многоквартирный дом) на основании договора управления от 01.01.2019.

Собственностью города Новосибирска с 17.06.2005 является жилое помещение

в указанном многоквартирном доме площадью 28,2 м2 (квартира № 14).

Наличие неоплаченной задолженности за содержание указанного жилого помещения

за период 01.01.2019 по 28.02.2025 в размере 63 028,61 руб., оставление

без удовлетворения досудебной претензии от 15.11.2024 послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20, 28, 329,

672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 30, 39, 67, 69, 82, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришли к выводам

о доказанности факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, наличии у него права требования оплаты таких услуг, а у ответчика, не представившего надлежащих доказательств заселения жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, – обязанности по их оплате, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 210 ГК РФ, статьям 37, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения

в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества

в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности

на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения

в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом,

за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату

за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзаца 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату

за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По общему правилу, установленному пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает

у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, а у нанимателя жилого помещения по договору социального найма –

с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений

и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Судами установлено и лицами участвующими в деле не оспаривается, что договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался;

в соответствии с поквартирной карточкой и выпиской из домовой книги в квартире № 14 многоквартирного дома были зарегистрированы ФИО3 – основной квартиросъемщик в период с 03.12.1991 по 02.08.2013 (выписана в связи

со смертью), ФИО4 (сын) в период с 21.08.2003 по 02.04.2016 (выписан в связи со смертью), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) с 02.02.2010.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности

по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы

за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права

и обязанности (часть 2 статьи 69).

На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение

к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Прекращение прав пользования жилым помещением совершеннолетних членов семьи не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в том числе

и в случае, если ребенок один остался лицом, зарегистрированным в жилом помещении. Следовательно, за несовершеннолетним ребенком, оставшимся единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60,

64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 35 ГК РФ опекун (попечитель) назначается в течение месяца

с момента, когда органам опеки и попечительства стало известно о том, что ребенок остался без попечения родителей. Если в течение месяца не будет назначен опекун (попечитель), исполнение обязанностей опекунов (попечителей) временно принимают

на себя органы опеки и попечительства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в квартире № 14 в период возникновения задолженности был зарегистрирован только несовершеннолетний ребенок; принимая

во внимание, что в материалах дела отсутствует информация о законных представителях (опекунах) несовершеннолетнего ФИО5, сведения о лице, которое должно исполнять обязанность по внесению платы за несовершеннолетнего нанимателя, а истец

в отсутствие заключенного договора социального найма, в том числе в соответствии

с частью 2 статьи 82 ЖК РФ, не обладает информацией и полномочиями для розыска таких лиц, суды двух инстанций, проверив и признав верным выполненный обществом расчет задолженности, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с мэрии суммы основного долга и пени в соответствии с частью 14

статьи 155 ЖК РФ.

Вопреки позиции подателя жалобы, принимая во внимание, что право пользования на условиях договора социального найма производно от права собственности на объект, бремя доказывания того факта, что жилое помещение муниципального жилищного фонда заселено по договору социального найма возлагается на собственника указанного объекта недвижимости, который при неисполнении такой процессуальной обязанности остается лицом, ответственным за внесение соответствующих платежей в пользу управляющей организации.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление

от 27.10.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-12489/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	С.Т. ФИО6

Судьи	Ю.Ф. ФИО7

ФИО1