﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49342/2021

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33977/2021) Шарагина С.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 о передаче по подсудности дела № А56-49342/2021 (судья Пивцаев Е.И.), принятое в рамках дела по иску Шарагина Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Шарагин Сергей Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» о взыскании задолженности по договорам займа: - №1-29/01/2013 от «29» января 2013 года на сумму 5 287 071,21 руб. - №04-06-2015 от «04» июня 2015 года на сумму 300 000 руб. - №14-08-2015 от «14» августа 2015 года на сумму 1 617 659,03 руб. - №20-05-2015 от «20» августа 2015 года на сумму 1 632 686,50 руб. - №22-05-2015 от «22» мая 2015 года на сумму 170 000 руб. - №25-11-2016 от «25» ноября 2016 года на сумму 118 625,70 руб. - № 9-2020 от «09» ноября 2020 года на сумму 600 000 руб. - № 25-11-2020 от «25» ноября 2020 года на сумму 100 000 руб., а всего 9 826 041,70 руб. - расходы на нотариальную фиксацию доказательств в размере 8 260 руб.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил расторгнуть указанные договоры № 9-2020 о т 0 9 . 1 1 . 2 0 2 0 и № 25-11-2020 от 25.11.2020 на основании ч.1. п.2. ст. 450 ГК РФ и обязать Истца вернуть Ответчику полученные по ним суммы — 600 000 руб. и 100 000руб., соответственно, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2021 исковое заявление передано по подсудности в суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе Шарагин С.Ю. просит отменить определение, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Податель жалобы указывает, что он является участником общества, следовательно, спор вытекает из корпоративных отношений. Кроме того, истец является предпринимателем.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее. 

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для решения вопроса о подведомственности дел арбитражному суду необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта, осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного экономического спора, в котором участвуют физические лица, к специальной подведомственности арбитражного суда.

Исходя из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 АПК РФ следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что настоящий спор не является корпоративным и не относится к иным категориям споров, которые в соответствии с главой 4 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.09.2021 по делу №  А56-49342/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова