АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ 291016, г. Луганск, ул. Советская, 38 https://lnr.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-923/2024

28 января 2025 года

г. Луганск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года. 

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Ереминой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Карандей А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Донецкий механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Донецк  

 к Государственному унитарному предприятию Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Луганск  

о взыскании задолженности по контракту поставки от 20.04.2022 № 22-331 ВУ в размере 2 385 000,00 рублей,  

при участии представителей: от истца: ФИО1, (приказ № 1 от 30.12.2019), от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики 17.10.2024 с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Донецкий механический завод» (далее – ООО «ДМЗ», Общество, истец), в котором просило взыскать с Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (далее – ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь», предприятие, ответчик) задолженность по контракту поставки от 20.04.2022 № 22-331 ВУ в размере 2 385 000,00 рублей.  

Одновременно с подачей искового заявлением истцом было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Определением суда от 24.10.2024 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковое заявление принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству и проведение предварительного судебного заседания.  

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к судебному разбирательству.  

В настоящее судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на тяжелое материальное положение в связи с тем, что большая часть работников была призвана на службу по мобилизации, произошло существенное снижение объемов производства, возник острый дефицит оборотных средств, часть подразделений ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь» переданы в аренду инвесторам. В данный момент ответчик осуществляет свою деятельность за счет государственной поддержки.  

Обращению в суд предшествовало направление Истцом Ответчику претензий от 15.1.2023, 25.12.2023, 24.01.2024 с требованием добровольно оплатить задолженность. Ответчик претензии получил, направил ответ, в котором наличие задолженности признал, задолженность не погасил.  

Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При таких обстоятельствах суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора Истцом соблюден.  

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Между ООО «ДМЗ» (Поставщик) и ГУП ЛНР «РТК «Востокуголь» (Покупатель) заключен контракт поставки от 20.04.2022 № 22-331 ВУ (далее – Контракт), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательство в порядке и на условиях, определенных договором и Приложением (Спецификация № 2) к нему передать в собственность Покупателя режущую часть Р69Д (левого забоя) очистного комбайна КШ1КГУ (товар), а Покупатель - принять и оплатить его в количестве, по цене, в сроки и на условиях договора и Спецификации к нему.  

В Спецификации стороны согласовывают количество, цену, общую стоимость, а также условия поставки товара. Спецификация с момента ее подписания сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Контракта).  

Оплата товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в размере 50% предоплаты в течение 10 календарных дней с даты выставления счета, 20% по факту предоставления письменного уведомления о готовности продукции к отгрузке в течение 7 календарных дней, оставшиеся 30% оплата течение 30 календарных дней со дня поставки продукции (п. 3 Спецификации № 2).  

В Спецификации № 2 к Контракту от 20.04.2022 стороны согласовали поставку товара – режущая часть Р69Д (левого забоя) очистного комбайна КШ1КГУ, производитель ООО «ДМЗ», в количестве 1 штука на общую сумму 7 950 000 рублей. Срок поставки – в течение 10 календарных дней с момента осуществления 70% предоплаты.  

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику в рамках Контракта режущую часть Р69Д (левого забоя) очистного комбайна КШ1КГУ.  

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, содержащая подписи представителя Ответчика о принятии товара без замечаний.  

Ответчик произвел оплату частично, задолженность по Контракту составила 2 385 000 рублей.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании контракта поставки, который подписан обеими сторонами, определяет порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства. По своей правовой природе указанный контракт является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Материалами дела подтверждено, что Истец поставил Ответчику товар (режущую часть Р69Д (левого забоя) очистного комбайна КШ1КГУ), в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, содержащая подписи представителя Ответчика о принятии товара без замечаний. (л.д. 30).  

Следовательно, Истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом.  

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик факт получения товара и сумму долга не оспаривает. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 385 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.  

 В соответствии пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной  

пошлины. 

На основании изложенного госпошлина в сумме 34 925,00 рублей относится на  

ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Донецкий механический завод» удовлетворить полностью.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 291016, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донецкий механический завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>) задолженность по контракту поставки от 20.04.2022 № 22-331 ВУ в размере 2 385 000,00 (два миллиона триста восемьдесят пять тысяч) рублей.  

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская топливная компания «Востокуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 291016, Луганская Народная Республика, г.о. город Луганск, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 925,00 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.   

Судья О.В. Еремина