АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6911/2018

г.Чита

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации городского поселения "Балягинское" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными распоряжений администрации городского поселения "Балягинское" от 22.09.2017 №48-р, от 04.10.2017 №53-р, от 04.10.2017 №54-р,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 01.11.2017 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2017;

от заинтересованного лица – ФИО5, главы администрации;

от третьего лица – ФИО6, представителя по доверенности от 02.07.2015, ФИО7, представителя по доверенности от 18.11.2014 (до перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат "Рассвет" (далее- ООО МК «Рассвет», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского поселения "Балягинское" (далее- Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительными распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка от 22.09.2017 №48-р, распоряжений от 04.10.2017 №53-р, от 04.10.2017 №54-р о предварительном согласовании предоставления земельных участков и утверждение схем расположения на кадастровом плане, при участии в деле ФИО2.

Протокольным определением от 18.06.2018 года заявителем уточнено процессуальное положение ФИО2 просит считать его лицом участвующим в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители заявителя требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему (л.д.69-73 т.1, л.д.100-104 т.2, л.д.106-108 т.3), дополнениях, поступивших 08.10.2018 №А78-Д-4/48595 (л.д.7-11 т.5) указывают на то, что расположение на спорных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих ООО МК «Рассвет»,  является в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа третьему лицу в предоставлении земельного участка.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам и основаниям, изложенным в отзыве (л.д.130-131 т.3), указывает на то, что Администрацией принятием распоряжений исполнено решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.07.2010 №2-296/2010. Кроме того, на момент принятия оспариваемых распоряжений, основания для отказа третьему лицу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренные законом, отсутствовали.

            Представители ФИО2  поддержали доводы Администрации, основания приведены в письменных пояснениях (л.д.104-110 т.1, л.д.81-82 т.3), дополнениях, поступивших 09.10.2018 №А78-Д-4/48905 (л.д.14-17 т.5), со ссылкой на отсутствие оспариваемыми распоряжениями нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку кроме магазина и шпалозавода у заявителя в собственности иных объектов, которые бы располагались на предоставленных  ФИО2 земельных участков, не имеется. Земельный участок под магазин, принадлежащий ООО МК «Рассвет» «вымежеван», что подтверждается схемой, утвержденной распоряжением №48-р.   В связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда по делу №А78-16902/2017 о признании права собственности в силу приобретательской давности на цех шпалозавода ООО МК «Рассвет», администрацией распоряжением №56-р отменено ранее действовавшее распоряжение №54-р от 04.10.2018. 

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 18.10.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле поддержали ранее озвученные позиции.

Представитель заявителя представила частичный отказ от заявленных требований в части оспаривания распоряжения №54-р от 04.10.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>», в связи с отменой 25.09.2018 Администрацией указанного распоряжения (л.д.53-54 т.5).

Частичный отказ принят к рассмотрению. 

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 часов 30 минут текущего дня.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание, своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу п.1 ст.71 названного кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.07.2010 по делу №2-296/2010 (л.д.132-135 т.3), признано незаконным бездействие Администрации по рассмотрению заявления ФИО2 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по адресу: Забайкальский край, Петровск-Забайкальский район, п.Баляга, Балягинская,13, ориентировочная площадь запрашиваемого участка 8,0 га (с учетом определения об опечатке)  для обслуживания, принадлежащего на праве собственности ФИО2 железнодорожного пути необщего пользования №11 в п.Баляга, Администрация обязана утвердить и выдать ФИО2 схему расположения земельного участка, с указанными в решении границами.

03.08.2017 ФИО2 обратился в Администрацию ГП «Балягинское» о выделении в собственность земельного участка для обслуживания, принадлежащего на праве собственности объекта недвижимости – железнодорожного пути необщего пользования №11, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.146-148 т.3), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 75 АА№124446 от 19.04.2010.

14.08.2017 ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации железнодорожного подъездного пути необщего пользования №11 в границах, указанных в решении Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 15.07.2010 по делу №2-296/2010, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, протоколом образования земельного участка, доверенностью представителя (л.д.150-153 т.3).

Администрацией принято распоряжение №44-р от 04.09.2017 и утверждены прилагаемые к заявлению схемы.

22.09.2017, ФИО2 вновь обратился в Администрацию с дополнением к заявлению об отмене распоряжения №44-р, в связи с наличием на земельном участке 75:16:200110:1 объекта капитального строительства (магазина), принадлежащего иному лицу. К заявлению представлены: схема раздела земельного участка с кадастровым номером 75:16:20110:1; Схема образования земельного участка; Схема исправления реестровой ошибки 75:16:000000:732; схема образования земельного участка при объединении.

22.09.2017 Администрацией принято распоряжение №48-р «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Забайкальский край. 

<

...>».

Согласно распоряжению №48-р (л.д.138-141 т.3), предварительно согласовано предоставления земельного участка с условным номером 75:16:200110:1:ЗУ2, в кадастровом квартале 75:16:200110, площадью 27273 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для обслуживания железнодорожного подъездного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60; утверждена схема раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории: -75:16:200110:ЗУ1, площадью 7303кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 АКО+00 до ПК6+40,60; -  -75:16:200110:ЗУ2, площадью 27 273 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60; -  75:16:200110:1:ЗУ3, площадью 46 85 кв.м., с разрешенным использованием – торговля (для магазина). Провести кадастровые работы по определению границ на местности, поставить на кадастровый учет.

Распоряжением от 09.10.2018 №61-р внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, утвержденном распоряжением №48-р от 22.09.2017, исправлена на схему раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории», исправлены пункты 4 и 5 схемы.

На день рассмотрения дела схемы в редакции распоряжения №48-р не существует, такая схема утверждена распоряжением №61-р от 09.10.2018 (л.д.83-84 т.5).

Также Администрацией принято распоряжение №53-р от 04.10.2017 (л.д.75-76, 132, 136 т.3) ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 75:16:200110 для  обслуживания железнодорожного подъездного  пути №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60, площадью 21011 кв.м.

Распоряжением от 09.10.2018 №61-р внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, утвержденном распоряжением №53-р от 04.10.2017 в части указания кадастрового номера земельного участка вместо 75:16:200104:ЗУ1, кадастровый номер 75:16:200110:ЗУ1.

Распоряжением №54-р от 04.10.2017 (л.д.57-58, 142-143 т.3) ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 75:16:200110, площадью 83231 кв.м. для  обслуживания железнодорожного подъездного  пути №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60. Схема к распоряжению №54-р объединяла земельные участки ЗУ1 и ЗУ2 из распоряжения №48-р от 22.09.2017 и из распоряжения №53-р. и  земельные участки с кадастровыми номерами  75:16:200110:50, 75:16:200110:43.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-16902/2017 о признании в силу приобретательской давности права собственности за ООО МК «Рассвет» на объект, цех шпалозавода, площадью 1054,9 кв.м. и шпалозавод АБК, площадью 254,3 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 75:16:200110:50, распоряжением №56-р от 25.09.2018 (л.д.35 т.7) Администрацией отменено распоряжение №54-р от 04.10.2018.

Общество, не согласившись с принятыми Администрацией распоряжениями №48-р от 22.09.2017 и 53-р от 04.10.2017, обратилось в суд с настоящим заявлением, посчитав, что ненормативные правовые акты  противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Представитель заявителя поддержала частичный отказ от заявленных требований в части признания недействительным распоряжения №54-р от 04.10.2017 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: 

<

...>», в связи с отменой 25.09.2018 Администрацией указанного распоряжения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ заявителя от требований, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 ст.200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении.

Пунктом 2 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в п. 1, 2 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Заявитель со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ полагает, что поскольку на предоставленных ФИО2 земельных участках расположены производственные объекты как движимые, так и недвижимые, составляющие единый имущественный комплекс-  шпалозавод, принадлежащий ООО МК «Рассвет», указанное обстоятельство является препятствием для согласования ФИО2 выделение земельных участков.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если на указанном земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

            Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.

            Как указывал ранее суд, для удовлетворения требований заявителя необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ такое предоставление начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Основания для квалификации заявителем заявления о предварительном согласовании представления земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ) как заявления о предоставлении земельного участка в собственность (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ) отсутствуют, так как подача указанных заявлений несет различные правовые последствия (формирование земельного участка и предоставление земельного участка землепользователю на определенном праве).

Оспариваемые распоряжения по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании представления земельного участка по причине его формирования на момент обращения не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, следовательно, не имеется оснований для признания их недействительными.

  Утверждение схемы расположения земельного участка и затем предварительное согласование места расположения земельного участка - технические этапы процедуры предоставления, призванные последовательно определить и согласовать заявителю с уполномоченными органом место расположения земельного участка, и на названных этапах вопросы принадлежности земельных участков не решаются, а проверяется наличие названных технических препятствий для образования на выбранном месте нового земельного участка.

  По смыслу данных норм принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, когда земельный участок, необходимый для использования недвижимости не сформирован в установленном законом порядке является предварительным этапом и не связано с приобретением прав на участок.

Таким образом, независимо от наличия иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, закон не ограничивает право одного из них обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечить выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка, осуществить государственный кадастрового учета земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости.

Только после обращения такого лица с заявлением о приобретении земельного участка в собственность подлежит выяснению вопрос о наличии иных собственников недвижимого имущества и в случае наличия таких собственников в предоставлении земельного участка может быть отказано. То есть права иных собственников недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления о приобретении земельного участка.

Процесс выкупа земельного участка не завершен, заявитель не доказал нарушение его прав предварительным согласованием предоставления земельного участка и утверждением схем расположения.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Таким образом, в силу закона наличие движимого имущества не предоставляет заинтересованным лицам исключительное право на формирование, а в последующем и приобретение в собственность земельных участков площадью определенной с учетом движимого имущества.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению №48-р (л.д.138-141 т.3), ФИО2 предварительно согласовано предоставления земельного участка с условным номером 75:16:200110:1:ЗУ2, в кадастровом квартале 75:16:200110, площадью 27273 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для обслуживания железнодорожного подъездного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60; утверждена схема раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории: -75:16:200110:ЗУ1, площадью 7303кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 АКО+00 до ПК6+40,60; -  -75:16:200110:ЗУ2, площадью 27 273 кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации и обслуживания железнодорожного тупика (для обслуживания железнодорожного пути необщего пользования №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60; -  75:16:200110:1:ЗУ3, площадью 4685 кв.м., с разрешенным использованием – торговля (для магазина). Провести кадастровые работы по определению границ на местности, поставить на кадастровый учет.

Распоряжением от 09.10.2018 №61-р внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, утвержденном распоряжением №48-р от 22.09.2017, исправлена на схему раздела земельного участка 75:16:200110:1 на кадастровом плане территории», исправлены пункты 4 и 5 схемы.

На день рассмотрения дела схемы в редакции распоряжения №48-р не существует, такая схема утверждена распоряжением №61-р от 09.10.2018 (л.д.83-84 т.5), которое заявителем не оспорено.

В материалы дела, заявителем представлено свидетельство праве собственности 75 АБ №231380 на административное здание с магазином и закусочная, площадью 295,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.45 т.). Участок с кадастровым номером 75:16:200110:1:ЗУ3 отведен под магазин, что учтено схемой, в редакции распоряжения №61-р. 

Иных документов, в порядке, установленном законом подтверждающим право собственности на спорном земельном участке, обществом не представлено.

Указание заявителя, что на спорных земельных участках расположен единый имущественный комплекс шпалозавода, документально не подтвержден. 

В подтверждение данного довода, заявителем представлено заключение специалиста ООО «Байкальский экспертный строительный надзор» №19/7 от 26.07.2018, которым установлена принадлежность движимых и недвижимых объектов, составляющих производственный комплекс ООО МК «Рассвет» и нахождение их в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:1, 75:16:200110:43, 75:16:200110:50.

Третье лицо опровергает наличие во владении ООО МК «Рассвет» производственного комплекса  и со ссылкой на определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-827/2014 от 13.06.2017 (л.д.27-39 т.2), принятого в рамках дела о банкротстве ООО МК «Рассвет» указывает, что эстакады, подкрановые пути,  башенный кран КБ-405 представляет единый имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути №11, находящегося в собственности ФИО2

Попытки заявителя установить в настоящем судебном заседании права владения производственным комплексом (движимые и недвижимые объекты) не могут быть расценены  судом, в виде доказательственной базы и не входят в предмет заявленного требований, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое, либо движимое имущество.

Возникшие гражданские права могут быть оспорены в суде в порядке искового производства с привлечением соответствующих лиц в качестве ответчиков, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается.

Поскольку в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор о праве между заявителем и 3-им лицом рассмотрен быть не может, вопрос о возникновении права собственности (владения), в том числе движимым имуществом не подлежит рассмотрению в рамках настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", любые споры о праве на недвижимое имущество подлежат рассмотрению только в порядке искового производства, и не разрешаются в судебных заседания при осуществлении производства по правилам главы 24 АПК РФ по делам, возникающим из публичных правоотношений.

            Также Администрацией принято распоряжение №53-р от 04.10.2017 (л.д.75-76 т.3) ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 75:16:200110 для  обслуживания железнодорожного подъездного  пути №11 от стыка рамного рельса стрелочного перевода СП №41 ПКО+00 до ПК6+40,60, площадью 21011 кв.м.

Распоряжением от 09.10.2018 №61-р внесены исправления в схему расположения земельного участка на кадастровым плане территории, утвержденном распоряжением №53-р от 04.10.2017 в части указания кадастрового номера земельного участка вместо 75:16:200104:ЗУ1, кадастровый номер 75:16:200110:ЗУ1.

   Согласно имеющимся в материалах дела  выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.61-72 т.6) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:43, 75:16:200110:1 сведений об имуществе, принадлежащем заявителю, не имеется.

   Возможное, по словам заявителя, нахождение на спорных земельных участках объектов недвижимости, само по себе не препятствует реализации ФИО2 права на предварительное согласование предоставления земельного участка.

Решением Петровск-Забайкальского городского суда от 26.02.2015 по делу №2-1/2015 (л.д.49-74), вступившего в законную силу 08.12.2016 (апелляционное определение л.д.40-48), установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 75:16:200110:43 и 75:16:200110:1 находиться железнодорожный подъездной путь необщего пользования  №11, являющейся собственностью ФИО2 Земельный участок под указанным объектом не сформирован, в отношении него не произведен государственный кадастровый учет, земля  под указанным объектом недвижимого имущества находиться в собственности муниципального образования. Администрация обязана принять все необходимые меры для окончательного оформления и передачи в собственность ФИО2 земельного участка необходимого для использования и обслуживания объекта недвижимости, находящегося в собственности последнего. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-827/2014 от 13.06.2017 (л.д.27-39 т.2), принятого в рамках дела о банкротстве ООО МК «Рассвет» из конкурсной массы ООО МК «Рассвет» исключены земельные участки с кадастровыми номерами 75:16:200110:0001 и 75:16:200110:0043, судом указано, что эстакады, подкрановые пути,  башенный кран КБ-405 представляет единый имущественный комплекс, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивающих функционирование (эксплуатацию) железнодорожного пути №11.

           Таким образом, основания у третьего лица для обращения в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имелись.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании распоряжений администрации может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании приведенных выше доводов, суд не усматривает оснований для  удовлетворения требований заявителя, в связи с отсутствием его нарушенного права принятыми актами.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины относятся на заявителя.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату, в связи с отказом заявителя  от одного из требований, ему возвращается государственная пошлина в размере 3 000 руб. из федерального бюджета.

             Руководствуясь статьями 110, 150, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Балягинское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о признании недействительными распоряжений №48-р от 22.09.2017 и  №53-р от 04.10.2017, отказать.

             В части требования о признании недействительным распоряжения  №54-р от 04.10.2017, производство по делу прекратить.

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова