﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А21-4887/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» Пунько А.Н. (доверенность от 13.01.2020),

рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А21-4887/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет», адрес: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1043900821910, ИНН 3905059133 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному предприятию «Советсктеплосети», адрес: 238750, Калининградская обл., г. Советск, ул. Гагарина, д. 8 (далее  - Предприятие)  о взыскании 4 620 854 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды от 12.06.2009 № 172-р, 227 657 руб. 14 коп. пеней по состоянию на 27.08.2014.

Решением от 01.09.2014 иск удовлетворен.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам.

Решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 11.02.2020, заявление удовлетворено, решение от 01.09.2014 отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, принять по делу новое постановление и отказать в удовлетворении заявления Предприятию. 

По мнению подателя жалобы, судами двух инстанций не принято во внимание, что Предприятие пропустило трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ.

 Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства – указанные в части 3 той же статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312     АПК РФ). 

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В заявлении о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам Общество сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2019 по делу № А21-5915/2010.  

Из материалов дела следует, что решением от 21.10.2019 по названному делу решение от 01.09.2014 по делу № А21-4887/2014, положенное в основу решения по настоящему делу, отменено по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов настоящего дела, основанием для обращения Предприятия с настоящим иском в суд послужило заключенное между открытым акционерным обществом «Советский целлюлозно-бумажный завод» и Обществом соглашение об уступке прав требования от 03.04.2014, на основании которого к обществу перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды от 12.06.2009 № 172-р.

Удовлетворяя заявление о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам, суды правомерно, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении № 52, исходили из того, что  названное решение отменено, а установленные в рамках дела № А21-5915/2010  обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения судом предъявленного в рамках данного дела требования Общества. 

При таком положении суды правомерно удовлетворили заявление Предприятия и отменили решение суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, поскольку признали уважительными причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иной оценки выводов судов кассационная инстанция не находит.

Ссылка Общества на то, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не нашла своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу № А21-4887/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-Маркет» – без удовлетворения.

Председательствующий

                                Г.М. Рудницкий

Судьи

                                М.В. Захарова

                                 А.В. Кадулин