АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А19-21655/2019

г. Иркутск

25 ноября 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-ТЕМП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665809, 

<

...>) 

о взыскании 464 345 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРО-ТЕМП" о взыскании 464 345 руб., из них: 394 300 руб. – задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2019 года услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 №01-01-19, 70 045 руб. – неустойка.

Определением суда от 02.09.2019 16.09.2019 данное исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 28.10.2019, которая размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2019.

Ответчик 18.11.2019 подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ферро-Темп» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 № 01-01-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов, включая транспортно-экспедиционное обслуживание.

В соответствии с пунктом 2.2. договора от 01.01.2019 № 01-01-19 расчет за автотранспортные услуги производится заказчиком на основании счета в течение пяти банковских дней с момента получения груза грузополучателем после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали место погрузки – г. Ангарск, первый промышленный массив, 47 квартал, строение 13, место разгрузки – Станция Батарейная Восточно-Сибирская ж/д, ул. Батарейная, 48, а также стоимость работ по перевозке – 5 900 руб., включающую в себя перевозку по маршруту, подачу и возврат контейнеров автотранспортным средством.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 01.01.2019 № 01-01-19 ИП ФИО1 оказал ООО «Ферро-Темп» услуги по перевозке на сумму 1 156 400 руб,, в подтверждение чего представил в материалы дела акты от 14.02.2019 № 63 на сумму 29 500 руб., от 15.02.2019 № 64 на сумму 35 400 руб., от 16.02.2019 № 75 на сумму 23 600 руб., от 17.02.2019 № 76 на сумму 17 700 руб., от 18.02.2019 № 77                     на сумму 29 500 руб., от 19.02.2019 № 78 на сумму 35 400 руб., от 20.02.2019 № 79 на сумму 29 500 руб., от 21.02.2019 № 80 на сумму 17 700 руб., от 22.02.2019 № 81 на сумму 29 500 руб., от 23.02.2019 № 82 на сумму 29 500 руб., от 25.02.2019 № 83 на сумму 23 600 руб., 26.02.2019 № 84 на сумму 29 500 руб., от 27.02.2019 № 85 на сумму 23 600 руб., от 28.02.2019 № 86 на сумму 29 500 руб., от 01.03.2019 № 100 на сумму 23 600 руб., от 02.03.2019 № 101 на сумму 29 500 руб., от 04.03.2019 № 102 на сумму 17 700 руб., от 05.03.2019 № 103 на сумму 11 800 руб., от 06.03.2019 № 104 на сумму 11 800 руб., от 07.03.2019 № 105 на сумму 29 500 руб., от 08.03.2019 №106 на сумму 35 400 руб., от 11.03.2019 № 107 на сумму 23 600 руб., от 12.03.2019 № 108 на сумму 23 600 руб., от 13.03.2019 № 109 на сумму 23 600 руб., от 14.03.2019 № 110 на сумму 29 500 руб., от 15.03.2019 № 111 на сумму 11 800 руб., от 18.03.2019 № 147 на сумму 17 700 руб., от 19.03.2019 № 148 на сумму 11 800 руб., от 21.03.2019 № 149 на сумму 29 500 руб., от 22.03.2019 № 150 на сумму 17 700 руб., от 23.03.2019 № 151 на сумму 11 800 руб., от 25.03.2019 № 152 на сумму 17 700 руб., от 26.03.2019 № 153 на сумму 17 700 руб., от 27.03.2019 № 154 на сумму 17 700 руб., от 28.03.2019 № 155 на сумму 23 600 руб., от 29.03.2019 № 156 на сумму 11 800 руб., от 31.03.2019 № 157 на сумму 17 700 руб., от 01.04.2019 № 184 на сумму 5 900 руб., от 02.04.2019 № 185 на сумму 17 700 руб., от 03.04.2019 № 186 на сумму 11 800 руб., от 04.04.2019 № 187 на сумму 17 700 руб., от 05.04.2019 № 188 на сумму 11 800 руб., от 06.04.2019 № 189 на сумму 5 900 руб., от 07.04.2019 № 190 на сумму 11 800 руб., от 08.04.2019 № 191 на сумму 5 900 руб., от 09.04.2019 № 192 на сумму 11 800 руб., от 10.04.2019 № 193 на сумму 11 800 руб., от 11.04.2019 № 194 на сумму 11 800 руб., от 12.04.2019 № 195 на сумму 11 800 руб., от 13.04.2019 № 196 на сумму 11 800 руб., от 15.04.2019 № 197 на сумму 17 700 руб., от 16.04.2019 № 209 на сумму 17 700 руб., от 17.04.2019 № 210 на сумму 11 800 руб., от 18.04.2019 № 211 на сумму 23 600 руб., от 19.04.2019 № 212 на сумму 11 800 руб., от 21.04.2019 № 213 на сумму 29 500 руб., от 22.04.2019 № 214 на сумму 11 800 руб., от 23.04.2019 № 215 на сумму 23 600 руб., от 24.04.2019 № 216 на сумму 11 800 руб., подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату оказанных ему транспортных услуг произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с письмом от 28.05.2019, потребовав оплаты задолженности в размере 436 096 руб. 50 коп.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.   

Договор от 01.01.2019 № 01-01-19 является договором транспортной экспедиции, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями глав 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ                                «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций,  как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное  не  установлено  законом  о  транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 01.01.2019 № 01-01-19 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, в подтверждение чего представил вышеперечисленные акты, которые подписаны ответчиком и скреплены оттисками печати ответчика. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в порядке и на условиях предусмотренных сторонами в договоре от 01.01.2019 № 01-01-19.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ответчик оплату оказанных истцом услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 394 300 руб.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату вынесения ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, в связи с чем суд считает требование о взыскании основного долга в сумме 394 300 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг за общий период с 14.02.2019 по 27.08.2019 в сумме 70 045 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты услуг по перевозке грузов заказчик по требованию исполнителя выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании указанного пункта договора начислил ответчику неустойку на сумму задолженности в отдельности по каждому акту за общий период  просрочки оплаты с 14.02.2019 по 27.08.2019 в сумме 70 045 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 70 045 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных требований истец в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в  размере 35 000 руб. представило следующие доказательства:

 - договор об оказании юридических услуг от 21.08.2019 № 21-08/19, заключённый между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик);

- акт выполненных работ/оказанных услуг от 04.09.2019 № 3;

- платежное поручение от 22.08.2019 № 57 на сумму 50 000 руб.

Из содержания договора об оказании юридических услуг от 21.08.2019 № 21-08/19, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: по взысканию с ООО «Ферро-Темп» задолженности в сумме 394 300 руб. и неустойки ща просрочку оплаты, а заказчик оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги: правовая экспертиза представленных заказчиком документов, подготовка правовой позиции по делу, подача искового заявления с приложениями в Арбитражный суд Иркутской области, представительство в Арбитражном суде Иркутской области, консультирование заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Во исполнение данного условия истец уплатил исполнителю денежные средства     в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2019 № 57.

Указанные денежные средства истец расценивает как судебные издержки и просит взыскать их с ответчика. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах направлено на пресечение злоупотребления правом,  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ); в абзаце 2 пункта 11 разъяснил, что вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В настоящем случае ответчик заявленные требования не оспорил, о чрезмерности, неразумности предъявляемых судебных расходов не заявил, таких доказательств не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, фактически представитель истца при исполнении обязательств по договору оказал истцу услуги по составлению и подаче иска.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая объем оказанных исполнителем услуг и объем представленных истцом документов, степень сложности работы представителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, суд считает, что предъявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными, в связи с чем удовлетворяет требование об их возмещении в частично в размере 30 000 руб.  

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов в размере 30 000 руб. определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет сумме 12 287 руб. и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 287 руб.,  оставшаяся часть пошлины в сумме 1 000 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ              "ФЕРРО-ТЕМП" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2019 года услуги по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 №01-01-19 в размере 394 300 руб., неустойку в сумме 70 045 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 287 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере              30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2019 №60.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.А. Васильева