ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25609/2022

Дело № А41-52289/2022

26 января 2023 года

г. Москва

 

           Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

           Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., 

судей Марченковой Н.В., Погонцева М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу № А41-52289/2022.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Товарищества собственников недвижимости «Гринвич» – ФИО2 по доверенности от 15.02.2022;

Министерства экологии и природопользования Московской области –                      ФИО3 по доверенности от 12.12.2022.

 

Товарищество собственников недвижимости «Гринвич» (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 19.04.2022 на запрос товарищества от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742 и обязании министерства предоставить товариществу государственную услугу согласно заявлению от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742.  

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено.

С вынесенным решением не согласилось министерство и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе министерство (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель заявителя возражал против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в общедолевой собственности собственников недвижимого имущества, образовавших товарищество, находится земельный участок КН 50:09:0050713:3929, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - водозаборный узел КН 50:09:0050703:1790, сооружение - водопровод КН 50:09:0050703:1791, находящиеся в собственности собственников недвижимого имущества. 

Товарищество в период с 24.01.2021 по 24.01.2022 неоднократно обращалось в министерство с заявлением о выдаче лицензии на право пользование участками недр для целей добычи подземных вод, используемых для целей хозяйственно-бытового водоснабжения садоводческих некоммерческих товариществ и (или) огороднических некоммерческих товариществ, однако получало отказ по различным основаниям. 

Как следует из оспариваемого отказа от 24.01.2022 № Р001-6550798940-55956742, в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги министерство также сослалось на то, что товарищество в заявлении о предоставлении государственной услуги не представило документы, указанные в приложении 27 к Административному регламенту, утвержденному распоряжение Минэкологии МО от 31.05.2019 № 352-РМ, а именно: в связи с тем, что Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) упрощенный порядок предоставления права пользования участком недр местного значения предусмотрен только для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ. Заявитель не соответствует перечню организаций, на которых распространяется упрощенный порядок. 

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель заявителя возражал против них.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Статьей 19.2 Закона о недрах предусмотрено, что садоводческое некоммерческое товарищество и (или) огородническое некоммерческое товарищество имеют право осуществлять в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, добычу подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ. 

Добыча подземных вод для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения товариществ осуществляется без проведения геологического изучения недр, проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, согласования и утверждения технических проектов и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также без представления доказательств того, что товарищества обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ. Добыча подземных вод для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения товариществ должна осуществляться с соблюдением правил охраны подземных водных объектов, а также основных требований по рациональному использованию и охране недр. 

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении права пользования участком недр местного значения, оформлением и государственной регистрации и выдаче лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод для хозяйственно-бытового водоснабжения товарищества. 

В качестве основания для оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги министерство сослалось на то, что Законом о недрах упрощенный порядок предоставления права пользования участком недр местного значения предусмотрен только для садоводческих некоммерческих товариществ и огороднических некоммерческих товариществ, к каковым заявитель не относится.

В абзаце 5 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (регулирующего до 31.12.2018 отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд) под садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) понимается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. 

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. 

С 01.01.2019 вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), статьей 54 которого предусмотрены переходные положения: 

- реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей; 

- со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах; 

- учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону; 

- изменения наименований организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. Внесение таких изменений может осуществляться по желанию заинтересованных лиц. 

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что товарищество осуществляет деятельность по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

Основными целями товарищества на основании устава является совместное использование имущества, в силу закона находящегося в общей собственности и (или) общем пользовании, и управление им.

Также согласно пункту 1 статьи 123.12. ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Таким образом, СНТ и ОНТ являются разновидностями ТСН.

На основании указанного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что виды деятельности товарищества (заявителя) аналогичны целям создания садоводческих и огороднических объединений по смыслу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ и Федерального закона от 29.07.2017                   № 217-ФЗ, поскольку служат для удовлетворения потребностей членов товарищества. 

Таким образом, с учетом названных положений законодательства, регулирующих отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, и определяющих особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу о том, что в установленных конкретных обстоятельствах положения статьи 19.2 Закона о недрах могут быть применены к заявителю. 

Аналогичные выводы приведены в судебных актах по делам № № А41-28938/2020, А41-56666/2020. 

Доводы министерства о том, что представленный товариществом паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № Г-03-08 ВЗУ коттеджного поселка «Гринвич», паспорт разведочно-эксплуатационной скважины на воду № Г-04-08 ГВК- ВЗУ коттеджного поселка «Гринвич» содержат указание на то, что владельцем скважины является ООО «Базис», судом первой инстанции также правомерно отклонены, поскольку указанные скважины не поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимо имущества, государственная регистрация права собственности не произведена. При этом по данным паспортов скважины не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, а входят в состав сооружения - водозаборный узел КН 50:09:0050703:1790.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.11.2022 по делу                       № А41-52289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

 

Председательствующий судья                                                         Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                                 Н.В. Марченкова

 

                                                                                                             М.И. Погонцев