Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-14581/2016

г. Краснодар

26 января 2017 года

резолютивная часть оглашена 23 января 2017 года

полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой Оксаны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интергрант», г. Краснодар

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск  

о призвании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 № 10317000-105/2016,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интергрант»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне о призвании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2016 № 10317000-105/2016.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивает. Ходатайствовал о вызове в судебное заседания экспертов, проводивших таможенную экспертизу в рамках дела об административном правонарушении ФИО4 и ФИО5 Экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону для дачи пояснений по проведенной экспертизе.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 23.01.2017, в указанное время рассмотрение дела продолжено.

После перерыва в судебном заседании, заявитель настаивает на заявленном ранее ходатайстве.

Представители Новороссийской таможни, в связи с озвученными вопросами заявителя по проведенной таможенной экспертизе,  представили дополнение к отзыву, в удовлетворении ходатайства заявителю таможенный орган просит отказать.

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица по правилам ст. 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку мнение указанных экспертов изложено в представленном в дело заключении, вопросов относительно заключения, требующих дополнительных пояснений, у суда не возникло. Суд пришел к выводу, что удовлетворение заявленного ходатайства фактически ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Интергрант», г. Краснодар (далее по тексту - Покупатель), и ЕАО «Паломита», Болгария (далее по тексту - Продавец), заключен контракт IG-03, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в предварительно согласованных сторонами Спецификациях на каждую поставляемую партию товара, являющихся неотъемлемой частью данного контракта. Спецификация согласовывается сторонами по электронной почте до начала поставки каждой партии товара. Общая сумма контракта составляет 1 000 ОНО евро.

В целях осуществления таможенного декларирования вышеуказанного товара, а также во исполнение своих должностных обязанностей, 22.10.2015 специалистом ВЭД ООО «Интергрант» ФИО6 в соответствии со ст.ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни подана посредством международной сети Интернет ПТД № 10317090/221015/0012700, по которой ООО «Интергрант» был задекларирован товар двух наименований, находящийся в контейнере № ARKU2452398, в том числе товар № 1:

- «изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон - ультратонкие, расфасованы для розничной продажи, код ОКП: 546357, изготовитель: AST-SOFIA JSC, товарный знак: отсутствует» в количестве 1500 грузовых мест, весом брутто 2468,400 кг, весом нетто 2198,400 кг / 2135,400 кг. Заявленный классификационный код данного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9619 00 ПО 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%), заявленная таможенная стоимость товара-928902,79 руб.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 24.10.2015 в порт Новороссийск прибыл т/х «JEAN PIERRE А», с борта которого на территорию зоны таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт» выгружен контейнер № ARKU2452398 с товаром «изделия гигиенические одноразовые - ультратонкие женские прокладки, прокладки женские ежедневные». Отправителем товара является - ЕАО «Паломита», получателем товара - ООО «Интергрант». Вышеуказанный контейнер с товаром помещен на временное хранение в ЗТК ОАО «Новорослесэкспорт» с регистрацией ДО-1 № 10317090/241015/0017522/6.

В рамках таможенного контроля (ПР № 12/19022015/32233) должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни в отношении товара № 1, задекларированного по ПТД № 10317090/221015/0012700, принято решение о назначении таможенной экспертизы, в связи с чем должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни осуществлен отбор проб и образцов указанного товара (акт отбора проб и образцов № 10317090/261015/0000112).

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.11.2015 № 10-01-1315/572/034669, образцы №№ 1-8 являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним -абсорбирующим слоем. Абсорбирующий (композиционный) слой образцов №№ 1-4 состоит из волокон целлюлозы и суперабсорбента (полиакрилата натрия). Абсорбирующий слой образцов №№ 5-8 состоит из волокон целлюлозы. Образцы №№ 1-4 являются санитарно-гигиеническими изделиями - прокладками женскими гигиеническими с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределительными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи.

24.12.2015 должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни, на основании заключения таможенного эксперта от 11.11.2015 № 10-01-2015/572/034669, а также служебной записки специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров (далее по тексту - ОТН и ПТ) от 10.12.2015 исх. № 15-23/4251, принято решение о классификации товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10317090-15/000081. В соответствии с данным решением указанный товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 900 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 11,9 %).

В соответствии со служебной запиской ОТН и ПТ Новороссийской таможни от 16.02.2016 № 15-23/506 критерием для классификации товара № 1 «изделия гигиенические одноразовые из 1 целлюлозных волокон - ультратонкие ...» по ТН ВЭД ЕАЭС является качественный состав товара. В соответствии с текстом товарной позиции 9619 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала. В подсубпозиции 9619 00 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются гигиенические женские прокладки, тампоны и аналогичные изделия из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. В подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется ~ некие гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из прочих материалов. В графе 31 ПТД № 10317090/221015/0012700 по товару № 1 указаны неполные сведения, влияющие на классификационный код товара, а именно отсутствует информация о наличии в абсорбирующем слое микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия). Указанный вывод сделан ОТН и ПТ Новороссийской таможни с учетом вышеуказанного заключения таможенного эксперта.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни -отдела таможенных платежей (далее по тексту - ОТП), заявление в ПТД № 10317090/221015/0012700 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 75 631,26 руб. (в том числе 64 094,29 руб. - ввозная пошлина, 11 536,97 руб. -НДС).

Таким образом, заявление ООО «Интергрант» в ПТД № 10317090/221015/0012700 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, сопряженного с заявлением в указанной таможенной декларации недостоверных сведений о качественном составе данного товара, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 75 631,26 руб.

В действиях ООО «Интергрант» были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, влияющих на взимание таможенных платежей.

По указанному факту 25.02.2016 в отношении ООО «Интегрант» возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-1786/2015 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

25 марта 2016 года в отношении ООО «Интергрант» по делу об административном правонарушении № 10309000-1786/2015 составлен протокол по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что ООО «ИНТЕРГРАНТ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившиеся в заявлении в ДТ недостоверных сведений об описании товара и классификационном коде ЕТН ВЭД ТС, влияющих на взимание таможенных платежей, что послужило основанием для вынесения 8 апреля 2016 года (полный текст изготовлен 11.04.2016) и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФИО7, в отношении ООО «ИНТЕРГРАНТ» постановления о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере кратном сумме подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 75 631 руб. 26 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заинтересованным лицом процедуры возбуждения упомянутого дела об административном правонарушении, проведения по нему административного расследования и его разрешения по существу, арбитражный суд установил, что с нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.

Права ООО «Интергрант» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушены. О месте и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении ООО «Интергрант» извещалось надлежащим образом (телеграмма-уведомление Т-407/356 вручена Обществу 26.02.2016, л.114-115 материалов дела об ап). О месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления Общество извещалось надлежащим образом (телеграмма-уведомление Т-407/662 вручена Обществу 29.03.2016, л.141-142 материалов дела об ап). 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" даны следующие разъяснения. Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

 В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов. 

Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79). 

В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

 Статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД ТС, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция). 

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции в графе 31 декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера. 

Под номером 1 указываются, в том числе: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

 В рассматриваемом случае в графе 31 ПТД №10317090/221015/0012700  по товару № 1 указаны неполные сведения, влияющие на классификационный код товара, а именно отсутствует информация о наличии в абсорбирующем слое микрогранул суперабсорбента (полиакрилата натрия).

Вместе с тем, согласно Заключению таможенного эксперта от 11.11.2015 № 10-01-2015/572/034669, образцы №№1-8 товаров №№ 1,2, заявленных по ДТ № 10317090/221015/0001270, являются санитарно-гигиеническими изделиями с одним абсорбирующим слоем.

Абсорбирующий (композиционный) слой образцов №№ 1-4 состоит из волокон целлюлозы и суперабсорбента (полиакрилата натрия). Абсорбирующий слой образцов №№ 5-8 состоит из волокон целлюлозы.

Образцы №№ 1-4 являются санитарно-гигиеническими изделиями -прокладками женскими гигиеническими с одним абсорбирующим (композиционным) слоем из полотна волокон целлюлозы с распределенными внутри микрогранулами суперабсорбента (полиакрилата натрия), расфасованными для розничной продажи, соответствуют описанию графы 31 ДТ № 10317090/221015/0012700 для товара №1 в части «Изделия гигиенические одноразовые - ультратонкие женские прокладки с крылышками - расфасовано для розничной продажи».

Образцы     №№     5-8     являются     санитарно-гигиеническими изделиями - прокладками женскими гигиеническими с одним абсорбирующим слоем   из   волокон   целлюлозы,   расфасованными   для   розничной   продажи, соответствуют описанию графы 31 ДТ № 10317090/221015/0012700 для товара №2 «Изделия гигиенические одноразовые из целлюлозных волокон - прокладки женские ежедневные - расфасовано для розничной продажи».

С учетом изложенного товар №1 следовало классифицировать в подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС. 

Таким образом, при декларировании спорного товара обществом указаны неполные сведения, позволяющие однозначно классифицировать товар в одной из товарных подсубпозиций в рамках товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС. 

В документах и ДТ при декларировании товара отсутствовала полная информация о наличии иных компонентов, входящих в состав основы декларируемого товара - абсорбирующего слоя санитарно-гигиенических изделий (товар № 1). Сведения о наличии абсорбирующего слоя, изготовленного из различных материалов, и материала, из которого изготовлены гигиенические изделия, являются определяющими для классификации спорных товаров по ТН ВЭД ТС. 

Подсубпозиция 9619 00 110 0 ТН ВЭД ТС, определенная декларантом для товара № 1, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы; гигиенические женские прокладки, тампоны и аналогичные изделия; гигиенические женские прокладки. 

Подсубпозиция 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС, определенная таможней для товара № 1, охватывает женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала; из прочих материалов; прочие.

При классификации товаров имеет значение их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ). Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД). Согласно ОПИ 3 (а) предпочтение отдается той субпозиции/под субпозиции ТН ВЭД ТС, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с субпозицией/под субпозицией с более общим описанием. 

Однако когда каждая из двух или более субпозиций/подсубпозиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные субпозиций/подсубпозиций должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара". 

Ни одна из подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ТН ВЭД ТС не может быть выбрана в соответствии с ОПИ 3 (а), поскольку не дает точного описания рассматриваемого товара (№ 1), а охватывает только один материал основного абсорбирующего слоя.

 В этой связи при классификации гигиенических прокладок в рамках ОПИ 6 применить ОПИ 3 (а) невозможно. В трактовке ОПИ 3 (б) многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим. При применении ОПИ 3 (б), определяя, какой компонент придает основное свойство товару, необходимо выделить компонент, который однозначно несет основную функцию в товаре, либо рассматривать количественные характеристики компонентов в товаре.

 Согласно проведенному экспертному заключению основной абсорбирующий слой спорного товара № 1 состоит из двух материалов: из волокон целлюлозы и из суперабсорбента (полиакрилата натрия). 

По своим свойствам составляющие абсорбирующий (композиционный) слой материалы (волокна целлюлозы и суперабсорбент (полиакрилат натрия)), выполняют одинаковые функции - поглощают и удерживают впитываемую жидкость. 

Согласно заключению эксперта суперабсорбент равномерно распределен внутри слоя волокон древесной целлюлозы, дополняет и усиливает впитывающие и влагоудерживающие свойства целлюлозы, компоненты смешаны между собой, дополняют друг друга и, взятые вместе, образуют практически неразрывное единое целое – композиционный материал.

Таким образом применить ОПИ 3 (б) в рамках ОПИ 6 также не представляется возможным, поскольку невозможно определить какой из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию в рассматриваемом товаре, т. к. выполняемые функции компонентов одинаковые, и требуется переходить к следующему правилу. 

В трактовке ОПИ 3 (в) указано, что многокомпонентные изделия, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной субпозиций/подсубпозиций последней в порядке возрастания кодов среди товарных субпозиций/подсубпозиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Учитывая вышеизложенное, а также, что в рассматриваемом случае абсорбирующий слой товара состоит из двух разных материалов, которые совместно придают гигиеническим изделиям основное свойство (впитывание жидкости), каждый из двух материалов абсорбирующего слоя выполняет основную функцию, таможенный орган правильно определил код ТН ВЭД 9619 00 900 9.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 75 631,26 руб. 

Ссылка общества на то, что ввезенный товар подробно описан в товарно- сопроводительных документах, представленных при таможенном оформлении, судебной коллегией не принимается, как несоответствующая материалам дела. Из материалов дела следует, что в представленных обществом при декларировании спорного товара в таможню документах (ДТ, декларациях о соответствии, договоре, инвойсе, упаковочном листе) отсутствовала полная информация о наличии иных компонентов, входящих в состав основы декларируемого товара - абсорбирующего слоя санитарно-гигиенических изделий (товар № 1). 

Довод общества о том, что поскольку основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, то в соответствии с ОПИ ТН ВЭД товар № 1 должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 110 0, судом не принимается.

Поскольку впитывающий слой санитарно - гигиенических изделий – прокладок женских изготовлен из различных материалов, то при выборе подсубпозиций в соответствии с Правилом 3 (в) и 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров должна быть осуществлена в последней в порядке возрастания кодов подчиненных подсубпозиций, в связи с чем таможней верно отнесен спорный товар к подсубпозиции 9619 00 900 9 ТН ВЭД ТС.

Согласно п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований таможенного законодательства о достоверном декларировании в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушения вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

 Общество, осуществляя свою деятельность на профессиональной основе и располагающая возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка, могло принять меры к осуществлению надлежащего контроля за заявлением полной информации о товаре.

 На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, а также наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено. 

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно санкции, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ за предусмотренное данной нормой правонарушение для юридических лиц определена ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

Таможней установлено совершение обществом аналогичных правонарушений, что подтверждается справкой по делу об административном правонарушении (л. 185 материалов дела об ап) по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поэтому за совершение правонарушения на заявителя наложен штраф в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов 75 631,26 рублей. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления таможни от 11.04.2016 по делу об административном правонарушении № 10317000-105/2016 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167, 170 - 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о вызове в судебное заседание экспертов ФИО4 и ФИО5 Экспертно-исследовательского отдела №1 (г. Новороссийск) Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону – отклонить. 

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.С. Сумина