АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25613/2019

город Кемерово

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новокузнецк, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии», г.Новокузнецк, ИНН 

<

***>

о взыскании 399 035 руб. долга, 34 229,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 520, 05 руб. неустойки, судебных расходов (с учетом представленного уточнения)

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 16.10.2019, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Горные технологии» (далее – ООО «Горные технологии», ответчик) о взыскании 399035 руб. задолженности по договору № ГТ-01/07/18-Р от 01.07.2018, 34 229,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16599,86 руб. договорной неустойки, 25 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 30.12.2019 суд определил перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства и начать подготовку дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2020.

Определением суда от 03.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 13.02.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об отказе от требований в части взыскания  34 229,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования не противоречит законодательству, не нарушает прав других лиц, заявлено уполномоченным лицом, в связи с чем, суд принимает отказ от заявленных требований и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в части взыскания 34 229,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании устно ходатайствовала об уточнении требований, просила взыскать неустойку за период с 28.08.2018 по 15.10.2019.

В судебном заседании был объявлен перерыв на 5 минут, после которого представителем истца в судебном заседании под аудиопротокол было заявлено ходатайство об уточнении размера требований в части неустойки до 16 520,05 руб. за период с 28.08.2018 по 15.10.2019 . 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (заказчик) 01.07.2018 заключен договор № ГТ-01/07/18-Р, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по текущему и капитальному ремонту техники, узлов, агрегатов и оборудования заказчика. 

Согласно пункту 4.7 договора стоимость произведенных работ указывается в акте выполненных работ и состоит из стоимости трудозатрат, запасных частей и прочих расходов подрядчика, которые определяются на основании спецификации.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с вышеуказанным договором подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 402 535  руб., что подтверждается актами №№ 179 от 04.04.2018 на сумму 3 500 руб., 242 от 26.07.2018 на сумму 346 735 руб., 243 от 26.07.2018 на сумму 52 300 руб., подписанными ответчиком без замечаний.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  следует считать наступившей  обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по оплате ответчиком  исполнены частично, на сумму 3 500 руб. 

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 399 035 руб. 

В претензии  от 02.10.2019 (вх. 0210/1) истец просил ответчика в течение 10 календарных  дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 399 035 руб., однако, ООО «Горные технологии» задолженность не оплачена, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Факт выполнения истцом работ подтвержден двусторонними актами, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в материалы дела не  представлено. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 399 035 руб. долга  признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 16 520,05  руб.  неустойки за период с 28.08.2018 по 15.10.2019 . 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии  с пунктом 7.2 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности. 

Суд проверил расчет неустойки за период с 28.08.2018 по 15.10.2019, признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик размер и расчет пени не оспорил. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 16.10.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании суммы задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО «Горные технологии» (ИНН 

<

***>) и отправку данного заявления с приложениями в Арбитражный суд Кемеровской области, а также представительство в Арбитражном суде Кемеровской области. 

В вышеуказанном договоре стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов.

Согласно пункту 1.2 договора объем и размер оплаты за выполненную работу по делу составляет 25 000 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик оплачивает при подписании договора 25 000 руб.   

Истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 08.11.2019, а также платежное поручение № 2 от 08.11.2019 на сумму 25 000, подтверждающее оплату услуг по договору об оказании юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что стоимость услуг включает: 15 000 руб. за представительство в суде, 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за отправку заявления в Арбитражный суд Кемеровской области. 

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя,  если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической  помощи, оказываемой по соглашению адвокатами  Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года», согласно которым: составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень).

Суд, проанализировав  представленные  доказательства, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, присуждает ко взысканию 20 000 руб. судебных издержек за составление искового заявления и представительство в суде в размере 5000 руб. и 15 000 руб. соответственно, что ниже приведенных минимальных ставок вознаграждения адвокатов, в связи с чем суд не находит оснований полагать расходы в указанной сумме неразумными либо несоразмерными объему временных и интеллектуальных затрат представителя.

Отказывая в удовлетворении заявления в части 5 000 руб. за отправку искового заявления, суд исходит из того, что стоимость данной услуги несоразмерна объему временных затрат на ее исполнение,  необходимость непосредственного исполнения данного действия представителем не доказана, указанные действия не относятся к категории юридических услуг, не требует специальных юридических познаний.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2  о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек подлежащим удовлетворению в части в сумме 20 000 руб., при этом указывает, что взысканный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей стороны, в тоже время обеспечивает баланс интересов истца путем наложения на ответчика дополнительных судебных издержек, обусловленных необходимостью возбуждения судебного  процесса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания 34 229,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В указанной части производство по делу прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 399 035 руб. задолженности  по договору от 01.07.2018, 16 520 руб. 05 коп. неустойки за период с 28.08.2018 по 15.10.2019, а также 11 311 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 686 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №359411 от 16.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Судья                                                                   К.В. Козина