Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 года

Дело № А40-157064/2019-144-1192

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГСК № 5

к ответчику: ДГИ г. Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании недействительным распоряжения № 10393б от 11.04.2017

с участием: 

от заявителя – ФИО2, выписка из протокола №5 от 26.12.2017г. (Председатель правления),  ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.08.2019)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.07.2018 № 33-Д-603/19)

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГСК № 5 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы № 10393б от 11.04.2017

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

Ответчик требования отклоняет по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления вопреки доводам ответчика не пропущен.

Так, из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение было получено заявителем лишь 24.04.2019.

Доказательств получения распоряжения ДГИ г. Москвы № 4071 от 30.03.2015 ранее указанной даты в материалы дела не представлено, равно как и доказательств осведомленности заявителя о наличии указанного распоряжения.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 11 апреля 2017 года Департаментом городского имущества г. Москвы было издано Распоряжение № 10393Б от 11 апреля 2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории».

В соответствии с указанным Распоряжением, была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 186 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, указанный выше земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый № 77:09:0001010:4428.

Однако, по мнению заявителя, вновь организованный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, площадью 186 кв.м., с кадастровый № 77:09:0001010:4428, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически был образован и зарегистрирован, с нарушением требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N218-03.

Не согласившись с указанным распоряжением № 103936 от 11.04.2017, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ГСК № 5 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о недвижимости), основаниями для осуществления государственное кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 4 ст. 11.2 ЗК РФ, гласит, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Судом установлено, что 09.02.2017 Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об изменении решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу № А40-140354/17 по иску ГСК № 5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и третьему лицу Департаменту городского имущества г. Москвы.

В соответствии с указанным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить техническую ошибку, путем исключения регистрации земельного участка 0,7 га, выделенного для ГСК № 5 в 1973 года из кадастрового квартала 77:09:0001017 и регистрации его, как ранее учтенного в кадастровом квартале 77:09:0001010, по месту его фактического нахождения по адресу ул. Смольная д. 28.

Судом было установлено, что в результате технической ошибки, земельный участок площадью 0,7 га, занимаемый ГСК № 5, был ошибочно учтен в кадастровом квартале 77:09:0001017, в то время, как фактически, земельный участок ГСК № 5 расположен в кадастровом квартале 77:09:0001010.

Так же, Девятым арбитражным апелляционным судом было установлено, что ГСК № 5, является законным землепользователем земельного участка площадью 0,7 га, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Распоряжение № 10393Б от 11.04.2017 нарушает вышеуказанные положения земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства о землепользовании в городе Москва,  а также нарушает права и законные интересы ГСК № 5.

Указанный вывод суда корреспондирует позиции Девятого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 28.05.2019 № 09АП-23205/2019 по делу № А40-197904/2018.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд полагает, что признание недействительным оспариваемого распоряжения само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке предусмотренном п.3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы № 10393Б от 11.04.2017.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ГСК № 5 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                   Г.Н. Папелишвили