Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83735/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третьи лица: акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод», Межрайонное отделение по ОИП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, открытое акционерное общество «Птицефабрика Ударник», общество с ограниченной ответственностью «Сириус»

об оспаривании решения от 20.05.2022 №78-ВМ-10/6946, об обязании 

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 доверенности от 11.07.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 16.09.2022, ФИО4 по доверенности от 27.12.2022,

от третьих лица – не явились, извещены

установил:

Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) об оспаривании решения от 20.05.2022 №78-ВМ-10/6946, об обязании Управления исполнить постановление судебного пристава от 23.03.2022 о передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства № 178/22/47036-ИП от 17.01.2022.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод», Межрайонное отделение по ОИП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, открытое акционерное общество «Птицефабрика Ударник», общество с ограниченной ответственностью «Сириус».

Определением суда от 23.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» обращено взыскание на принадлежащие АО «Гатчинский комбикормовый завод» имущественные требования:

- на получение с ОАО «Птицефабрика Ударник» денежных средств по договору № 454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 104 378 477, 77 руб., 

- на получение процентов по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100116-РКЛ от 12.01.2016 с учетом Кредитных договоров № 

<

***> от 06.10.2016, № 0096-100116-РКЛ-11 от 07.11.2016, 0096-100116-РКЛ-13 от 17.01.2017, Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 0096-100417-РКЛ от 17.08.2017 с учетом Кредитных договоров № 

<

***> от 17.08.2017, № 0096-100417-РКЛ-2 от 17.08.2017 согласно договора уступки прав (требований) № 0096-100116-РКЛ-Ц от 26.12.2017 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 070 696, 13 руб.

На основании решения суда 21.08.2020 выдан исполнительный лист ФС № 035088531 в отношении должника АО «Гатчинский комбикормовый завод». Как следует из содержания судебного акта, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2020 по делу А56-51438/2019 обращено взыскание на имущество АО «Гатчинский комбикормовый завод» в целях погашения задолженности ОАО «Птицефабрика Ударник» (ИНН 

<

***>). Требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ОАО «Птицефабрика Ударник» установлены в деле о банкротстве ОАО «Птицефабрика Ударник» А56-27686/2019 определениями суда от 10.07.2020, 16.11.2020, 25.11.2020 в общей сумме 1 427 644 032,14 руб. Как пояснил заявитель, включенные в реестр требования до настоящего момента не погашены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области от 14.01.2021 на основании исполнительного листа ФС № 035088531 возбуждено исполнительное производство                 № 4939/21/47023-ИП по заявлению взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ». Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 19.05.2021 исполнительное производство передано в Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области на основании постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, исполнительному производству присвоен № 6235/21/47036-ИП                   от 14.01.2021. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам ФИО5                      от 27.05.2021 указанное исполнительное производство принято к исполнению. Постановлением того же судебного пристава от 27.05.2021 имущество передано на реализацию в МТУ Росимущества. Поручением МТУ Росимущества №а-06/21/02-47-21/11 от 29.06.2021 вопрос реализации имущества передан ООО «Сириус». Письмами от 02.09.2021 организатор торгов ООО «Сириус» уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что торги имуществом по обоим лотам не состоялись в связи с отсутствием заявок от претендентов. 

14.10.2021 ООО «Сириус» на сайте torgi.gov.ru опубликовало извещение                              № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже имущества, 29.10.2021 торги признаны несостоявшимися, о чем сделана публикация от 08.11.2021 путем внесения изменений в публикацию № 091021/2683989/01. 19.11.2021 между ООО «Сириус» и судебным приставом-исполнителем подписан акт возврата имущества с реализации.

Как указывает заявитель, поиск публикации на сайте torgi.gov.ru по каким-либо параметрам («наименование», «начальная цена») был невозможен, уведомление судебного пристава-исполнителя о дате, времени и месте проведения повторных торгов взыскателю не поступало, в связи с чем заявить считает, что он не был осведомлен о проведении повторных торгов.

14.12.2021 в экспедицию Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области поступило заявление АО «Банк ДОМ.РФ» о возврате исполнительного документа взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2021 исполнительное производство № 6235/21/47036-ИП окончено, исполнительный лист ФС № 035088531 возвращен взыскателю.

Поскольку изменение способа и порядка исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество путем изменения начальной продажной цены имущества возможно после первых торгов, АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Межрайонное отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Ленинградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 178/22/47036-ИП от 17.01.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги от 23.03.2022 имущество передано на реализацию у МТУ Росимущества. 

Уведомлением № 162 от 23.03.2022 судебный пристав-исполнитель известил МТУ Росимущества о готовности к реализации арестованного имущества. Однако письмом (исх. 78-ВМ-10/6946 от 20.05.2022) МТУ Росимущества оповестило УФССП по Ленинградской области о невозможности исполнить Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2022 о передаче имущества на реализацию. Таким образом, МТУ Росимущества приняло решение об отказе в реализации имущества АО «Гатчинский комбикормовый завод». Отказ реализовывать имущество МТУ Росимущества мотивирует тем, что 14.10.2021 организатор торгов ООО «Сириус» опубликовало на сайте torgi.gov.ru извещение № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже имущества, 29.10.2021 торги признаны несостоявшимися, 11.11.2021 ООО «Сириус» внесло изменения в извещение № 091021/2683989/01 в части признания торгов несостоявшимися. С учетом изложенного заинтересованное лицо пришло к выводу о прекращении залога, поскольку взыскатель не принял решение об оставлении имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов.

Поскольку заявитель считает, что решение МТУ Росимущества об отказе в реализации имущества АО «Гатчинский комбикормовый завод», выраженное в письме исх. 78-ВМ-10/6946 от 20.05.2022, адресованном в УФССП по Ленинградской области, не соответствует закону и нарушает права АО «Банк ДОМ.РФ» в сфере экономической деятельности, последний обратился в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ (часть 2 статьи 90 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу части 3 статьи 90 Закона № 229-ФЗ извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Пунктом 3 статьи 57 Закона № 102-ФЗ установлено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлено, что таким официальным сайтом является сайт «www.torgi.gov.ru» (далее - Сайт).

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ленинградской области Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 23.03.2022 передано в МТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах имущество право требования по договору №00-010/КЛ/001 СОК-16-ЗП1 по уплате процентов по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии №0096-100116-РКЛ от 12.01.2016 с учетом Кредитных договоров 

<

***> от 06.10.2016, №0096-100116-РКЛ-11 от 07.11.2016, №0096-100116-РКЛ-13 от 17.01.2017, Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии №0096-100417-РКЛ от 17.08.2017 с учетом Кредитных договоров 

<

***> от 17.08.2017, №0096-100417-РКЛ-2 от 17.08.2017 согласно договору уступки прав №0096-100116-РКЛ-Ц от 26.12.2017. Право требования по договору №00-010/КЛ/001 /СОК- 16-ЗШ на получение денежных средств по договору                     № 454/авт поставки комбикорма от 09.01.2018(далее – имущество), принадлежащее должнику АО «Гатчинский комбикормовый завод» и арестованное в рамках исполнительного производства № 178/22/47036-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа ФС                № 035088531 о взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя АО «Банк ДОМ.РФ» и обращении взыскания на являющееся предметом залога Имущество.

Исходя из представленных документов, Управлением установлено, что на реализацию в МТУ Росимущества передано Имущество являющееся предметом залога.

Между тем, Управление верно указало, что ни на МТУ Росимущества, ни на Организатора торгов не возложены обязанности по персональному уведомлению взыскателя о проведении торгов по реализации арестованного имущества.

МТУ Росимущества в лице ООО «Сириус» (далее - Организатор торгов) были совершены действия по реализации Имущества, а именно были назначены и проведены торги по продаже Имущества.

12.08.2021 Организатор торгов опубликовал на сайте torgi.gov.ru извещение                             № 100821/2683989/01 о проведении первичных торгов по продаже Имущества. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте и времени проведения публичных торгов, о характере продаваемого и его начальной цене. В извещении было указано, что прием заявок с необходимым комплектом документов для участия в торгах осуществляется посредством электронного документооборота на электронной торговой площадкой, оператором которой является www.elotmarket.ru (далее - ЭТП).

К участию в торгах допускались любые лица, зарегистрированные на ЭТП, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов.

Согласно протоколу от 27.08.2021 № 1/34 и 1/35, торги по реализации Имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок.

14.10.2021 ООО «Сириус» опубликовал на сайте torgi.gov.ru извещение                               № 091021/2683989/01 о проведении повторных торгов по продаже Имущества. Извещение содержало все необходимые сведения о дате, месте и времени проведения публичных торгов, о характере продаваемого и его начальной цене. В извещении было указано, что прием заявок с необходимым комплектом документов для участия в торгах осуществляется посредством электронного документооборота на электронной торговой площадкой, оператором которой является www.elotmarket.ru (далее - ЭТП).

К участию в торгах допускались любые лица, зарегистрированные на ЭТП, предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные электронно-цифровой подписью с необходимым комплектом документов.

Согласно протоколу от 29.10.2021 № 1/18 и 1/19 ввиду отсутствия поданных заявок повторные торги были признаны несостоявшимися.

19.11.2021 между ООО «Сириус» и судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ленинградской области был подписан акт приема-передачи (возврата) имущества с реализации.

11.11.2021 г. ООО «Сириус» внес изменения в извещение № 091021/2683989/01 на сайте torgi.gov.ru изменив статус на «несостоявшиеся».

Действия ООО «Сириус» заявителем не оспаривались, ни в рамках  настоящего дела, ни как самостоятельное требование. При этом,  ООО «Сириус» соблюдены требования в части доведения в свободном доступе до неограниченного круга лиц информации о проведении торгов по реализации Имущества.

Невозможность заявителя, по независящим от МТУ Росимущества и Организатора торгов причинам, самостоятельно ознакомиться с информацией о публикации извещения, не свидетельствует о нарушении МТУ Росимущества норм действующего законодательства по реализации имущества.

В силу разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

При этом в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения, так как оценка имущества не относится к данной процедуре, тогда как именно существенные нарушения процедуры проведения торгов в силу статьи 449 ГК РФ являются основанием для признания их недействительными. Следовательно, доводы Истца относительно занижения начальной продажной стоимости Имущества не имеют значения применительно к заявленным им требованиям, поскольку по смыслу приведенных разъяснений данное обстоятельство не порочит состоявшиеся торги, которые могут быть признаны недействительными лишь в силу существенного нарушения порядка их проведения согласно статье 449 ГК РФ.

Нарушений порядка проведения торгов, являющихся оснований для признания торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ, а равно требований, касающихся правил проведения публичных торгов, Истцом не приведено.

Статьей 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998       № 102-ФЗ установлен порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, установленным в пункте 1 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Данная позиция находит свое отражение в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно,   после   объявления   повторных  торгов   несостоявшимися, залогодержатель в силу Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имел только право оставить заложенное имущество за собой.

В МТУ Росимущества от залогодержателя заявление об оставлении Имущества за собой не поступало.

Тем не менее, в материалах дела, переданных УФССП России по Ленинградской области приложена копия заявления залогодержателя от 14.12.2021 и поступившее 21.12.2021 в УФССП России по Ленинградской области о возврате взыскателю исполнительного листа ФС No 035088531 от 21.08.2020 г.

Управление полагает, что ссылка залогодержателем в своем заявлении об отзыве исполнительного документа на ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, предусматривающего право взыскателя в любой момент исполнительного производства, если взыскание не произведено или произведено частично, потребовать возврата исполнительного документа (подпункт 1 части 1 статьи 46) не может быть применена после признания повторных торгов несостоявшимися.

Отзыв исполнительного листа залогодержателем и предъявление его вновь для исполнения может противоречить нормам гражданского законодательства, в том числе и положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, устанавливающим порядок реализации заложенного имущества с публичных торгов и последствия признания повторных торгов несостоявшимися.

В тоже время, действия залогодержателя об отзыве исполнительного листа могут создать неопределенность в правовом положении должника и статуса Имущества. Поскольку банк не воспользовался своим правом оставить за собой предмет залога после вторых торгов в определенный законом срок, ипотека в отношении заложенного имущества прекращена.

Таким образом, исполнить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по   ОИП   УФССП   России по   Ленинградской   области о передаче арестованного имущества на торги от 23.03.2022 не представляется возможным. При таких обстоятельствах необходима иная процедура проведения торгов, на основании нового пакета документов от судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из абзаца 1 пункта 71 Пленума № 50 следует, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Из абзаца 2 пункта 72 Пленума № 50 следует, что основанием для признания торгов недействительными может являться, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определениилица,выигравшегопубличныеторги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В абзаце 3 пункта 71 Пленума № 50 указано, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Письма № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом заявитель не доказал наличие каких-либо существенных нарушений при проведении торгов. Доказательствами, представленными МТУ Росимущества, опровергаются утверждения заявителя о том, что допущены какие-либо нарушения при реализации Имущества. Проведенные торги не признаны недействительными, следовательно МТУ действует в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                             Н.А. Мильгевская