АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50010/2024

г. Краснодар

17 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 17 842 014,22 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТЭК»,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТЭК», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 17 842 014,22 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТЭК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.09.2023 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «ТЭК» (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> путем подачи заявления о присоединении к общим условиям кредитования путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра ПАО Сбербанк и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно указанному договору кредитор обязался открыть  заемщику лимит кредитной линии в размере 17 500 000 руб., на срок 120 мес. с даты заключения договора, кредит зачисляется на расчетный счет заемщика, открытый у кредитора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заемщиком, заключены следующие договоры: 

- договор поручительства от 06.09.2023 № 2301089630-23-2П01 заключен с поручителем ФИО1.

Согласно п. 1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств заемщика перед банком. 

- договор ипотеки от 15.09.2023 № 2301089630-23-2З01 заключен с залогодателем ООО «ТЭК». Предметом залога является недвижимое имущество: нежилые помещения 9-го этажа №№ 2/3,3/3,4/3,5/3,6/3,7/3,8/3,9/3, здания лит. А1, общей площадью 160,20 кв. м., кадастровый номер 23:43:0309002:9623, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, дом №223/ул. им. Селезнева, дом №248. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 9 491 300 руб. (п. 1.2 договора ипотеки).

Проценты за пользование кредитом 18,22 % годовых.

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщику произведена выдача кредита, путем зачисления на расчетный счет заемщика, что свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязательств по договору и подтверждается выпиской по операциям на счете.

В рамках досудебного урегулирования спора ПАО Сбербанк направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество обращается по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок.

Как следует из материалов дела, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил, в силу чего банком правомерно заявлены требования возврате суммы кредита и причитающихся процентов.

Факт заключения договора и перечисления суммы на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела, которые ни заемщиком, ни поручителем надлежащим образом не оспорены,

Из расчета истца следует, что на стороне ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 16 617 647,08 руб.

Поскольку истцом представлена совокупность надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт перечисления суммы займа, а доказательства возврата займа в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 указанной статьи).

Из расчета истца следует, что задолженность по процентам составляет 1 129 984,58 руб.

Поскольку требования о взыскании суммы займа удовлетворены судом, доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа в материалы дела не представлено, проценты за пользование займом также обоснованы и подлежат к взысканию.

Расчет задолженности и процентов проверен арбитражным судом и признан арифметически правильным.

Контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитным договорам, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 94 382,56 руб. 

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства ФИО1  несет перед истцом солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного поручительством обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно (ст. 323 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания солидарно с ООО «ТЭК» и индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 16 617 647,08 руб., процентов в размере 1 129 984,58 руб., неустойки в размере 94 382,56 руб., а также обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО «ТЭК»

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 06.09.2023 

<

***> в размере 17 842 014,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 112 210 руб.

Обратить в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) взыскание на имущество ООО «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заложенное по договору ипотеки от 15.09.2023 № 2301089630-23-2З01, а именно: нежилые помещения 9-го этажа № 2/3,3/3,4/3,5/3,6/3,7/3,8/3,9/3, здания лит. А1, общей площадью 160,20 кв. м., кадастровый номер 23:43:0309002:9623, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Ставропольская, д. №223/ул. им. Селезнева, д. №248 путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой 9 491 300 руб.

Взыскать с ООО «ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН

<

***>,ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           А.В.Семушин