АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2669/2024

г. Чебоксары

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донской И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 428000, 

<

...>

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.04.2024 № 15, арбитражного управляющего ФИО1 и её представителя ФИО3, по доверенности от 11.11.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление Росреестра по Чувашской Республике) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы повторным неисполнением конкурсным управляющим ООО «ДорСтройМост» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий и ее представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему, ранее заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы не поддержали.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.02.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу №А79-10150/2018 ООО «ДорСтройМост» признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.02.2020 (дата оглашения резолютивная части решения) по делу №А79-10150/2018 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника ООО «ДорСтройМост» с переходом к общей процедуре конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.12.2023 по делу №А79-10150/2018 срок конкурсного производства в отношении ООО «ДорСтройМост» продлен до 14.02.2024.

07.12.2023 вх.№ ОГ-950/23 в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступило обращение ФИО4 на действия конкурсного управляющего ООО «ДорСтройМост» ФИО1

Определением от 29.12.2023 №01112123 Управлением Росреестра по Чувашской Республике в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В результате проведенного административного расследования при ознакомлении с материалами дела №А79-10150/2018, а также информацией, размещенной на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ», должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике выявлены нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении конкурсным управляющим ФИО1 процедуры банкротства ООО «ДорСтройМост».

По результатам административного расследования 25.03.2024 в отношении арбитражного управляющего должностным лицом Управления Росреестра по Чувашской Республике составлен протокол №00172124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности. 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (абзац 2 пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ в соответствии с пунктом 46 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление №53), пятидневный срок на выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.01.2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2022 (дата оглашения резолютивной части и дата публикации) по делу №А79-10150/2018, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДорСтройМост».

Соответственно, срок для опубликования сообщения о праве кредиторов выбрать способ распоряжения правом требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве, истек 03.10.2022.

Однако сообщение о выборе кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности размещено в ЕФРСБ лишь 21.10.2022 с нарушением установленного пунктом 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока, на 14 рабочих дней (сообщение в ЕФРСБ №9922287).

Арбитражный управляющий фактически признает данное нарушение с учетом опубликования мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2022 только 11.10.2022, считает, что пропуск срока на 3 дня является незначительным.

Дата совершения административного правонарушения: 04.10.2022. 

2. В силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

В сообщении в ЕФРСБ №9922287 от 21.10.2022 арбитражным управляющим размещена информация о возможности выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 46 Постановления №53 выбор кредитором способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности исчисляется со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Соответственно, в силу пункта 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в срок не позднее 21.11.2022 конкурсному управляющему ООО «ДорСтройМост» ФИО1 следовало направить в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий считает, что отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии был направлен конкурсным управляющим в строгом соответствии с пунктом 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве, то есть после завершения расчетов с кредиторами и одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, а также ходатайством о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Однако, как следует из материалов административного дела, отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в адрес Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии был подготовлен арбитражным управляющим лишь 25.09.2023, с нарушением установленного пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве срока на 208 рабочих дней.

Таким образом, суд соглашается с выводом административного органа о том, что арбитражным управляющим допущен факт ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Дата совершения административного правонарушения: 22.11.2022.

3. Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве определено, что сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (пункт 3.1 Порядка №178).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.01.2024 по делу №А79-10150/2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2023) ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ДорСтройМост» в размере 4 031 263 руб. 26 коп.

Дата публикации определения суда по делу №А79-10150/2018 от 12.01.2024 на Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ 15.01.2024.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм сведения о судебном акте арбитражному управляющему следовало разместить не позднее 18.01.2024.

Между тем указанные сведения арбитражным управляющим должника в ЕФРСБ размещены лишь 21.03.2024, что указывает на нарушение требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве и пункта 3.1 Порядка №178.

Довод арбитражного управляющего о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.01.2024 по делу №А79-10150/2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.12.2023) вступило в законную силу только 18.04.2024 после оглашения резолютивной части постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу №А79-10150/2018, судом отклоняется, поскольку пункт 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве предписывает обязанность по включению в ЕФРСБ сведений как о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, так и судебном акте о его пересмотре. 

Таким образом, установленный трехдневный срок, исчисляемый в рабочих днях, арбитражным управляющим пропущен. 

Дата совершения административного правонарушения: 19.01.2024.

4. Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. Представление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности является одной из форм контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего.

Назначением отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В целях организации контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила) утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195).

Пунктами 5, 10 Общих правил предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм ФИО1 не раскрыла в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника от 11.01.2024, от 09.02.2024, предусмотренную указанными нормами информацию, а именно:

- в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о дате рассмотрения и принятом Управлением процессуальном решении на основании жалобы ФИО4 от 17.05.2023, отсутствует квалификация правонарушения по части статьи 14.13 КоАП РФ;

- в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» указаны сведения о поступлении 21.12.2021 денежных средств от ФИО4 в рамках исполнительного производства в сумме 600 руб.. тогда как согласно выписки операций по лицевому счету №

<

***> сумма поступивших 21.12.2021 на счет денежных средства составила 620 руб.

Таким образом, ни кредиторам, ни уполномоченному органу, ни иным лицам, имеющим право ознакомления с отчетом конкурсного управляющего, полная и достоверная информация о финансовой деятельности должника в ходе конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 11.01.2024 и от 09.02.2024 ФИО1 не представлена.

При таких обстоятельствах, отчет как носитель информации утрачивает свое значение, нарушается принцип добросовестности и разумности и требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 5, 10 Общих правил.

По первому нарушению в указанном пункте арбитражный управляющий указал, что результаты по указанной проверке (постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.07.2023) получены конкурсным управляющим лишь 22.02.2024.

Указанный довод суд отклоняет, поскольку конкурсный управляющий был осведомлен о возбуждении административного дела и мог указать информацию о дате рассмотрения дела на основании жалобы ФИО4 от 17.05.2023 и указать квалификацию правонарушения по части статьи 14.13 КоАП РФ.

По второму нарушению в данном пункте арбитражный управляющий фактически признает выявленные нарушения, указывает на допущенную техническую опечатку в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности суммы 600 руб. вместо 620 руб.

Дата совершения административного правонарушения: 11.01.2024, 09.02.2024.

5. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345), на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требования кредитора (физического или юридического лица) либо требования уполномоченного органа, которые не подлежат учету в разделе 1, 2 и в частях 1, 3, 4 раздела 3 типовой формы реестра. В сведениях о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра (таблица 11 реестра) должны быть отражены все сведения, предусмотренные пунктом 1 (общие положения) Методических рекомендаций.

Вопреки требованиям Методических рекомендаций в реестре требований кредиторов ООО «ДорСтройМост» конкурсным управляющим должника ФИО1 от 11.01.2024, от 09.02.2024 отражена неполная информация о кредиторах по требованиям, учитываемым в разделе 2 (таблица 4), в части 2 раздела 3 (таблица 11), в части 4 раздела 3 (таблица 17), а именно: не указаны банковские реквизиты кредиторов - юридических лиц при их наличии: УФНС России по Чувашской Республике, ООО СПФ «ДорСтройРемонт», ООО «Магистраль-М».

Суд считает, что арбитражный управляющий, действуя добросовестно и в интересах должника, имеет все полномочия и возможности для запроса и истребования необходимой информации у кредиторов, посредством переписки. 

Между тем, в материалах дела отсутствует информация, подтверждающая принятие таких мер арбитражным управляющим.

Дата совершения правонарушения: 11.01.2024, 09.02.2024.

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела №А79-10150/2018 и протоколом об административном правонарушении с материалами проверки. 

Иные доводы ФИО1 суд изучил, однако считает их несостоятельными по приведенным выше основаниям.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ). 

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.09.2022 по делу №А79-3882/2022, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, в виде предупреждения, вступившим в законную силу 27.10.2022.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считалась подвергнутым административному наказанию с 27.10.2022 по 27.10.2023.

По пункту 2 протокола об административном правонарушении арбитражным управляющим допущено нарушение, когда он считался подвергнутым административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ решением суда по делу №А79-3882/2022. 

Однако в данной части суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности в указанной части, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд считает, что вменяемые в пункте 2 протокола об административном правонарушении нарушения являются малозначительными, невлекущими существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом суд считает, что пункты 1, 3, 4, 5 протокола об административном правонарушении не образует состава части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий не считался привлеченным к административной ответственности.

В данном случае действия арбитражного управляющего по указанным эпизодам образуют состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а совершенное правонарушение подлежит переквалификации с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 указанной статьи.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования Закона необходимых мер. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Ответственность за рассматриваемое деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 в вышеуказанной части в ходе проведения процедуры банкротства ООО «ДорСтройМост» нарушила вышеперечисленные нормы закона и совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; свою явку не обеспечил, представил отзыв; копия протокола ему направлялась. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд считает, что основания для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным в оставшейся части нарушений на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и конкретных обстоятельств совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 25 000 руб., что является соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 25 000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по ЧР (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), ИНН – 

<

***>, КПП – 213001001, БИК – 019706900, ОКТМО – 97701000, единый казначейский счет – 40102810945370000084, казначейский счет- 03100643000000011500, КБК - 321 11601141 01 9002 140, банк получателя - Отделение - НБ Чувашская Республика //УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-2669/2024. При заполнении квитанции в графе «Плательщик» необходимо указывать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

О.Л. Павлова