041/2023-48949(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2023 года Дело № А42-993/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Рудницкого Г.М., судей Баженовой Ю.С., Чуватиной  Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Чистый город» ФИО1 (доверенность от 02.02.2023),  

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по  делу № А42-993/2022,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП  320519000024135, ИНН 

<

***>, обратилась в арбитражный суд с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Чистый город», адрес: 183039, г.  

Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 14, эт. 1, ОГРН 

<

***>, 

 

ИНН 

<

***> 

 (далее – Общество), о признании договора аренды от 

07.10.2014 № 433Ю расторгнутым. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  

ограниченной ответственности «Североморское», адрес:  

 

183034, г. Мурманск, 

 

Домостроительная 

<

...> – 217, ОГРН 

<

***>, 

 

ИНН 

<

***> 

, акционерное общество «Север» адрес:  

183032, г. Мурманск, 

Кольский пр., д. 12, пом. IVБ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – 

 

Фирма)

. 

 

Решением суда от 09.01.2023 иск удовлетворен. 

Общество, не согласившись с принятым решением обжаловало решение от  09.01.2023 в апелляционном порядке.  

 В процессе рассмотрения апелляционной жалобы Общество заявило  ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела  Арбитражным судом Мурманской области № А42-7914/2022.  

Определением апелляционного суда от 06.06.2023 приостановлено  производство по апелляционной жалобе предпринимателя на решение от  09.01.2023 до вступления в законную силу судебного акта по № А42-7914/2022.  

Не согласившись с определением апелляционного суда от 06.06.2023,  предприниматель обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с  кассационной жалобой.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества возразил против  

удовлетворения жалобы.  

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не  направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие  размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на  официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.  

Проверив законность обжалуемого определения Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд  обязан приостановить производство по делу в случае невозможности  рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  арбитражным судом.  

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность приостановления  производства по делу в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143  

АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что  в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по  которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным  доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и  имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

Невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого имеет  место тогда, когда обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть  могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно,  критерием для определения невозможности рассмотрения дела при  рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является  наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при  разрешении другого дела в арбитражном суде.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела   № А42-7914/2022 Общество, ссылаясь на наличие у него, как арендатора  спорного имущества, преимущественного права его покупки, обратилось с иском  о признании договора от 17.11.2021 № 204 купли-продажи недвижимого  имущества, заключенного между предпринимателем (покупатель) и Фирмой  (продавец) недействительным, то есть фактически в рамках означенного дела  оспаривается право собственности предпринимателя в отношении спорного  имущества, арендуемого Общества, и, соответственно, фактически  правомерность совершенных им всех действий после заключения договора  купли-продажи спорной недвижимости с третьим лицом, а также фактически  право предпринимателя на подачу иска в рамках настоящего дела.  

Таким образом, приостанавливая производство по делу, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями норм действующего  законодательства и исходил из того, что результат рассмотрения дела   № А42-7914/2022, производство по которому уже было возбуждено на дату  рассмотрения настоящего спора по существу, напрямую влияет на возможность  рассмотрения настоящего дела, так как установленные в рамках дела   № А42-7914/2022 обстоятельства будут иметь существенное значение для  правильного рассмотрения спора в рамках настоящего дела и могут  существенно повлиять на его результат.  

Оснований не согласиться с вывода суда апелляционной инстанции не  имеется.  

Суд кассационной инстанции считает, что приостановление производства  по делу произведено в целях исключения возможности конкуренции между  судебными актами, поскольку обстоятельства, установленные при  рассмотрении другого дела, будут иметь определяющее значение для  правильного разрешения вопросов, которые входят в предмет доказывания по  настоящему спору.  

Несогласие предпринимателя с выводами суда, иная оценка ей  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не  является основанием для отмены судебного акта судом кассационной  инстанции.  

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для  безусловной отмены судебных актов, не установлено.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил  оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта,  предусмотренных в статье 288 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2023 по делу № А42-993/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без  удовлетворения.  

Председательствующий Г.М. Рудницкий  

Судьи Ю.С. Баженова   Е.В. Чуватина