Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49185/22

26 августа 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии: согласно протоколу от 22.08.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании 918 854 руб. 54 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2018г. № 2163 за период с июня 2018г. по декабрь 2018г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий довод о применении срока исковой давности; отказе в исковых требованиях в полном объеме по следующим основаниям: пунктом 8  договора холодного водоснабжения от 14.09.2018г. № 2163 предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, истцом в иске определен период задолженности с 01.06.2018г. по 31.12.2018г, и следовательно конечная дата внесения платежа по последнему периоду – 10.01.2019 г., законодательством установлен общий срок исковой давности, который составляет три года, если законом не установлено иное, учитывая, что по мнению ответчика истцу о нарушении его права стало известно 11.01.2019г. в момент не поступления оплаты по вышеупомянутому договору, ответчик предположил, что срок исковой давности истек 11.01.2022г.

Представитель истца позицию ответчика по вопросу истечения срока исковой давности не оспорил, разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что общество, обращаясь в суд с исковыми требованиями, указывает на неоплату учреждением услуг по оплате за фактически потребленную холодную воду и водоотведение за период с июня 2018г. по декабрь 2018г. по договору от  14.09.2018г. № 2163.

Как указывает истец, претензия от 06.05.2022г. №01-08/1142 об оплате спорной суммы задолженности направлена в адрес ответчика 13.05.2022г.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Пленум № 43).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума№ 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, с учетом даты обращения общества в суд с настоящими исковыми требованиями (05.07.2022г.), даты направления претензии в адрес ответчика об оплате спорной суммы задолженности, полагает, что исковые требования о взыскании задолженности за июнь-декабрь 2018 года, заявлены за пределами срока исковой давности.

Каких-либо доказательств перерыва течения срока исковой давности, признания ответчиком исковых требований, в том числе после истечения срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Водоканал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                                  Б.М. Кушнаренко