АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-14814/2019

«05» ноября  2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» ноября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИОАГРО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань

о взыскании суммы основного долга в размере 800 000 руб., пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 14.07.2019 в размере 206 400 руб., пени за период с 14.07.2019 по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности № б/н от 10.09.2019 (сроком до 30.12.2019) (начал участвовать в деле до 01.10.2019),

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОАГРО» (далее – истец, ООО «БИОАГРО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ВПК Агро»  (далее – ответчик, ООО «ВПК Агро») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 в размере 800 000 руб., пени за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2018 по 14.07.2019  в размере 206 400 руб., пени за период с 14.07.2019 по день вынесения судом решения, исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу,  исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что мирным путем урегулировать спор не представляется возможным.

В судебном заседании 21.10.2019 был объявлен перерыв до 28.10.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «БИОАГРО» (поставщик) и ООО «ВПК Агро» (покупатель) заключен договор поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 (договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

 В соответствии с п. 1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и формы поставки определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3. договора дата поставки и передачи товара покупателю подтверждается товарной накладной.

Расчеты производятся наличными в кассу поставщика либо в безналичном порядке на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон допускаются иные формы расчетов (п. 3.1. договора).

В силу п. 3.4. договора покупатель оплачивает товар в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией.

Согласно п. 4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и в сроки, оговоренные в спецификации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2. договора претензионный порядок разрешения споров обязателен. Сторона, получившая от другой стороны письменную претензию, направляет другой стороне ответ на эту претензию в течение  7 календарных дней с момента ее получения. В случае не достижения согласия споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией по поставке товара № 1 от 26.03.2018 к договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить до 30.04.2018, а покупатель принять и оплатить товар (стиммунол ЕФ, 100 л) 30 % до 31.05.2018, 70 % до 28.10.2018 на сумму 350 000 руб.

Спецификацией по поставке товара №2 от 11.05.2018 к договору поставки №06Б/18 от 26.03.2018 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить до 31.05.2018, а покупатель принять и оплатить товар (стиммунол ЕФ, 200 л) 30 % до 18.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 700 000 руб.

Спецификацией по поставке товара №3 от 05.06.2018 к договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить до 09.06.2018, а покупатель принять и оплатить товар (стиммунол ЕФ, 120 л) 30 % до 18.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 420 000 руб.

Спецификацией по поставке товара № 4 от 14.06.2018 к договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить до 18.06.2018, а покупатель принять и оплатить товар (стиммунол ЕФ, 80 л) 30 % до 22.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 280 000 руб.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 2 от 29.03.2018, № 18 от 14.05.2018, № 31 от 06.06.2018, № 37 от 15.06.2018 поставил ответчику товар на общую сумму 1 750 000 руб., который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Платежными поручениями № 227 от 16.05.2018, № 287 от 09.06.2018, № 307 от 20.06.2018, № 350 от 11.07.2018, № 139 от 30.04.2019 ООО «ВПК Агро» произвело частичную оплату товара по договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 на сумму 950 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки №06Б/18 от 26.03.2018 составила 800 000 руб.

В срок, установленный спецификациями к спорному договору поставки, ответчик не произвел оплату оставшейся части задолженности за товар.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 03-19 от 06.06.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается копией почтового чека от 07.06.2019 (л.д. 29). Указанная претензия получена ответчиком 14.06.2019, что подтверждается подписью (с расшифровкой) на почтовом уведомлении (л.д. 29).

Ссылаясь на неисполнение ООО «ВПК Агро» обязанностей по договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018, истец обратился  в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 в размере 800 000 руб., пени (неустойки) за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2018 по 14.07.2019  в размере 206 400 руб., пени (неустойки) за период с 14.07.2019 по день вынесения судом решения, исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной, исходя из размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки,

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыва на исковое заявление не представил, с материалами дела не ознакомился (несмотря на удовлетворение судом его ходатайства об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 7.2. договора поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 иск ООО «БИОАГРО» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №06Б/18 от 26.03.2018 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор, с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и  ответчиком не оспорен. 

Суд учитывает, что ответчик, заявив ходатайство об отложении судебного заседания,  назначенного на 19.09.2019, не воспользовался своими правами на представление доказательств и пояснений по существу предъявленных к нему исковых требований, участие своего представителя в судебном заседании 21.10.2019 не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, получив определение суда от 19.09.2019 о назначении дела к судебному разбирательству на другую дату - 21.09.2019 (подтверждается почтовым уведомлением), каких-либо иных ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное,  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 800 000 руб. руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за просрочку оплаты товара за период с 29.10.2018 по 14.07.2019  в размере 206 400 руб., пени (неустойки) за период с 14.07.2019 по день вынесения судом решения, исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.4. договора покупатель оплачивает товар в порядке и сроки, предусмотренные соответствующей спецификацией.

В силу п. 4.2. договора покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме и в сроки, оговоренные в спецификации.

В соответствии со спецификацией по поставке товара № 1 от 26.03.2018 покупатель обязан оплатить товар 30 % до 31.05.2018, 70 % до 28.10.2018 на сумму 350 000 руб.

В соответствии со спецификацией по поставке товара № 2 от 11.05.2018 покупатель обязуется оплатить товар  30 % до 18.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 700 000 руб.

Согласно спецификации по поставке товара № 3 от 05.06.2018 покупатель обязуется оплатить товар   30 % до 18.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 420 000 руб.

Согласно спецификации по поставке товара № 4 от 14.06.2018 покупатель обязуется оплатить товар 30 % до 22.06.2018, а 70 % до 28.10.2018 на сумму 280 000 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком (ч.1 ст. 65, ч.3.1 ст. 70 АПК РФ)..

Проверив правильность представленного ООО «БИОАГРО» расчёта пени (неустойки), исходя из представленных в материалы дела доказательств поставки  товара и доказательств его частичной оплаты ответчиком, а также учитывая условия об отсрочке оплаты товара в спецификациях, суд приходит к выводу о том, что пеня (неустойка) подлежит начислению в соответствии с пунктом 6.2.  договора в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 29.10.2018 по 14.07.2019, в результате чего требования истца о взыскании с ООО ВПК Агро» пени (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 06Б/18 от 26.03.2018 подлежат удовлетворению в размере 206 400 руб. (в пределах заявленных требований).

 Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 14.07.2019 по день вынесения судом решения, исчисленной, исходя из размера 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также пени (неустойки) за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной, исходя из размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В указанной связи, размер пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору поставки, подлежащей начислению за период  с 15.07.2019 по 28.10.2019 (на дату вынесения решения) составит 84 800 руб.

Таким образом, общий размер пени (неустойки), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по оплате поставленного по спорному договору поставки товара, за период с 29.10.2018 по 28.10.2019 (дата вынесения решения) составляет 291 200 руб. (206 400 руб. + 84 800 руб.).

При этом, начисление и взыскание пени (неустойки) необходимо производить до фактической уплаты основного долга в сумме 800 000 руб., начиная с 29.10.2019, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в сумме 23 064 руб. по платежному поручению №314 от 18.07.2019. 

В этой связи, с учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 064 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВПК Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОАГРО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Воронеж) задолженность по договору поставки №06Б/18 от 26.03.2018 в размере 800 000 руб., неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  поставки №06Б/18 от 26.03.2018  за период с 29.10.2018 по 28.10.2019 в общем размере 291 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 064 руб.

Начисление и взыскание пени (неустойки) производить до фактической уплаты основного долга в сумме 800 000 руб., начиная с 29.10.2019, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                  Е.А. Аришонкова